Zoals velen al weten, zijn de JobCenters verantwoordelijk voor het toekennen of afwijzen van sociale uitkeringen en Harz 4-fondsen aan mensen in nood na het indienen van een aanvraag.
Is dat echt zo?
Als soeverein persoon is men verantwoordelijk voor zijn eigen daden en heeft daarom niemand rekenschap afgelegd behalve God. Dit ondermijnt het JobCenter aanzienlijk. Ik heb de vrijheid genomen iets in twijfel te trekken en zou mijn bevindingen hier nogmaals willen delen. Vooraf moet worden uitgelegd dat de arbeidsbureaus alleen geregistreerde bedrijven zijn in het internationale handelsregister (kijk op www.upik.de). Geen van deze werknemers heeft soevereine rechten en is daarom privaatrechtelijk aansprakelijk voor elke sanctie en vermindering, waarbij een sanctie reeds door verschillende sociale rechtbanken is bevestigd dat deze ongrondwettelijk zijn, hoewel we helemaal geen grondwet hebben (wat zeker de Basiswet als grondwet betekent).
Omdat er af en toe brieven binnenkomen, kom dan op deze afspraak naar ons huis om de integratieovereenkomst te ondertekenen.
Waarom schrijft iemand mij vanuit dit bedrijf, ook al hebben ze maar één betalingsbevel om sociale uitkeringen te betalen, wat is er niet gevraagd?
Mevrouw Ulrike Bellmann
Arbeidsbureau Chemnitz
Heinrich Lorenzstraat 35
Zimmer 518
09120 Chemnitz
en
Mevrouw Katrin Emmrich
Arbeidsbureau Chemnitz
Elsasser Strasse 10
Zimmer 604
09120 Chemnitz
Verwijzend naar uw dagvaarding van 18 september 2015
Uw brief is op voorhand niet geloofwaardig, aangezien u paragrafen citeert die ingrijpen in de fundamentele rechten van mensen en zo de menselijke waardigheid ondermijnen.
I.
Dit is een uitnodiging in overeenstemming met artikel 59, tweede boek van de sociale code (SGB II) in samenhang met artikel 309, paragraaf 1, derde boek van de sociale code (SGB III).
Als u deze uitnodiging zonder goede reden niet accepteert, wordt uw WW-uitkering II of sociale uitkering gedurende drie maanden verminderd met 10 procent van de standaardvereiste voor u volgens artikel 20, Tweede Boek van het Sociaal Wetboek (SGB II). "
Richtlijnen voor vervolguitnodigingen die ook van toepassing zijn op uitnodigingen:
1. Vervolguitnodigingen van het arbeidsbureau wegens niet-melding zijn - ongeldig en ondoeltreffend, omdat § 309 SGB III hiervoor geen rechtsgrondslag is, zijn ontvangers van hulp vereist
om een voorgenomen sanctie op te leggen om voor een terechtzitting over de feiten te verschijnen.
2. Een vervolguitnodiging is te vaag omdat de vermelde inhoud van het meldingsverzoek niet kan worden geïnterpreteerd als een wettelijk meldingsdoel in de zin van de catalogus van artikel 309 lid 2 SGB III.
Op zogenaamde dagvaardingen / uitnodigingen is artikel 309 lid 2 SGB III ook van toepassing
(2) Het verzoek om te rapporteren kan zijn bedoeld voor
1. loopbaanbegeleiding,
2. plaatsing in opleiding of werk,
3. Voorbereiding van actieve banenpromotiediensten,
4. Voorbereiding van beslissingen in de prestatieprocedure en
5. Onderzoek van het bestaan van de voorwaarden voor het recht op uitkeringen.
Een verplichting om voor een hoorzitting te verschijnen over de feiten van een voorgenomen sanctie, is niet voorzien in artikel 309, lid 2, SGB III.
In artikel 309 wordt evenmin een term "totstandkoming van een samenwerkingsovereenkomst (integratieovereenkomst)" genoemd, aangezien dit een onderhands contract is tussen u en de bovengenoemde natuurlijke persoon en personen.
II.
Opmerking over het verzenden van uitnodigingen per post:
De arbeidsbureaus versturen de uitnodigingen als "gewone post". Dit is echter een uiterst onveilige verzending, omdat het steeds weer gebeurt dat dergelijke standaardbrieven de ontvanger niet bereiken.
Om deze reden moet, volgens de wet en jurisprudentie, in geval van twijfel (d.w.z. als de ontvanger verklaart dat hij geen brief heeft ontvangen), het arbeidsbureau dat moet bewijzen en wanneer de post de "klant" van het arbeidscentrum heeft bereikt. Een "integratieovereenkomst" opgesteld bij een administratieve handeling en verzonden in een normale brief is daarom niet juridisch effectief, een oproeping (eufemistisch een "uitnodiging" genoemd) voor een "meldingsdatum" kan niet worden aanvaard, een sollicitatie op een "jobaanbieding" kan niet worden ingewilligd en een maatregel kan niet worden genomen, als de ontvanger de betreffende brief niet heeft ontvangen.
Als er toch een sanctie wordt opgelegd, moet er bezwaar worden gemaakt als het arbeidsbureau geen bewijs van levering kan overleggen. Als er geen bezwaar is, moet er een rechtszaak worden aangespannen bij de sociale rechtbank tegen het arbeidsbureau. Ook de claim van de "supervisor" van het arbeidsbureau samen met een vermeende "computernota" dat hij de "uitnodiging" had voor de volgende aangiftedatum of de start van een maatregel, een "jobaanbieding" of een "integratieovereenkomst" aan de " Klant ”is geen bewijs dat het daadwerkelijk heeft plaatsgevonden, want hij heeft het misschien uitgeprint maar vergat het af te geven.
Volgens een brief van het Duitse federale parlement is het arbeidsbureau verplicht om te bewijzen dat er een persoonlijke overdracht heeft plaatsgevonden, wat alleen het geval is met een ontvangstbevestiging, d.w.z. de "klant" bevestigt met zijn handtekening dat de brief van het arbeidsbureau persoonlijk werd overhandigd door zijn "agent". of met de hulp van een getuige die in de kamer aanwezig is om de bevalling te bevestigen, wat doorgaans niet het geval is.
III.
§ 2 SGB II eisenprincipe, paragraaf 1 zin 2 en § 15 SGB II integratieovereenkomst.
Beide paragrafen zijn in strijd met de citatievereiste van artikel 19, paragraaf 1, zin 2 van de basiswet en zijn met terugwerkende kracht nietig sinds SGB II op 1 januari 2005 in werking is getreden.
Ook de vervanging van integratieovereenkomsten conform artikel 1, lid 2005 SGB II door bestuursrechtelijke handeling is sinds 15 januari 1 nietig.
Deze vervanging van de EGV door een administratieve handeling komt tot stand wanneer de inburgeringovereenkomst, om welke reden dan ook, niet is ondertekend door de ontvanger van de dienst.
De bestuurshandeling is niets meer dan een duidelijke, willekeurige dwangmaatregel zonder rechtskracht, die de wettelijk gegarandeerde contractvrijheid simpelweg volledig negeert.
Met de gesimuleerde contractverplichting (verplichte sluiting, Latijn: contrahere, om een contract af te sluiten) van het arbeidsbureau, basisrechten zoals e. Artikel 2 (algemene persoonlijke rechten), artikel 20 van de verzorgingsstaat (grondwettelijke beginselen, recht van verzet), artikel 19 lid 4, artikel 80 lid 1 (toepassing van wettelijke bepalingen in geval van spanning), artikel 12, tweede en derde lid (vrijheid van beroepskeuze en verbod op uitbuiting door Dwangarbeid (zogenaamde banen van 2 euro), opgeheven.
Artikel 8 III van het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (in werking getreden in Duitsland op 23 maart 1976) en IAO-verdrag nr. 29 en nr. 105 inzake de afschaffing van dwangarbeid van 5 juni 1957 moeten ook worden genoemd.
Dit publiekrechtelijke contract is geregeld in de artikelen 53 tot 66 SGB X van het Wetboek Sociale Zekerheid.
De essentie van de integratieovereenkomst:
De integratieovereenkomst is een publiekrechtelijke overeenkomst en valt dus uiteraard onder de contractvrijheid op grond van artikel 2 van de basiswet, paragraaf 1 van de basiswet (GG). Deze contractvrijheid is vereist in § 311 (1) van het Duitse burgerlijk wetboek (BGB).
Contractvrijheid is een van de belangrijkste basisprincipes van het Duitse burgerlijk recht en een uitdrukking van particuliere autonomie.
Dit betekent dat deze "overeenkomst" alleen en uitsluitend tot stand komt als er twee intentieverklaringen zijn volgens §§ 145 BGB ev en op basis van vrijwilligheid.
Artikel 2 (1) zin 2 SGB II luidt als volgt:
"Een uitkeringsgerechtigde voor inzetbare personen moet actief deelnemen aan alle maatregelen voor hun integratie op het werk, in het bijzonder het sluiten van een integratieovereenkomst."
Voldoen aan deze vereiste (moet… een integratieovereenkomst sluiten) is onmogelijk volgens § 275 BGB, aangezien het sluiten van contracten gebaseerd is op vrijwilligheid, los van de ongrondwettelijke verplichting.
In principe moet u geen integratieovereenkomst ondertekenen, maar deze eerst onderzoeken. Ook een tekenweigering leidt niet tot sancties, zoals ten onrechte een veel voorkomende mening is.
Als de casemanager in het arbeidsbureau nu aandringt op een onmiddellijke ondertekening of in een of andere vorm suggereert dat deze overeenkomst moet worden ondertekend, stelt hij de dwang strafbaar op grond van artikel 240 van het Wetboek van Strafrecht.
Een dreiging met sancties, in het bijzonder volgens § 31 SGB II, in deze overeenkomsten (zogenaamde rechtsgevolgeninstructie) moet altijd worden afgewezen, aangezien deze verboden zijn volgens de basiswet en het arrest van het Federaal Constitutioneel Hof van 09.02.2010.
IV.
Aangezien u als bedrijf staat ingeschreven in het handelsregister (kopie) en verschillende rechtbanken al hebben besloten dat uw bedrijf geen autoriteit kan zijn, maar u wilt werken volgens SGB X, dat bij nader inzien een goedkope kopie van de Wet bestuursprocesvoering blijkt te zijn net als alle andere medewerkers van het arbeidsbureau overtreedt u dit opzettelijk met uw brief. Wil je werken als overheid, dan moet je je ook houden aan de administratieve voorschriften van SGB X. Artikel 30, 33, 39, 40.
Zelfs op uw brief mis ik in de eerste plaats het zegel van het arbeidsbureau en de legitieme handtekening met voor- en achternaam. Je wilt je verantwoordelijkheid niet ontlopen, of wel?
V.
Zoals officieel bekend in de districten, heeft het arbeidsbureau een vergunning nodig van de federale overheid, namelijk het federale ministerie van Arbeid en Sociale Zaken. Op verzoek van dit bureau is deze vergunning voor de stad Chemnitz nooit verleend. Het Chemnitz Job Center werkt daarom in deze gemeente zonder voldoende goedkeuring van het federale ministerie van Arbeid en Sociale Zaken. U wordt dus per om de vereiste goedkeuring gevraagd
29. September 2015
openbaar en gecertificeerd zijn. Als u dit certificaat niet kunt bewijzen, werkt u als een privébedrijf. Alle sancties moeten dus onmiddellijk worden stopgezet, waarbij de sociale rechtbank van Dresden een paar dagen geleden ook heeft bepaald dat alle sancties nietig zijn.
Ondergetekende behoudt zich het recht voor om de correspondentie op elk moment te publiceren, aangezien het bedrijf Jobcenter van mening is dat het een openbare instantie is, treedt hier automatisch het publiekrecht in werking.
Hoogachtend
Bijlagen voor schadecontract
Natuurlijk wil ik u het antwoord op deze brief niet onthouden.
Nu moet ik een beetje lachen, ze hebben een illegale vereniging gevonden om leugens te rechtvaardigen.
Mevrouw Katrin Heinze
- Directeur persoonlijk c / o Jobcenter Chemnitz
DUNS® nummer 342597553
Elsasser Strasse 10
[09120] Chemnitz woensdag 22 september 2015
Uw brief van 28.09.2015-XNUMX-XNUMX
Geachte mevrouw Katrin Heinze,
Geachte mevrouw Kathrin Emmrich,
I.
Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw aanbieding / concept / brief van 28.09.2015/30.09.2015/126 ontvangen op 30/33/125, die ik als aanbieding beoordeel. Ook hier ontbreekt de wettelijk bindende handtekening onder de brief. De hoofdboog identificeert mevrouw Katrin Emmrich, maar de ondertekenaar is mevrouw Katrin Heinze, die deze brief in een golvende lijn als een alinea heeft ondertekend of geannuleerd. Verder ontbreekt het wettelijk bindende zegel voor een autoriteit. Zo is de brief volgens het Burgerlijk Wetboek (BGB) § 40 (in verband met het Sociaal Wetboek (SGB) X (vermeende autoriteit) §§ XNUMX, XNUMX) van de handtekeningverplichting nietig volgens het Burgerlijk Wetboek (BGB) § XNUMX (in verband met het Sociaal Wetboek (SGB) X § XNUMX.)
Oordeel van het Federale Hof van Justitie:
Federaal Hof van Justitie, beslissing van 11.04.2013 april 43 - VII ZB 12/XNUMX -
BGH: Bij handtekeningen onder pleidooien moet de naam van de ondertekenaar staan
Afkortingen zijn niet toegestaan - elke dubbelzinnigheid is voor rekening van ondergetekende
In principe vereist de schriftelijke vorm een handgeschreven handtekening (vgl. Bv. Arrest van 6 december 1988 BVerwG 9 C 40.87; BVerwGE 81, 32 beslissing van 27 januari 2003;
BVerwG 1 B 92.02 NJW 2003, 1544). De Gezamenlijke Senaat van de Hoge Rechtbanken van Justitie van de Bondsrepubliek Duitsland heeft besloten dat, wanneer bepaalde documenten elektronisch worden verzonden, onder bepaalde voorwaarden wordt voldaan aan de wettelijk vereiste schriftelijke vorm, zelfs zonder een persoonlijke handtekening (beslissing van 5 april 2000 GmS-OBG 1/98 Buchholz 310 § 81 VwGO nr. 15); Dit is echter alleen van toepassing in gevallen waarin het om technische redenen onmogelijk is om een persoonlijke handtekening toe te voegen (bv. E-mail) en niet voor de schriftelijke documenten die per gewone post worden verzonden, die redelijkerwijs kunnen en mogen worden ondertekend (zie BFH, arrest van 10 Juli 2002 VII B 6/02 BFH / NV 2002, 1597; besluit van 27 januari 2003 BVerwG 1 B 92.02 aaO)
II.
Volgens het uittreksel uit het Internationaal Handelsregister wordt JOBCENTER Chemnitz beheerd als een normale handelsmaatschappij.
UPIK®-gegevensset - L
L - Geregistreerde bedrijfsnaam: Federaal Arbeidsbureau
W - Niet-geregistreerde naam of onderdeel van het bedrijf:
Arbeidsbureau Chemnitz
L - DUNS® nummer: 342597553
L - Maatschappelijke zetel: Heinrich-Lorenz-Str. 35
L - Postcode: 09120
L - Poststad - Chemnitz
L - Land: Duitsland <- niet BRD !!!
W - landcode: 276
L - Telefoonnummer: 03715670
L - Activiteit (SIC): 9651
Waar staat dat Federal Agency verre van Federal Agency is. De bovengenoemde natuurlijke persoon vraagt hierbij de directie van het Chemnitz Job Center om de goedkeuring te overleggen zoals vereist in § 6 en § 6a van SGB II. Op verzoek van Saksen zijn 5 vergunningen afgegeven (kopie bijgevoegd). Chemnitz als onafhankelijke stad is niet inbegrepen. Voor het sturen van het
09.10.2015
bedoeld om de legitimatie te verschaffen. Een gewaarmerkt afschrift van deze goedkeuring moet worden overlegd. Indien u dit niet kunt aantonen, staat buiten twijfel dat u geen machtiging heeft voor de toepassing van SGB II. Hiervoor is geen goedkeuring vereist voor het Federale Arbeidsbureau Heinrich-Lorenz-Straße 20, maar voor het bedrijf JOBCENTER Heinrich-Lorenz-Straße 35 en voor het filiaal aan de Elsasser Straße 10. (Welke illegale vereniging wil je oprichten of doen dat al? Maakt niet uit, u heeft namelijk een vergunning nodig. (Zie brief Otto Schily). De toepassing van de SGB is uitsluitend voorbehouden aan de autoriteiten. Met betrekking tot het oordeel van het Landessozialgericht Berlin dat hieronder wordt gegeven, kan worden gelezen dat zelfs zij dat niet zijn Volgens het oordeel van het Federale Constitutionele Hof wordt hiermee eens te meer duidelijk bevestigd dat het bedrijf JobCenter een Amerikaans bezettingsbedrijf is!
Dankzij de Duitse pers is het bekend dat arbeidsbureaus verantwoordelijk zijn voor alle Hartz IV-kwesties. In ieder geval sinds "Helena Fürst - Advocaat voor de armen" weten tv-kijkers dat het arbeidsbureau verantwoordelijk is. Wie geen bijstand in de zin van SGB XII ontvangt en toch kan werken, moet dus naar het arbeidsbureau.
Simpel gezegd klopt dat, maar het arbeidsbureau, dat eigenlijk een spin-off is van het Federaal Arbeidsbureau, heeft ook goedkeuring nodig. Maar de meeste steden hebben er geen. Eigenlijk heeft geen enkele grote stad er een.
In SGB II § 6 is de hoofddrager van de klassieke werkloosheidsuitkering 2, die eigenlijk alleen voor werklozen geldt, eigenlijk het Federaal Arbeidsbureau. De zelfstandige steden en districten kunnen echter ook vervangende vervoerders aanwijzen. Deze vervangende vervoerders worden feitelijk arbeidsbureaus genoemd in overeenstemming met SGB II § 6d. Maar SGB II § 6a schrijft nu toelating voor. In de "Verordening inzake de goedkeuring van gemeentelijke instanties als verstrekkers van basiszekerheid voor werkzoekenden" (Kommunalträger-Zulassungsverordnung - KomtrZV) worden alle districten en steden die daadwerkelijk een arbeidsbureau mogen hebben, wettelijk vermeld.
Düsseldorf, Keulen, Neuss, Frankfurt, München, Hamburg, Berlijn, Dortmund, Frankfurt / Main en vele andere grote steden ontbreken echter op de lijst. In alle steden zonder echt arbeidsbureau is het traditionele arbeidsbureau verantwoordelijk, maar dat wil niemand toegeven, al heeft het federale ministerie van Arbeid en Sociale Zaken een eigen brochure uitgebracht met de wettelijk bestaande arbeidsbureaus. Maar de steden kwamen met hun eigen banencentrum, ver verwijderd van federale wetten. Tot dusverre kan de federale overheid het niet echt schelen.
Het is helemaal niet uw taak om mijn wilsverklaring in de vorm van een compensatiecontract in te trekken, 1. deze af te wijzen, noch 2. bezwaar in te dienen of 3. bezwaar in te dienen. Deze wilsverklaring is wettig volgens de geldige BGB en HGB. Elke afwijzing, bezwaar of zelfs tegenspraak van uw kant is een ontoelaatbare disclaimer en daarom oneerlijke concurrentie van uw kant. Aangezien het compensatiecontract naar behoren is ondertekend, is het wettelijk onder de huidige wetgeving en daarom van toepassing. Bovenstaande natuurlijke persoon en persoon kunnen u verzekeren dat zij zich niet zullen onderwerpen aan uw criminele activiteit. Hiervoor zal de zogenaamde privé-aansprakelijkheid in werking treden als gevolg van de schadevergoedingscontract en / of de Basiswet artikel 20 lid 4.
De impliciete, indirecte, indirecte intentieverklaring drukt de wil uit om zaken te doen door middel van gedrag dat eigenlijk een ander direct doel dient.
In gewoon Engels, u of uw medewerkers begaan een strafbaar feit, bijvoorbeeld een sanctie, in naam van het arbeidsbureau, pas daarna begint het compensatiecontract. Tot die dag is dit een slapend aanbod. Mijn testament heeft geen tweede toestemming nodig, omdat het testament onderworpen is aan een proces van menselijkheid en wordt beschermd door de BGB en de HGB. Een ieder heeft het recht zijn wil vrijelijk uit te drukken en schriftelijk kenbaar te maken.
Intentieverklaringen die ontvangst vereisen, zijn intentieverklaringen die aan een andere persoon zijn gericht.
U heeft de ontvangst volledig met uw brief bevestigd.
Bij nader inzien gaat het om een privéaansprakelijkheidscontract, aangezien de naam van de benadeelde voorop staat. Omdat het huisadres niet bekend is, kunt u uit voorzorg gebruik maken van de werkplek voor bezorging. Voor meer informatie kunt u terecht bij uw juridische afdeling of uw privéadvocaat, aangezien het schadevergoedingscontract is gericht aan particulieren en niet, zoals u vermoedde, aan het kantoor van het arbeidsbureau. De rechtbank van Chemnitz ontdekte de verbindingen sneller.
Verder eisen bovengenoemde natuurlijke persoon en persoon, mevrouw Katrin Heinze, de volmachten dat u als gedelegeerd bestuurder privaatrechtelijk over al uw medewerkers mag beschikken en daarmee uw grondrechten kan aantasten. Onderteken dit document alstublieft leesbaar met uw voor- en achternaam, laten we eens kijken wat uw medewerkers zeggen over uw aanwerving, als u als directeur van het arbeidsbureau over deze beschikkingen beschikt en hun privaatrecht een zakelijke aangelegenheid maakt! (Voogdijzaak)
Merk je iets op? Je leugens worden niet langer geloofd. Wat gebeurt er als dit openbaar wordt? De burgers zijn al geïrriteerd over uw sancties.
In feite eist bovengenoemde natuurlijke persoon en mens niets anders dan het beëindigen van sancties en dreigementen of dreigingen tegen hen. Bovendien moet respect voor interpersoonlijke relaties worden gehandhaafd, d.w.z. inmenging in de mensenrechten en de basisrechten van de bovengenoemde natuurlijke persoon en personen. Dit omvat het onwettige privaatrechtelijke contract van de integratieovereenkomst, dat ook een eenzijdig contract is en in strijd is met het arrest 1 BvL 01/09 van het Federale Constitutionele Hof. Wat juist is, moet juist blijven, anders wordt "waar onrecht goed wordt, verzet een plicht" - Bertold Brecht.
Overigens, zoals in alle brieven wordt genoemd, is de sociale rechtbank helemaal niet meer bevoegd. Na schrapping van SGG § 15 “Alle rechtbanken zijn staatsrechtbanken” met verwijzing naar basiswet 101 “Uitzonderlijke rechtbanken zijn niet toegestaan. Niemand mag zijn wettelijke rechter worden ontnomen. "
JobCenter geen autoriteit!
Besluit LSG Berlin-Brandenburg 07.03.07, L 28 B 134/07 AS. (14.05.07-XNUMX-XNUMX)
Sancties verboden!
SG Gotha, verwijzingsbeslissing 26 mei 05 - S 2015 AS 15/5157
Sociale rechtbank Dresden 10.08.2015/20/1507 - S 14 AS XNUMX/XNUMX
Regulering van het JobCenter en verbod hierop!
BVerfG 09/02/2010 - 1 BvL 1/09 - 1 BvL 3/09 - 1 BvL 4/09
Voordat de secretaris het vergeet, is mevrouw Ulrike Bellmann, net als u, volgens BGB § 839 privaatrechtelijk aansprakelijk met uw privévermogen. Ze werkt volgens instructies. U kunt deze instructie opvolgen of teruggeven met de zogenaamde bezwaarplicht, die mevrouw Bellmann duidelijk heeft geprobeerd te doen. U heeft hiermee bevestigd dat het compensatiecontract is ontvangen, daarvoor bedankt. Als u mevrouw Bellmann verkeerd heeft geïnformeerd, zijn mevrouw Bellmann en u als ondernemer in een niet-overheidsgezagsbedrijf privaatrechtelijk aansprakelijk volgens het schadecompensatiecontract, waarvan u de ontvangst zelfs hebt bevestigd, volgens BGB § 839, aangezien de nodige documenten tot nu toe aanwezig zijn waren niet voorzien!
Met discretionair respect
Investering:
Brief van Otto Schily
Arrest van het Federale Constitutionele Hof - intrekking van alle ambtenaren
Goedgekeurde gemeenten
Als u wilt, kunt u een kopje koffie bij ons achterlaten voor de moeite en de geïnvesteerde tijd,
Dank je
Uit voorzorg distantiëren de redactie zich van elk artikel. De artikelen geven niet noodzakelijk de mening van de redactie weer, maar dienen alleen ter vrije mening. Niemand is perfect en fouten zijn mogelijk. Bovendien: het is alleen informatie en heeft niet per se de aandacht van de redactie.
Als Amazon-partner verdient de blogoperator gekwalificeerde verkopen via de Amazon-links die in de blog zijn ingevoegd. Bijna al deze inkomsten worden omgezet in diervoeder.
Om op berichten te reageren of ze met sterren te beoordelen, moet je geregistreerd en onthouden worden. nog niet geregistreerd?
boskracht
☘️ Doodt allerlei ziekteverwekkende bacteriën door oxidatie
☘️ Elimineert en voert zware metalen en milieutoxines af
☘️ Verhoogt de prestaties...
"Chloordioxide is de meest effectieve bacteriedoder die de mens kent."
Volg ons op Telegram
