Politieke Ponerology

5 (3)

Politieke Ponerology

28,00 EUR

Per: 1 mei 2024 3:08 tijd

Koop nu op Amazon

Veel in de politiek wordt begrijpelijk. Ik blog er een ouder artikel over:

De truc van de psychopaat: ons laten geloven dat het kwaad van elders komt

Sylvia Cattori: Na het lezen van het boek Political Ponerology, A Science on the Nature of Evil and Its Use for Political Purposes van Andrzej Łobaczewski, wilde ik de auteur interviewen. Omdat hij echter ziek is, kon hij mijn vragen niet beantwoorden, behalve misschien op de kortst mogelijke manier, een korte alinea. Gelukkig kon ik Laura Knight-Jadczyk en Henry See, de redacteuren van dit boek, interviewen, die de auteur telefonisch over mijn vragen spraken en daardoor voor hem konden spreken.
Ik denk dat iedereen dit boek zou moeten lezen, omdat het de noodzakelijke sleutel bevat om gebeurtenissen te begrijpen die we anders niet zouden kunnen bevatten. Het boek beschrijft de wortel van "kwaad" of "kwaad", de essentie ervan, en illustreert hoe het zich door de samenleving verspreidt.

De heer Łobaczewski heeft jarenlang gekeken naar die mensen in machtsposities wier acties incarnaties van het kwaad zijn; Mensen die in technisch opzicht psychologisch A (nti) sociaal, psychopaat of sociopaat worden genoemd.

Een Zwitserse psychiater vertelde me het volgende over het boek Political Ponerology:

Ik heb de dingen die Łobaczewski noemt nooit ergens anders gelezen. Geen enkel ander boek heeft dit onderwerp op deze manier behandeld. Het was van direct voordeel voor mij en mijn werk. De elementen die hij behandelt over verdorven / pathologisch gedrag - conflicten in zowel de zakenwereld als in de politieke sfeer, waar steeds meer conflicten zijn en mensen van dit type - hebben me meteen geholpen te begrijpen hoe deze individuen werken, de conflicten in hun werkterrein en die, waar ze ook gaan, de stemming vervuilen.

Silvia Cattori: Waarom koos Łobaczewski een titel die zo hermetisch klinkt: "Political Ponerology"? En dat voor een boek dat niet alleen psychologen en psychiaters zou moeten interesseren, maar iedereen?

Laura: Allereerst wil ik opmerken dat er een emotionele band bestaat tussen ons en Dr. Łobaczewski bestaat en we spraken met hem over dit interview. Hij is vrij oud en zijn gezondheid is het afgelopen jaar verslechterd. Hij betreurt het dat hij niet langer persoonlijk kan antwoorden; hij probeerde het, maar is niet sterk genoeg om zelfs de kortste antwoorden op schriftelijke vragen op te schrijven. En zelfs als hij dat doet, zal hij na een paar minuten concentratie uitgeput zijn en zal zijn aandacht beginnen te slippen. We zijn zorgvuldig om zijn gezondheid en welzijn te behouden, maar we wilden ook reageren op verzoeken om antwoorden op belangrijke vragen. Andrzej vertelde me aan de telefoon dat hij het volste vertrouwen had in ons begrip van het onderwerp. Hij herhaalde aan de telefoon en schriftelijk dat hij op zoek was naar iemand die dezelfde kant op ging als hij; denkt op dezelfde manier; iemand aan wie hij zijn werk in handen kon geven - letterlijk de fakkel doorgeven, net als de werken die hij van anderen had gekregen. Hij was al jaren op zoek naar iemand; en het was ons werk dat aan zijn criteria voldeed.

Met dat gezegd, laat me reageren op uw vraag: waarom koos Łobaczewski voor deze titel? Ten eerste was het werk oorspronkelijk een verzameling technische en academische documenten uit verschillende bronnen. Zoals Łobaczewski in de inleiding uitlegt, is heel weinig van het werk terug te voeren op hemzelf; hij was gewoon de samensteller, om zo te zeggen. Academici hebben de neiging om titels voor hun publicaties te kiezen die in academische terminologie zijn geformuleerd, en wetenschappers beschouwen het als hun voorrecht om nieuwe termen te creëren om hun ontdekkingen te beschrijven (zoals natuurkundigen termen gebruiken als quark, muon, lepton, etc. wachten); in die zin is deze titel absoluut begrijpelijk. De term ponerologie was oorspronkelijk een obscure theologische term die werd gebruikt om de studie van het kwaad te beschrijven. Andrzej wist dit en besloot dit woord terug te claimen en te rehabiliteren voor wetenschappelijk gebruik; want het blijkt dat onze wetenschap niet per se een woord heeft voor de studie van 'kwaad'. We hebben er een nodig.

Henry: Toen Łobaczewski ons het manuscript van zijn boek stuurde, waren we verbaasd. We waren toen bezig met de vraag waarom er - ongeacht de mate van goede wil in de wereld - zoveel oorlog, lijden en onrecht is. Het lijkt niet uit te maken met welk plan, religie of filosofie grote denkers komen - niets lijkt ons lot te verbeteren. En zo is het al duizenden jaren, keer op keer.

We hadden ook een aantal jaren onderzoek gedaan naar de kwestie van psychopathie en publiceerden enkele artikelen over het onderwerp op onze website. We hadden ook een elektronische versie van het baanbrekende werk over psychopathie door Dr. Hervey Cleckley, The Mask of Sanity, getranscribeerd voor onderzoeksdoeleinden met toestemming van de auteursrechthebbenden, omdat het niet langer werd gedrukt. Het is zo'n relevante en baanbrekende tekst dat we hem gratis beschikbaar hebben gesteld om te downloaden. We hadden dus een goede basis met betrekking tot deze vragen en hadden ook een bepaald idee dat de kwestie van psychopathie en de grimmige situatie waarmee we op onze planeet worden geconfronteerd, verband houden.

Laura: Ik wil hieraan toevoegen dat de reden dat we psychopathie zijn gaan onderzoeken, is omdat we het fenomeen uit de eerste hand hebben ontmoet. We werkten met groepen mensen; en het fenomeen dat groepen pathologisch devianten worden gecorrumpeerd door binnen te sluipen onder de dekmantel van normaliteit (een fenomeen waar de politieke ponerologie ook aan werkt met groepen als voorbeeld) was ons bekend van een kleinere sociale schaal. We hadden deze dynamiek herhaaldelijk gezien en aangepakt, maar in die vroege dagen stonden we daar gewoon in onze onderbroek, om zo te zeggen. We wisten dat er iets vreemds aan de hand was, maar we hadden er geen termen of categorieën voor. We vonden een aantal van deze termen en categorieën in de teksten over psychopathologie, maar lieten de sociale dynamiek buiten beschouwing.

Henry: Maar Politieke Ponerologie presenteert het onderwerp op een radicaal andere manier dan de andere teksten over psychopathie, wat suggereert dat de invloed van psychopaten en andere [psychologisch] devianten niet slechts een van de vele invloeden is op onze samenleving, maar, onder geschikte omstandigheden, de belangrijkste invloed is dat deze onze manier van leven en denken bepaalt en ons oordeel over wat er om ons heen gebeurt. Wanneer men de ware aard van deze invloed begint te begrijpen - dat ze gewetenloos, emotieloos, egoïstisch, koud, berekenend en verstoken van enige morele of ethische maatstaf is - wordt men ronduit geschokt; maar tegelijkertijd begint alles logisch te worden. Onze samenleving wordt steeds ziellozer omdat de mensen die haar leiden en het goede voorbeeld geven zelf zielloos zijn - ze hebben letterlijk geen geweten.

Wanneer je begint te begrijpen dat de teugels van politieke en economische macht in handen zijn van mensen die geen geweten hebben, geen vermogen tot oprechte empathie, opent dat een geheel nieuwe kijk op wat we 'kwaad' noemen. 'Kwaad' is niet langer een moreel standpunt; het kan nu wetenschappelijk worden geanalyseerd en begrepen.

Laura: Dankzij Łobaczewski is het woord ponerologie heroverd uit zijn religieuze conceptuele inhoud, waar het niet veel goeds heeft gebracht voor de samenleving als geheel, en nu de wetenschappelijke studie van het kwaad is; over het wetenschappelijke begrip van de wortels en hoe het individuen, groepen en samenlevingen infecteert als een ziekte.

Wanneer psychopaten de smederij zijn van het overheidsbeleid en de bestuursleden van grote bedrijven, worden hun denkwijze en conclusies - hun 'moraal' - de algemene cultuur, en dus de 'moraal' van de mensen die ze leiden. Wanneer dat gebeurt, raakt de geest van de bevolking geïnfecteerd, net zoals een ziekteverwekker een fysiek lichaam infecteert. De enige manier om onszelf tegen pathologisch denken te beschermen, is door ons ertegen te immuniseren, en dit wordt gedaan door zoveel mogelijk te leren over de aard / essentie van psychopathie en hoe het ons beïnvloedt. In wezen bloeit deze 'ziekte' in een omgeving waar het bestaan ​​ervan wordt ontkend; en deze ontkenning is gepland en opzettelijk.

Hoewel de titel van het boek misschien hermetisch lijkt, moet het worden begrepen in de context van de grote moeite die Andrzej had om het werk in de eerste plaats gepubliceerd te krijgen. De eerste twee manuscripten zijn verloren gegaan, zoals hij het beschrijft in de inleiding van het boek. Een paar minuten voordat de politie arriveerde, moest er een worden verbrand tijdens een inval in zijn huis. De tweede werd via een tussenpersoon naar het Vaticaan gestuurd en werd nooit meer gezien. De derde versie - die gepubliceerd door Red Pill Press - werd geschreven terwijl Andrzej tijdens het presidentschap van Reagan in de Verenigde Staten woonde. Zbigniew Brzeszinski bood aan een uitgever voor hem te zoeken, maar na een paar maanden werd duidelijk dat hij in het beste geval niets zou doen en er in het slechtste geval voor zou zorgen dat het nooit gepubliceerd zou worden. Het manuscript heeft daarom ruim twintig jaar in een bureaula gelegen. Het is geschreven voor een professioneel publiek en de titel is in die context gekozen. Daarom is de tekst extreem strak verpakt, en de titel geeft dan ook weer dat hij niet voor de leek geschreven is. Het is geschreven voor professionals in een academische stijl die de achtergrond van Łobaczewski weerspiegelde.

We werken momenteel aan een meer populaire versie van zijn ideeën.

Silvia Cattori: Łobaczewski bestudeerde deze mensen niet vanuit een politiek standpunt, maar vanuit een psychologisch standpunt. Hij slaagde erin te begrijpen hoe het kan gebeuren dat slechte mensen, ideologieën en onderdrukkende machten, ondanks hun onmenselijkheid, de steun krijgen van grote bevolkingsgroepen. We hebben niet allemaal een corrupte / pathologische basis; Perioden waarin iemand een verdorven / pathologisch leven moet doormaken?

Henry: Ten eerste moet gezegd worden dat "slechte mensen" de steun van een groot aantal mensen niet nodig hebben; alleen een machtige minderheid kan de bevolking zowel 'aanzetten' als controleren. Bekijk de peilingen in de Verenigde Staten. Bush 'populariteit schommelde jarenlang rond de 30% - en dat was de hele bevolking. Maar omdat hij wordt gesteund door een extreem machtige minderheid - de mensen die eigenaar zijn van de media, de wapenindustrie en hun militaire supporters, de oliemaatschappijen en anderen - doet algemeen ongenoegen er niet toe. En zolang het beleid van Bush de gemiddelde Amerikaanse burger niet al te negatief beïnvloedt, willen ze er niets aan veranderen.

Laura: In de VS - en overal ter wereld - kunnen zelfs de meest onderdrukte en oneerlijk behandelde mensen heel gemakkelijk door angst worden beheerst. Bijvoorbeeld bedreigingen voor hun betaalbare materialisme: amusement, sport, spel, enz. Zelfs het falen van scholen, het gezondheidssysteem en sociale vangnetten leidt er niet toe dat mensen zich afvragen wat er aan de hand is. Zoals Aldous Huxley schreef, is het een wetenschappelijke dictatuur: brood en spelen. Kortom, hoewel de meeste Amerikanen zich bewust zijn van hun onderdrukking en peilingen het zeggen, hebben ze de machthebbers met succes verdoofd met een overvloed aan afleiding - angst gecombineerd met plezier - net genoeg om hen in bedwang te houden.

Henry: Het is net als de wortel op de stok. Zolang mensen in illusies kunnen leven, zullen zij dat ook doen. Wanneer de illusie echter begint te kraken, komt de stok in het spel.

Laura: Mensen zijn bang om golven te maken omdat ze bang zijn te verliezen wat ze hebben; ze zijn bang hun rust te verliezen en te moeten proberen weerstand te bieden. Last but not least verbruikt het al haar tijd om de illusie gaande te houden; ze moeten zich dagelijks tot slaaf laten maken om te voorkomen dat de nieuw verworven SUV onteigend wordt, en ze willen op zaterdag tijd voor het sportprogramma.

Henry: Burgers stellen zich voor dat Bush sowieso maar een paar jaar president zal zijn. Het systeem zal zichzelf reguleren. Łobaczewski laat ons zien waarom dit een naïeve benadering is. Het systeem dat op zijn plaats zit, is een pathologisch systeem dat grondig verschilt van de essentie of aard van de meeste mensen. Mensen met een geweten worden geregeerd door mensen zonder geweten. Dit feit is het voornaamste onrecht en het begin van alle kwaad in de samenleving.

Laura: Jarenlang werkte dit systeem heimelijk omdat er nog gewetensvolle mensen op hoge posten zaten; maar na verloop van tijd zijn ze allemaal vervangen of anderszins geëlimineerd, en nu is de pathologie van het systeem naar voren gekomen; maar niemand geeft erom. Als je naar de geschiedenis van de afgelopen vijftig jaar kijkt, zul je zien dat bijna elke publieke figuur die tragisch werd gedood een geweten, medeleven met de mensen en genoeg invloed heeft gehad om golven te maken tegen de pathologische types.

Henry: Het tweede deel van je vraag is erg belangrijk omdat het dit idee is - dat we allemaal op de een of andere manier een verdorven of zieke kant van ons hebben, dat we, in termen van Jung, een donkere kant hebben - dat dient als de belangrijkste motor voor het pathocratische systeem en het stelt psychopaten in staat zich te verstoppen in de algemene bevolking. We zijn er allemaal van overtuigd dat we maar dieren zijn en dat we allemaal een Hitler, een Bush of een Mengele kunnen worden, als de randvoorwaarden maar goed zijn. We kopen dit idee af omdat we allemaal dingen in zijn leven hebben gedaan waar we ons voor schamen, waar we spijt van hebben. We kennen ook de gedachten die opkomen in momenten van verhitte emoties, gedachten die niet hardop mogen worden uitgesproken. We hebben het gevoel dat we deze donkere kant hebben, een deel van ons waar we niet trots op zijn. Omdat we schaamte en wroeging kunnen voelen over dit aspect van onszelf, projecteren we deze kwaliteit ook op anderen. Op het punt van deze projectie maken we de cruciale fout.

Dit roept twee situaties op. Ten eerste is er een wereld van verschil tussen iemand die de controle verliest in het heetst van de strijd met een ander en die persoon fysiek of psychologisch misbruikt, en iemand die hetzelfde doet met koude berekeningen en vastberadenheid. De handeling is in beide gevallen fout. Ik probeer het misbruik niet op een emotioneel geladen moment te bagatelliseren. Maar de persoon die op een donker moment de controle verliest, kan zich niet voorstellen dat hij dezelfde handeling zou doen met koude planning. Iets in hem / haar zou ineenkrimpen. Bij een psychopaat bestaat die stem van het geweten niet. Psychopaten zijn in staat genocide te beramen, zoals de moord op de Palestijnen tegenwoordig; Mensen met een geweten kunnen dat niet. In het heetst van de strijd kan iemand worden gedood. Maar koude planning kan duizenden doden.

Laura: Een manier om dit te begrijpen, is door te zeggen dat er onderzoeken zijn die aantonen dat psychopaten niet alleen een groter aantal gewelddadige criminelen hebben, maar ook andere typen plegen dan niet-psychopathische overtreders. Een studie toonde aan dat ongeveer een derde van de slachtoffers van psychopaten mannelijke vreemden waren, terwijl tweederde van de slachtoffers vrouwelijke familieleden of kennissen waren - misdaden van hartstocht. Gewone mensen kunnen gewelddadige handelingen plegen in staten van extreme emotionele onrust, maar psychopaten selecteren hun slachtoffers koelbloedig voor een doel in wraak of vergelding. Met andere woorden, psychopathisch geweld is instrumenteel, is een middel om een ​​doel te bereiken, is roofzuchtig.

Henry: Ten tweede, in een samenleving die wordt gedomineerd door pathologische waarden - als je ze zo mag noemen - bevordert het bestaan ​​van een kleine groep gewetenloze mensen een cultuur van hebzucht en egoïsme en creëert het een omgeving waarin het pathologische de norm is. In zo'n samenleving - zoals tegenwoordig in de Verenigde Staten, waar de president straffeloos kan liegen over zaken die het verschil maken tussen leven en dood - wordt een pathologische omgeving gecreëerd waarin liegen acceptabel wordt; waar geweld acceptabel wordt; waar hebzucht acceptabel wordt. Het is een bijwerking van de 'American Dream'-ideologie waar iedereen kan slagen, hoeveel pijn er ook moet om het te krijgen. En de zaden van pathologie liggen in wat je moet doen om iets te bereiken. In een dergelijke omgeving nemen gewetensvolle mensen die zwak zijn en gemakkelijk te beïnvloeden de kenmerken van het pathologische over om te overleven en te slagen. Ze zien hun leiders liegen en bedriegen, en concluderen dat ze hetzelfde kunnen doen om vooruit te komen.

Laura: Ik noem dit de "officiële cultuur". Linda Mealey van de afdeling Psychologie aan het College van St. Benedict in St. Joseph, Minnesota, suggereert dat in een concurrerende samenleving - bijvoorbeeld het kapitalisme - psychopathie adaptief wordt en zich waarschijnlijk zal vermenigvuldigen.

Psychopathie is een adaptieve overlevingsstrategie die buitengewoon goed werkt in de Amerikaanse samenleving en daarom toeneemt onder de bevolking. Bovendien zullen, als gevolg van een psychopathisch conformerende samenleving, veel individuen die niet-genetische psychopaten zijn (essentiële psychopaten) ook op dezelfde manier worden aangepast / aangepast en zogenaamde effectieve psychopaten of secundaire psychopaten worden. Met andere woorden, in een wereld van psychopaten worden degenen die geen genetische psychopaten zijn, ook gedwongen zich als psychopaten te gedragen, gewoon om te overleven. Als de regels zo zijn opgesteld dat de samenleving zich aanpast aan psychopathie, dan maakt dat van iedereen een psychopaat.

Henry: Zou deze pathologische invloed door de samenleving worden ingeperkt door psychopaten in quarantaine te plaatsen, of door gewetensvolle mensen voor te lichten over de tekenen van psychopathie - dat wil zeggen, waar ze op moeten letten en hoe ze met manipulatie moeten omgaan - of? door de systemen te veranderen die door psychopaten zijn opgezet ... als we met dergelijke methoden in staat zouden zijn om deze ponerische invloed weg te nemen, dan zou de andere pool, die met geweten, de meest invloedrijke worden, en zouden alle mensen eerder geneigd zijn tot altruïsme en waarheid dan tot Op weg naar egoïsme en liegen.

Als we in staat zouden zijn om de pathologische invloed weg te nemen, zouden we ontdekken dat onze ideeën over "menselijke aard" onjuist en onjuist werden gewogen omdat we degenen die genetisch gewetensloos zijn, bestempelden als "menselijk". Verwijdert hen en hun acties uit de dataset, verwijdert hun impact op de samenleving als geheel, en de hogere kwaliteiten van de menselijke natuur die in staat zijn tot geweten kunnen ruimte vinden voor expressie op manieren die we nooit voor mogelijk hadden gehouden .

Silvia Cattori: Hoe kunnen we onderscheid maken tussen psychopaten en gezonde mensen? Kun je ons het portret van een echte psychopaat schilderen? Welke van uw vaardigheden is problematisch?

Laura: Het eenvoudigste, duidelijkste en meest realistische portret van een psychopaat wordt gepresenteerd in de titels van de drie baanbrekende werken over dit onderwerp, Without Conscience van Dr. Robert Hare, The Mask of Sanity door Dr. Hervey Cleckley en Snakes in Suits door Dr. Robert Hare en Dr. Paul Babiak getekend [1]. Een psychopaat is niets meer dan dat: gewetenloos. Het belangrijkste om te onthouden is dat deze eigenschap directe observatie tart door een masker van normaliteit dat vaak zo overtuigend is dat zelfs experts voor de gek gehouden kunnen worden en als gevolg daarvan de psychopaten "slangen in pakken" ”(“ Slangen in pakken ”) zullen onze wereld beheersen. Dat was het korte antwoord.

Henry: De "officiële cultuur" ziet psychopaten als personages zoals Hannibal Lecter uit de film The Silence of the Lambs, dat wil zeggen als seriemoordenaars. Hoewel een aantal psychopaten criminelen zijn en in strijd zijn met de wet of zelfs hebben vermoord, overschrijdt de meerderheid van hen de wettelijke drempel niet. Dit zijn de slimmer en ook de gevaarlijkste, omdat ze manieren hebben gevonden om het systeem in hun voordeel te gebruiken.

Er zijn een aantal eigenschappen die we bij psychopaten aantreffen: Een voor de hand liggende eigenschap is een compleet gebrek aan geweten. Ze missen elk gevoel van wroeging of empathie met anderen. Ze kunnen echter buitengewoon charmant zijn en zijn experts in het gebruik van taal om hun prooi te charmeren en te hypnotiseren. Bovendien zijn ze onverantwoordelijk. Niets is ooit hun schuld; iemand anders of de hele wereld is altijd verantwoordelijk voor hun 'problemen' of tekortkomingen. Dr. Martha Stout identificeert iets in haar boek The Sociopath Next Door dat ze een jammerlijke zwendel noemt. Psychopaten gebruiken mededogen om te manipuleren. Ze halen je over om ze nog een kans te geven en niemand te vertellen wat ze hebben gedaan. Een ander kenmerk van hen - en een heel belangrijke - is hun vermogen om de informatiestroom te beheersen.

Ze zijn ook niet in staat tot diepe emoties. Toen Dr. Hare - een Canadese psycholoog die zijn hele carrière psychopathie heeft bestudeerd - heeft hersentomografieën gemaakt van psychopaten en ze twee soorten woorden laten zien: een groep neutrale woorden zonder emotionele associaties en een tweede groep emotioneel geladen woorden. Woorden - men zag dat terwijl verschillende hersengebieden oplichtten in de niet-psychopathische controlegroep, bij de psychopaten beide groepen woorden werden verwerkt in hetzelfde gebied in de hersenen: het taalcentrum. Ze hadden geen onmiddellijke emotionele reactie.

Ons hele emotionele leven is een mysterie voor hen, maar het biedt hen een geweldig hulpmiddel om ons te manipuleren. Denk aan die momenten waarop we sterk worden beïnvloed door onze emoties en ons denkvermogen beperkt is. Stel je nu voor dat je in staat was om die emotie te faken en kalm en berekenend te blijven terwijl de andere persoon vastzit in een emotionele ketel. Ze kunnen tranen of gezeur gebruiken om te krijgen wat ze willen, terwijl hun slachtoffer wanhopig wordt over de emoties die ze doormaken.

Ze lijken ook geen echt idee te hebben van het verleden of de toekomst en leven volledig voor hun huidige behoeften en verlangens. Vanwege het dorre landschap van hun innerlijk leven zoeken ze vaak nieuwe sensaties; dit kan alles omvatten, van het ervaren van macht terwijl je anderen manipuleert tot het ontplooien van illegale activiteiten; alleen voor de adrenalinestoot.

Een ander karakter van de psychopaat is wat Łobaczewski de speciale psychologische kennis van normale mensen noemt. Ze hebben ons bestudeerd. Ze kennen ons beter dan wij, ze zijn experts in het weten hoe ze onze 'machine' moeten bedienen, hoe ze onze emoties tegen ons kunnen gebruiken. Maar verder: ze lijken zelfs een zekere hypnotische kracht over ons te hebben. Wanneer we verstrikt raken in het spinnenweb van een psychopaat, degenereert ons vermogen om te denken; ze raakt versuft. Ze lijken een soort betovering over ons uit te spreken. Pas later, wanneer we niet langer in haar aanwezigheid zijn - buiten de invloedssfeer van haar betovering - begint de helderheid van onze gedachten terug te keren en vragen we ons af hoe het mogelijk was dat we niet in staat waren om haar acties adequaat te weerleggen of te bestrijden.

Veel van de boeken over psychopathie die in het VK zijn geschreven, spreken over psychopaten als een groep die een reeks gemeenschappelijke kenmerken deelt. De meest gebruikte maatstaf voor het meten van psychopathie is ontwikkeld door Dr. Haas ontwikkeld. Het heet PCL-R. Hij somt twintig eigenschappen op die in deze persoonlijkheid voorkomen. Als een eigenschap slechts af en toe wordt opgemerkt, geeft het een punt; als het kenmerk duidelijk is, levert het twee punten op. Het hoogste totaal is 40. Mensen met meer dan 30 punten op de PCL-R-schaal worden beschouwd als psychopaten.

Maar Łobaczewski ging verder en presenteerde een gecallde PCL-R. Hij somt twintig eigenschappen op die in deze persoonlijkheid voorkomen. Als een eigenschap slechts af en toe wordt opgemerkt, geeft het een punt; als het kenmerk duidelijk is, levert het twee punten op. Het hoogste totaal is 40. Mensen met meer dan 30 punten op de PCL-R-schaal worden beschouwd als psychopaten.

Maar Łobaczewski ging verder en presenteerde een gecallde PCL-R. Hij somt twintig eigenschappen op die in deze persoonlijkheid voorkomen. Als een eigenschap slechts af en toe wordt opgemerkt, geeft het een punt; als het kenmerk duidelijk is, levert het twee punten op. Het hoogste totaal is 40. Mensen met meer dan 30 punten op de PCL-R-schaal worden beschouwd als psychopaten.

Maar Łobaczewski ging verder en presenteerde een taxonomie van verschillende soorten psychopaten en andere pathologische typen, en hoe hun afwijkingen samenwerken om een ​​pathologisch systeem te vormen. Hij heeft werken van Europese psychologen uitgebracht die tijdens het communisme verloren zijn gegaan.

Laura: Een diagnose is een controversiële kwestie; er is een controverse die moet worden uitgelegd voordat de mogelijkheden van een bepaling kunnen worden begrepen [2].

Łobaczewski bespreekt het feit dat de psychologische wetenschappen in nazi-Duitsland en het stalinistische Rusland werden gecoöpteerd om totalitaire regimes te ondersteunen, en dat dit werd gepromoot door psychopaten in machtsposities die zich vervolgens tot het uiterste hebben ingespannen om nauwkeurige informatie over deze aandoening te krijgen bekend worden gemaakt te vernietigen. Hij benadrukt dat een regime dat voornamelijk bestaat uit pathologische devianten, de psychologische wetenschappen niet vrij kan laten ontwikkelen en bloeien, omdat dit ertoe zou leiden dat het regime zelf als pathologisch wordt gediagnosticeerd, wat in zou "de man achter het gordijn" zichtbaar maken.

Gebaseerd op waarnemingen uit de eerste hand van het fenomeen in kwestie, stelt Łobaczewski dat de onderdrukking van kennis typisch is voor psychopaten: heimelijk en achter een masker van normaliteit. Om de psychologische wetenschappen te kunnen beheersen, moet men kunnen aanvoelen wat er aan de hand is en welke fragmenten van psychopathologie het gevaarlijkst zijn. Een pathologisch politiek regime lokaliseert die individuen binnen het veld die zelf psychopaten zijn (meestal tamelijk middelmatige wetenschappers), en moedigt hun academische studies, afstudeerders en sleutelposities aan bij het toezicht op wetenschappelijke en culturele organisaties. Je bent dan in een positie om een ​​of meer getalenteerde individuen te 'neerschieten', gedreven door zowel egoïsme als die typische jaloezie die kenmerkend is voor de houding van een psychopaat ten opzichte van normale mensen. Zij zijn dan degenen die toezicht houden op wetenschappelijke publicaties vanwege hun "onberispelijke ideologie" en proberen ervoor te zorgen dat een goede specialist niet de wetenschappelijke literatuur krijgt die hij nodig heeft.

Feit is dat het concept van psychopathie de afgelopen 50 jaar veel is geknaagd en nu betrekking heeft op een specifieke persoonlijkheidsstoornis, hoewel er pogingen zijn gedaan om voorgoed van de classificatie af te komen en deze alleen te reduceren tot antisociale persoonlijkheidsstoornis (AVP), de kan een breed scala aan gedragingen met zich meebrengen en vereist niet noodzakelijk de klinische diagnose van psychopathie. Robert Hare benadrukt dat het belangrijk is dat psychopathie niet in verband wordt gebracht met misdaad of geweld; niet alle psychopaten houden zich bezig met gewelddadige en criminele inspanningen. Omgekeerd zijn niet alle gewelddadige of criminele individuen psychopaten.

Volgens Robert Hare, Cleckley, Łobaczewski et. al. en vele andere experts in psychopathie, kan een diagnose van psychopathie niet worden gesteld op basis van gemakkelijk zichtbare gedragssymptomen met uitsluiting van interpersoonlijke en affectieve symptomen, want een dergelijke poging zou psychopaten maken van veel mensen die gewoon door het leven of de samenleving gaan zelf zijn gewond geraakt, en laat in plaats daarvan de ware psychopaat, die een goed geconstrueerd masker van normaliteit draagt, aan detectie ontsnappen.

Laten we in het bijzonder naar de diagnose en / of vastberadenheid gaan: er zijn een aantal theorieën over de etiologie van psychopathie - zoals psychopathie als aanpassingsstrategie, als variant van een normale persoonlijkheid, een storing in de hersenen, een uiting van een gebrek aan genegenheid of Pathologie in de vroege kinderjaren, een leerstoornis, enz. Er is zeer weinig empirisch bewijs om het idee te ondersteunen dat een echte psychopaat het product is van kindermishandeling, maar er is voldoende bewijs om het idee te ondersteunen dat psychopathie genetisch wordt veroorzaakt . Het neurobiologische model biedt de grootste hoop dat we zelfs de meest slinkse psychopaat kunnen herkennen.

Zoals Henry opmerkte, ontdekte een onderzoek naar reactietijden op verschillende delen van spraak - emotionele, neutrale en pseudo-woorden - dat event-related potentials (EKP's) bij lexicale besluitvormingstaken onder niet-criminelen erop wijzen dat reacties op zowel positieve als negatieve woorden nauwkeuriger en sneller zijn dan die op neutrale woorden. In de hersenen van deze proefpersonen vertoonden de centrale en laterale hersenregio's vroege en late EKP-componenten die verband hielden met emotionele woorden. Men dacht dat de late componenten van het EKP erop duidden dat het woord werd verwerkt.

In hetzelfde onderzoek toonden ook niet-psychopathische criminelen gevoeligheid voor de emotioneel geladen termen. De psychopaten lieten echter geen reactietijd of EKP-verschillen zien tussen neutrale en emotionele woorden. Bovendien was de morfologie van hun EKP-diagrammen duidelijk verschillend van die van de niet-psychopaten. De late component van hun EKP was lang vertraagd en sterk bij niet-psychopaten, terwijl het kort en zwak was bij psychopaten. Aangenomen wordt dat dit het feit weerspiegelt dat psychopaten alleen lexicale beslissingen nemen en informatie op een oppervlakkig niveau verwerken. Dit wordt ondersteund door recente beeldvormende tests (hersenscans) die aantonen dat psychopathische drugsverslaafden minder cerebrale activiteit hebben dan niet-psychopathische drugsverslaafden bij het uitvoeren van lexicale besluitvormingstaken.

Hare et. al. hebben ook ontdekt dat EKP-anomalieën bij psychopaten niet beperkt zijn tot affectieve taal, maar ook tot abstracte taal. Een andere merkwaardige ontdekking die in twee onafhankelijke onderzoeken is gedaan, is dat een ongewoon grote, negatief geladen golf over de frontale hersenkwabben ging. Een voorzichtige interpretatie zou zijn dat dit een diepgaande anomalie van cognitieve en affectieve verwerking weerspiegelt.

Andere nieuwe onderzoeken komen tot vergelijkbare resultaten en conclusies: dat psychopaten grote moeite hebben met het verwerken van verbaal en non-verbaal affectief (emotioneel) materiaal, dat ze de emotionele betekenis van gebeurtenissen vaak verkeerd begrijpen, en, nog belangrijker, dat deze tekorten kunnen zichtbaar worden gemaakt door middel van hersenscantechnieken (hersenscanning). Psychopaten vertonen een opvallende interhemisferische distributie van verwerking, hebben moeite de subtiele betekenissen en nuances van taal te onderscheiden, zoals woordspelingen, metaforen, enz., Hebben een slecht olfactorisch onderscheidingsvermogen - mogelijk als gevolg van orbitofrontale stoornissen - en hebben wat hoe ziet eruit als een subklinische vorm van denkstoornis, gekenmerkt door een gebrek aan samenhang en coherentie in hun taal. Al deze cognitieve en affectieve afwijkingen kunnen in geen van de andere modellen van psychopathie worden verklaard en kunnen worden opgespoord met beeldvormende technieken.

Het laatste punt: de denkstoornis is iets waar we al mee hebben gewerkt: we hebben geprobeerd een aantal algemene regels te bedenken die de gemiddelde persoon kan gebruiken na een paar undercovertests tijdens discussies met individuen waarvan ze denken dat ze deze manipuleren of bedriegen om een ​​persoonlijke inschatting te maken.

Maar dat is een beladen kwestie. Zoals Łobaczewski opmerkt, als een psychopaat zichzelf als normaal ziet - wat natuurlijk een stuk gemakkelijker is als hij autoriteit heeft - dan zal hij een normaal persoon als 'anders' en daarom abnormaal zien. De acties en reacties, ideeën en morele criteria van een normaal persoon worden door psychopaten als abnormaal beschouwd. Een normaal persoon komt naïef over voor een psychopaat, als een betweter die gelooft in onbegrijpelijke theorieën over liefde, eer en geweten. Hem "gek" noemen is niet ver weg. Dit verklaart waarom pathologische regeringen dissidenten altijd als "geestesziek" hebben bestempeld.

Het rechtssysteem is niet ontworpen om hiermee om te gaan, omdat het rechtssysteem natuurlijk een creatie is van pathologische individuen zelf; of het wordt tenminste door hen beheerd. Goed uitgewerkte wetgeving zou wetenschappelijke testen moeten vereisen van personen wier bewering dat iemand anders psychologisch abnormaal is, te nadrukkelijk of op een twijfelachtige basis is.

Aan de andere kant creëert elk pathologisch sociaal of heersend systeem waarin psychiatrie alleen voor politieke kwesties wordt gebruikt, nog meer problemen. Elke persoon die in opstand komt tegen een regerend systeem dat hem vreemd en amoreel lijkt, kan door de vertegenwoordigers van dat systeem gemakkelijk als "mentaal abnormaal" worden bestempeld; hij zou dan iemand zijn die een "persoonlijkheidsstoornis" heeft en beter een "psychiatrische behandeling" zou kunnen ondergaan. En er is een overvloed aan manieren waarop u toegang kunt krijgen tot de tests. Er kan op elk moment een wetenschappelijk en moreel gedegenereerde psychiater voor worden gevonden.

Dus het is een netelige zaak.

Silvia Cattori: Welke verschillende soorten identificeerde Łobaczewski?

Henry: Net als de meeste andere onderzoekers maakt hij eerst een onderscheid tussen erfelijke afwijkingen en verworven afwijkingen, dat wil zeggen degenen die met de pathologie zijn geboren en degenen die op jonge leeftijd pathologisch zijn geworden door verwondingen aan het weefsel of trauma aan de hersenen. Schade aan hersenweefsel kan littekens / ischemische gebieden achterlaten die van invloed kunnen zijn op het vermogen van het individu om waar te nemen en te voelen. De getroffen hersengebieden kunnen dan hun taken niet meer vervullen, daarom worden de gegevens doorgestuurd naar andere gebieden die eigenlijk voor andere taken bedoeld zouden zijn. Łobaczewski noemt degenen wiens karakters zich op een misvormde manier ontwikkelen karakteropaten. Vervolgens noemt hij verschillende vormen van karakteropathie: de paranoïde karakteropaat (hij noemt Lenin als voorbeeld); frontale karakteropathie, een afwijking veroorzaakt door verwondingen aan de voorste delen van de hersenschors (Stalin is een exemplaar van dit type); door geneesmiddelen geïnduceerde karakteropathie veroorzaakt door het gebruik van geneesmiddelen die het centrale zenuwstelsel beschadigen. Er zijn ook pathogeen-geïnduceerde karakteropaten (hij suggereert dat Franklin D. Roosevelt aan deze ziekte leed) evenals mensen met epilepsie (hij citeert Caesar en Napoleon).

De erfelijke aandoeningen zijn: schizoïde persoonlijkheidsstoornis, essentiële psychopathie, asthenische, anankastische, theatrale en rokoïde persoonlijkheidsstoornissen, en die welke Łobaczewski "jakhalzen" noemt, dwz individuen die eindigen als ingehuurde schutters of als betaalde moordenaars. Łobaczewski speculeert dat dit type een mix is ​​van de andere typen. Om hier een idee van te geven wil ik twee typen nader toelichten.

Schizoïde persoonlijkheidsstoornis is een afwijking die overgevoelige en achterdochtige personen creëert die de gevoelens van anderen negeren. Ze voelen zich aangetrokken tot grootse ideeën, maar hun verarmde psychologische aard beperkt hun percepties ernstig en verandert hun zogenaamde 'goede bedoelingen' in invloeden van het kwaad. Uw idee van de menselijke natuur bederft uiteindelijk uw inspanningen. Zoals Łobaczewski suggereert, wordt hun houding ten opzichte van de mensheid uitgedrukt door wat hij de "Schizoïde Verklaring" noemt: "De menselijke natuur is zo slecht dat orde in de menselijke samenleving alleen mogelijk is door een sterke kracht gecreëerd door hooggekwalificeerde individuen namens een hoger idee dat kan worden volgehouden. " Hoeveel bewegingen die we vandaag zien - van fascisme tot communisme tot neoconservatisme - zijn op dit idee gebaseerd! Je zou je gemakkelijk kunnen voorstellen dat deze uitspraak bijvoorbeeld van Leo Strauss zou kunnen komen.

Essentiële psychopaten zijn het type dat het meest lijkt op het begrip psychopathie dat door Cleckley, Hare, Babiak en anderen wordt besproken. Łobaczewski noemt de angstaanjagende opmerking dat “ze van kinds af aan elkaar leren herkennen in een menigte en ze een besef ontwikkelen van het bestaan ​​van anderen die op hen lijken. Ze worden zich er ook van bewust dat ze anders zijn dan de wereld van de andere mensen om hen heen. Ze kijken ons van een afstand aan, als een paraspecifieke soort. '

Denk na over de implicaties van deze notitie: u bent, als groep, tot op zekere hoogte zelfbewust, zelfs in de kindertijd! Als ze dus hun fundamentele verschillen met de rest van de mensheid erkennen, zouden ze trouw zijn aan anderen in hun soort, dwz aan andere psychopaten. Łobaczewski wijst erop dat in elke samenleving in onze wereld psychopathische individuen vaak actieve verenigingen vormen onder collusie - tot op zekere hoogte vervreemd van de gemeenschap van normale mensen. Ze zijn zich ervan bewust dat ze anders zijn. Hun wereld is voor altijd gescheiden in de zin van "wij versus zij"; dat wil zeggen, hun wereld met zijn eigen wetten en gebruiken versus deze andere, 'vreemde wereld' van normale mensen vol aanmatigende ideeën en gebruiken van waarheid, eer en fatsoen, in wiens licht - ze weten - ze moreel zouden worden beoordeeld. Hun eigen verdraaide eergevoel verplicht hen om vals te spelen en niet-psychopaten en hun waarden te belasteren. In tegenstelling tot de idealen van normale mensen, denken psychopaten dat het breken van beloften en overeenkomsten tot normaal gedrag behoort. Ze verlangen niet alleen naar bezit en macht, maar ze denken ook dat ze er recht op hebben, simpelweg omdat ze bestaan ​​en ze willen. Maar ze voelen een bijzondere voldoening als ze ze van anderen overnemen; wat ze kunnen plagiaat, oplichting en chantage zijn vruchten die zoeter zijn dan de vruchten die ze verdienen met eerlijk werk. Ze leren ook al heel vroeg dat hun persoonlijkheid traumatiserende effecten kan hebben op de persoonlijkheden van niet-psychopaten, en hoe ze voordelen kunnen halen uit deze terreur voor het bereiken van hun doelen.

Dus stel je voor hoe mensen die niet op de hoogte zijn van deze feiten volledig in het duister tasten en door deze individuen kunnen worden misleid en gemanipuleerd, bijvoorbeeld als ze aan de macht zijn in verschillende landen en net doen alsof ze tegenover de respectieve bevolking zijn. loyaal te zijn en tegelijkertijd duidelijke en gemakkelijk waarneembare fysieke verschillen tussen groepen uit te spelen (zoals ras, huidskleur, religie, enz.). In dit scenario zouden psychologisch normale mensen boos op elkaar zijn op basis van irrelevante verschillen, terwijl machthebbers [psychologisch] afwijken - die fundamenteel anders zijn dan de rest omdat ze geen geweten hebben en geen gevoel voor andere mensen hebben - oogst de vruchten als een meesterbrein.

Ik denk dat dit scenario zo'n beetje de situatie beschrijft waarmee we vandaag worden geconfronteerd.

Silvia Cattori: Kunt u ons voorbeelden geven die ons helpen het probleem in algemene zin te begrijpen?

Henry: De bijdrage van Łobaczewski is zijn analyse van hoe de verschillende soorten psychopaten samenwerken om een ​​systeem te vormen waarin klinisch pathologische mensen machtsposities krijgen, waar ze heersen over psychologisch normale mensen.

Aan het begin van het boek beschrijft Łobaczewski zijn ervaringen op de universiteit, waar hij voor het eerst met het fenomeen in aanraking kwam. Hij ging naar de bibliotheek om enkele boeken over psychopathie te bekijken, maar ontdekte tot zijn verbazing dat ze allemaal waren verwijderd! Dit toont een kennis van hun verschillen - althans voor sommigen van hen - en, in het geval van het communistische Polen, van degenen die genoeg macht hadden om boeken uit een universiteitsbibliotheek te verwijderen. Laura zei dat tijdens het lezen van deze passage haar haren overeind in haar nek stonden! De implicaties van dit feit reiken ver om onze wereld te begrijpen, hoe deze zou kunnen worden tot wat ze nu is en wat we moeten doen om haar te veranderen.

Maar hier zijn enkele voorbeelden van psychopathisch gedrag zoals gepresenteerd door andere auteurs:

(1) Een moeder speelt verstoppertje met haar vierjarige dochter. Ze heeft een groot keukenmes in haar hand. Ze zegt tegen haar dochter: 'Ik tel tot honderd en als ik je vind, snij ik je duimen af. Het doodsbange meisje verstopt zich in haar kast, en de moeder, die weet waar ze is, laat haar daar achter; geschokt, bang, getraumatiseerd, tot het einde. Als de moeder de deur opent, leunt ze over de dochter heen en krabt ze aan de huid van een van haar duimen.

(2) Een gezin heeft twee zonen. Men pleegt zelfmoord met een jachtgeweer. Met de kerst erop geven de ouders exact hetzelfde wapen aan hun andere zoon. Op de vraag waarom, zeggen ze: "Het pistool werkte perfect!"

Hoe past dergelijk gedrag in een geloofssysteem waarin we allemaal een goddelijke vonk hebben en iedereen een geweten heeft? Kunt u zich voorstellen dat u dit uw eigen kinderen aandoet?

Laura: Een van de belangrijkste factoren om te overwegen bij de vraag hoe een samenleving kan worden overgenomen door een groep pathologisch afwijkende, is dat de enige beperking de lage deelname van vatbare individuen in die samenleving is. Łobaczewski geeft een geschat cijfer voor de meest actieve devianten in de orde van 6% van een populatie. Dit aantal zal natuurlijk van land tot land verschillen vanwege de vele variabelen. Westerse samenlevingen hebben een groot aantal kwetsbare individuen.

De essentiële psychopaat bevindt zich in het centrum van het spinnenweb. De andere psycho- of karakteropathieën beschreven door Łobaczewski en anderen vormen de eerste schakel van het pathologische controlesysteem; Opgemerkt moet worden dat deze veel talrijker zijn dan de essentiële psychopaten zelf, dus deze groep bestaat uit ongeveer 6% van elke populatie (1% essentiële psychopaten plus tot 5% andere psycho- of karakteropathieën).

De tweede schakel in een dergelijk systeem bestaat uit individuen die normaal geboren zijn, maar die, hetzij door langdurige blootstelling aan psychopathisch materiaal, hetzij door psychologische zwakte, ervoor hebben gekozen de verlangens van psychopaten te bevredigen voor hun eigen egoïstische doeleinden. In cijfers, volgens Łobaczewski, bestaat deze groep onder normale omstandigheden uit ongeveer 12% van een willekeurige populatie. Łobaczewski gelooft dat het moeilijk is om een ​​duidelijke lijn te trekken tussen deze laatste typen en genetische afwijkingen zonder het gebruik van gedegen, niet-psychologische wetenschap. Op dit punt kunnen de verschillen alleen beschrijvend zijn.

Toevallig is ongeveer 18% van elke samenleving actief in het creëren en opleggen van een pathocratie (of een poging daartoe). De 6% vormen de pathocratische aristocratie en de 12% de nieuwe bourgeoisie, wier economische situatie bijzonder gunstig is.

Als het eenmaal is opgezet, tast het elite psychopathische systeem het hele sociale organisme aan en verspilt het zijn talenten en krachten. Als een pathocratie eenmaal is gevestigd, volgt deze een bepaalde koers en heeft een zekere 'zwaartekracht'. In een pathocratie komt het sociaaleconomische systeem voort uit een sociale structuur gecreëerd door het politieke machtssysteem, dat op zijn beurt een product is van het specifieke elitaire wereldbeeld van de pathologisch afwijkende. Het gebeurt zo dat een pathocratie een macrosociaal ziekteproces is dat wordt geproduceerd door menselijke ziekteverwekkers en dat een natie zodanig kan beïnvloeden dat parallellen kunnen worden getrokken met uitgezaaide kanker. En net zoals het proces van kanker in een lichaam een ​​karakteristiek pathodynamisch proces volgt, zo ook de macrosociale ziektepathocratie.

Met de beschikbare middelen van 'normale' mensen die geen rekening houden met de afwijkende denkprocessen van menselijke ziekteverwekkers is zo'n pathologisch fenomeen niet voorstelbaar. Je zou zeker kunnen zeggen dat de hele wereld al heel lang wordt geregeerd door een 'geheime pathocratie' (of cryptopathocratie). Veel onderzoekers suggereren dat er altijd zoiets is geweest als een "geheime regering" die actief is, zelfs als de "publiekelijk zichtbare regering" technisch gezien geen pathocratie is. De suggestie zou hier zijn dat psychopaten technisch gezien altijd op de achtergrond zijn, zelfs in de cycli van de geschiedenis waar er geen pathocratieën zijn geweest (d.w.z. tijdens de 'goede tijden' die Łobaczewski beschrijft als de voorwaarde voor een hysteroïde cyclus, en de De deur naar een duidelijke pathocratie gaat open).

Als we de term pathocratie gebruiken voor de "heerschappij van een geheime regering", dan zou onze hele geschiedenis pathocratie zijn en zou de wereld haar betekenis verliezen; het is dus belangrijk op te merken dat de term pathocratie het specifieke fenomeen is dat het gevolg is van het hedonisme van goede tijden. En dat het wordt gekenmerkt door essentiële psychopaten, van wie 100% openbare machtsposities bekleden. Iets wat gebeurde in nazi-Duitsland en communistisch Rusland en Oost-Europa. En, ik zou eraan moeten toevoegen, iets dat op dit moment gebeurt.

Men kan de problemen die ons vandaag de dag aangaan niet echt 'politiek' noemen - met de conventionele namen van politieke ideologieën - omdat, zoals hierboven vermeld, pathologisch afwijkende personen opereren achter een volledig bedekkend masker; door misleiding en andere psychologische trucs die ze op ingenieuze wijze beoefenen. Als we denken of geloven dat een politieke groep, hoe dan ook, heterogeen is in termen van haar ware aard, dan zullen we niet in staat zijn om de oorzaken en symptomen van de ziekte vast te stellen. Elke ideologie zal worden uitgebuit om de pathologische kwaliteiten van zowel 'experts' als 'leken' te camoufleren. Dit of dat bestempelen als “links”, “rechts” of “centrum”, “socialistisch”, “democratisch” of “communistisch” enz. Zal ons nooit helpen om pathologische zelfreproductie en haar expansionistische externe invloeden te begrijpen. Zoals Łobaczewski herhaalt: "Ignota nulla curatio morbi!" Geen enkele (populaire) beweging zal ooit succesvol zijn als ze geen rekening houdt met psychopathie en ponerologie!

Silvia Cattori: Dus de [psychologisch] verdorven zijn degenen die, geconfronteerd met problemen die ze zelf hebben gecreëerd, zeggen: “Het is de schuld van anderen. Ik heb er niets mee te maken. "

Henry: Precies. Een voorbeeld dat in me opkomt is een psychopaat die door Hare wordt aangehaald, die zijn ouders vermoordde en vervolgens om een ​​milde straf vroeg omdat hij een geadopteerd kind was!

Niets is ooit hun schuld. U bent nergens voor verantwoordelijk.

Laura: Ik wil dit fenomeen een beetje meer uitleggen. Een psychopaat is een persoon die de wereld verdeelt in zwart en wit, goed en slecht, en de verdeling is erg rigide. De psychopathische structuur is opgebouwd rond een heel eenvoudige structuur: "voelt goed, daarom is goed / voelt slecht, daarom is slecht". En hoewel deze structuur erg rigide is, wil dat nog niet zeggen dat hij rationeel of stabiel is! Dingen zijn goed of slecht, maar wat goed of slecht is, hangt af van de onmiddellijke omstandigheden, dat wil zeggen, wat de psychopaat op dit moment wil.

Maar dit is geen 'afweermechanisme'; het is alleen dat, voor de psychopaat, de locus van de realiteit is wat 'goed voelt' zonder enige verwijzing naar iemand anders dan objecten die hun behoeften dienen. Je zou bijna kunnen zeggen dat de psychologische structuur van de psychopaat is als die van een pasgeboren baby die zich nooit ontwikkelt, nooit opgroeit.

Een baby heeft nog geen innerlijk zelf, behalve misschien om vast te zitten in het midden van een bundel neurologische inputs en outputs die bevrediging hunkeren en ongemak afwijzen. Natuurlijk zijn er bij een volwassen psychopaat al hoogontwikkelde neurologische circuits die zich hebben ontwikkeld tijdens het proces van leren wat het beste werkt, om een ​​verlangen te bevredigen of om in een behoefte te voorzien.

Onder invloed van deze interne structuur is de psychopaat niet in staat de behoeften van andere mensen, de subtiele schakeringen van een situatie of dubbelzinnigheden te onderscheiden. Alle externe werkelijkheid wordt door deze rigide en primitieve interne structuur gefilterd en ermee in lijn gebracht.

Wanneer een psychopaat gefrustreerd is, lijkt hij te voelen dat de hele wereld "daarbuiten" tegen hem is en dat hij zelf goed is en lijdt, en eigenlijk alleen het ideaal van liefde, vrede, veiligheid, schoonheid, warmte en troost zoekt. . Dat wil zeggen, wanneer een psychopaat wordt geconfronteerd met iets ongemakkelijks of bedreigend, wordt het object (persoon, idee, groep, wat dan ook) in de categorie 'absoluut slecht' geplaatst, want als de psychopaat het niet leuk vindt, het kan gewoon niet goed zijn!

Welnu, hier is de kicker: wanneer er bewijs komt dat een bepaalde keuze of actie van een psychopaat een probleem heeft veroorzaakt, of een situatie heeft verergerd, moet ook dat worden ontkend als een deel van het zelf en moet het "daarbuiten" worden geprojecteerd. zullen.

Dit betekent dat alles wat als 'slecht' wordt gedefinieerd, op iemand of iets wordt geprojecteerd, omdat de interne structuur van een psychopaat geen gebreken, niets slechts, geen gebreken toelaat. En onthoud, het is niet omdat u het wilt, maar omdat u er niets aan kunt doen. Dat is precies hoe ze zijn gemaakt. Je bent als een kat die graag een muis martelt voordat hij hem eet. Dat is wat ze doen.

Psychopaten zijn meesters in Projectieve identificatie. Dat wil zeggen, ze projecteren alles wat slecht is op anderen (wat 'slecht' is, verandert continu volgens de behoeften van de psychopaat), gaan in een manipulatieve modus om te induceren wat er in de andere persoon wordt geprojecteerd, en zoeken naar de persoon controle die, vanuit hun standpunt, deze "slechte" kenmerken vertonen. Op deze manier ervaart de psychopaat plezier en voelt hij zich "in control".

Onthoud dat wat de psychopaat denkt dat 'goed' is, niets te maken heeft met waarheid, eer, fatsoen, respect voor anderen of iets anders, behalve wat de psychopaat op een bepaald moment wil. Op deze manier kan de schending van de rechten van anderen, elke overtreding, elke slechte daad worden begaan door de psychopaat, en hij zal 's nachts als een baby (letterlijk) slapen omdat hij niets "verkeerd" heeft gedaan!

George Bush en zijn Neoconservatieven kan Irak vernietigen, het "democratie brengen" noemen, en er een goed gevoel over hebben. Israëlische psychopaten kunnen Palestijns grondgebied stelen, Palestijnen vermoorden, en het rechtvaardigen met de Bijbel en zich er goed bij voelen. Natuurlijk weten ze dat ze liegen als ze liegen, maar van binnen geloven ze dat ware goedheid hen een goed gevoel geeft in deze wereld. En ze weten ook dat wezens, zoals zijzelf, moreel veroordeeld en aangevallen worden door de meerderheid van andere mensen als ze hun drang naar wat ze verlangen niet verbergen achter een masker van verheven rechtvaardiging.

Silvia Cattori: Betekent dit dat moderne pathocraten die opereren in de zogenaamde "informatiemaatschappij" van vandaag niet anders zijn dan aanhangers van Hitler? Behalve misschien dat ze nog gevaarlijker zijn omdat ze over meer geavanceerde tools beschikken en in staat zijn om de verschillende communicatiemiddelen bewuster te gebruiken?

Laura: Dat vat het vrij goed samen.

Henry: Een pathocratisch systeem, dat wil zeggen een regering vol psychologisch afwijkende personen, zal vergelijkbare effecten hebben, ongeacht het gedragen masker - zoals fascisme, communisme of kapitalisme. De ideologie is niet belangrijk. Het dient alleen als camouflage en een verzamelpunt voor een bepaald percentage van de bevolking dat als kiezer dient. Dit electoraat gelooft de slogans en kan niet achter het masker kijken. Een bepaald percentage van hen zal de ideologische slogans interpreteren met de ogen van het geweten, in de overtuiging dat het hun [de slogans] doel is om onze bestemming te verbeteren. Daarom horen we altijd slogans over de broederschap van mannen of de uitgeputte, lege zinnen over rechtvaardigheid en vrijheid, over democratie in Irak, enzovoort, terwijl de realiteit meer bewijs is van machteloosheid, scheiding en slavernij. Wanneer individuele individuen de kloof beginnen te zien tussen de idealen en acties van de leiders of de partij, zullen ze zich terugtrekken en worden vervangen door andere individuen.

In de wereld van vandaag waar informatie wordt gecontroleerd door een zeer klein aantal mediakanalen en waar deze kanalen nauw verbonden zijn met pathologische regeringen, kunnen grote aantallen mensen worden beïnvloed en geïnfecteerd met pathologische denkwijzen. Een voorbeeld hiervan is het beroemde briefje van Madeleine Albright in 1996 toen haar werd gevraagd naar de 500.000 doden als gevolg van de handelsstop in Irak, de meeste van hen kinderen. Ze antwoordde dat het 'het waard' was, met andere woorden, dat deze doden de prijs waren die nodig was om Saddam Hoessein omver te werpen. Dit is ongetwijfeld pathologische logica; maar hoeveel Amerikanen hebben dat gezegde gehoord en er niets van nagedacht? Iedereen die op het moment van deze verklaring niet verontwaardigd was, is besmet met pathologisch denken, is geponeerd. Uw denken is nu verstoord door de pathologische infectie.

Silvia Cattori: Is het gebrek aan geweten en ongevoeligheid voor het lijden van anderen wat psychopaten onderscheidt van normale mensen?

Henry: Dat is waarschijnlijk het belangrijkste punt dat mensen moeten begrijpen. Eeuwenlang hebben kunstenaars en schrijvers geprobeerd te begrijpen hoe het gebeurt dat onze wereld gevangen zit in een eindeloze lus van lijden. U probeerde moralistische verklaringen te vinden. In de eerste helft van zijn boek bespreekt Łobaczewski de nutteloosheid van deze benadering en suggereert in plaats daarvan een wetenschappelijke benadering gebaseerd op het begrip van het kwaad als een sociale ziekte; dan de acties van pathologische devianten binnen een samenleving. Zonder het vermogen om zich in iemand in te leven, kunnen deze mensen het lijden niet voelen; Net zoals de kat het lijden van de muis niet kan voelen als hij ermee speelt voordat hij hem eet. Bush kan duizenden Amerikaanse soldaten naar Irak of Afghanistan sturen, waar ze zullen worden gedood of permanent verminkt, of waar ze zelf duizenden zullen doden en het hele land zullen vernietigen; hij kan de marteling van gevangenen die Israëlische acties in Libanon steunen, goedkeuren; er is absoluut geen lijden dat hij ermee doet, echt voor hem. Er is geen apparaat bij deze mensen dat deze emoties kan verwerken. Op fysiologisch vlak kunnen ze dit niet.

Laura: Je hebt niet de hardware om dit programma uit te voeren.

Henry: De enige aandoening die een psychopaat kent, is wanneer zijn voedsel wordt weggenomen; en ik gebruik het woord hier in symbolische zin: als hij niet krijgt wat hij wil. Zijn emotionele leven gaat alleen zo diep. Al het andere dat we erin verzegelen, komt uit onze eigen verbeelding; we projecteren onze eigen interne realiteit erop terug.

En we doen dit de hele tijd omdat het erg moeilijk voor ons is om te begrijpen dat er mensen zijn die de rijke innerlijke werelden niet hebben zoals normale mensen.

Laura: Wanneer we onze eigen interne structuur op een psychopaat projecteren, gedragen we ons eigenlijk zelf psychopathisch! We bevinden ons dan in een 'zwart vs. wit'-wereld waar geen rekening wordt gehouden met de nuances van het menselijk bestaan. Het is een feit dat we niet allemaal gelijk zijn geschapen in termen van intelligentie, talenten, uiterlijk, enz. En net zoals alles er anders uitziet, zijn ze ook anders gebouwd in hun psychologische samenstelling, zelfs als er bepaalde dingen zijn die we als soort delen. Łobaczewski wijst erop dat het een universele natuurwet is dat hoe hoger de psychologische organisatie van een soort, hoe groter de psychologische verschillen tussen individuele leden. De mens is een sterk georganiseerde soort; bijgevolg zijn deze interindividuele variaties het grootst. Psychologische verschillen treden op in alle details van het patroon van de menselijke persoonlijkheid, zowel kwalitatief als kwantitatief.

De ervaring leert dat psychologische verschillen tussen mensen vaak een oorzaak van problemen zijn. We kunnen deze problemen overwinnen door psychologische diversiteit als een natuurwet te accepteren en de creatieve waarde ervan te erkennen. Deze diversiteit is een geweldig geschenk voor de mensheid en stelt menselijke samenlevingen in staat hun complexe structuren te ontwikkelen en zeer creatief te zijn op zowel individueel als collectief niveau. Dankzij de psychologische diversiteit is het creatieve potentieel van een bepaalde samenleving vele malen groter dan wanneer onze soort homogener zou zijn.

De normale persoonlijke persoonlijkheid is constant in beweging: leren, groeien, veranderen. Een levenslang evolutieproces is aan de orde van de dag. Sommige politieke en religieuze systemen proberen onze persoonlijkheden buitensporig stabiel en homogeen op te leggen, maar het is psychologisch ongezond voor individuen en de samenleving.

Een samenleving die psychologisch is opgeleid, zal verschillen kennen en begrijpen, en zal ook kennis hebben van een van de belangrijkste dingen die normale mensen gemeen hebben: het vermogen om een ​​volwassen geweten te ontwikkelen. Op deze manier kunnen verschillen worden gevierd en kan het creatieve potentieel ten volle worden benut.

Silvia Cattori: Is de reden dat we steeds meer manipulatoren en [psychologisch] verdorven mensen op alle niveaus vinden, dat onze samenleving narcisten en individualisten aanmoedigt?

Henry: Zien we dat niet in de waarden van de neoliberalen? Het hele idee van kapitalisme is een narcistisch idee. In de Verenigde Staten, beschouwd als het ultieme model voor de rest van de wereld, wordt ons geleerd dat "iedereen president kan zijn". Dat is de mythe van individueel succes. "Volg nummer 1." "Als u hard genoeg werkt, kunt u ook rijk en succesvol worden." "Falen is uw eigen schuld."

Wanneer ze met een dergelijke ideologie worden geconfronteerd, zijn psychopaten beter af dan gewetensvolle mensen, omdat ze geen ethische of morele gevoeligheden hebben om hun voet op de rem te zetten. Ze zijn helemaal klaar om op anderen te trappen als het nodig is om naar de top te stijgen: hinderlagen, leugens, geruchten verspreiden over hun rivalen; en dat alles zonder een moment te verspillen aan wroeging.

Het neoliberalisme opleggen aan de rest van de wereld is ook een manier om grotere delen van de wereld te promoten. Er gaat een pathologische ideologie schuil achter een economische Pseudowetenschap.

Silvia Cattori: Maken we een fout als we denken dat het lijden veroorzaakt door Israël in Palestina en door de VS in Afghanistan zal eindigen op de dag dat Bush, Olmert en anderen hun machtsposities verlaten? Dat de oorzaken systemisch zijn en zelfs immuun voor veranderingen door politieke partijen of regeringen?

Henry: Ja. Kijk maar naar de Verenigde Staten. De twee partijen zijn spiegelbeelden van elkaar. Beide zijn nodig om het imago van een democratie levend te houden; beide dienen dezelfde meester. Maar er zijn geen leiders in de VS die opstaan ​​en praten over de genocide in Palestina. De dood van honderden en duizenden Irakezen wordt met stilte beantwoord. Er is geen plaats voor geweten in de Amerikaanse regering, bij geen van beide partijen, en controle over de pers zorgt ervoor dat degenen die kunnen discussiëren dat niet doen - om nog maar te zwijgen van andere middelen zoals chantage en bedreigingen.

Israël is een staat die is gebaseerd op een grote leugen: dat een bovennatuurlijk wezen verklaarde dat een kleine groep mensen "Zijn uitverkorenen" was en dat het hen duizenden jaren geleden een stuk land in het Midden-Oosten gaf. De grote leugen van Israël en het judaïsme is tegelijkertijd het fundament van het christendom en de islam; de andere twee grote monotheïstische religies. We hebben dus een groot deel van de wereld dat millennia lang heeft geleefd met geloofssystemen die overduidelijk grotesk zijn - als de leringen letterlijk worden genomen en niet worden gezien als een vervormde uitdrukking van een grotere, onderliggende spirituele waarheid.

Hoe kan de uitwisseling van een enkele speler in dit systeem een ​​dynamiek beïnvloeden die zich al millennia ontwikkelt? De pathocratische structuur die Łobaczewski beschrijft, is niet alleen van toepassing op regeringen, maar ook op andere groepen en organisaties: overal waar de macht geconcentreerd is. Daarom kunnen ook religieuze organisaties en bevrijdingsbewegingen worden geponeerd; en wat ooit een echt instrument van bevrijding was in zijn oorsprong, wordt dan een instrument van slavernij.

Als het is, zoals Łobaczewski suggereert, dat essentiële psychopaten elkaar kunnen herkennen en samenwerken om gemeenschappelijke doelen voor hun 'paraspecifieke soort' te bereiken die in strijd zijn met onze belangen, dan hebben we zelfs een mechanisme dat een controlestructuur beschrijft, die teruggaat in de tijd, terug naar de stoffige prehistorie, waar psychopaten hun eerste pathocratie stichtten. Plots verschijnen theorieën waar eerder naar werd gelachen als 'complottheorieën' in een geheel nieuw licht, met een nieuwe manier om uit te leggen hoe ze zouden kunnen werken. Dit is, denk ik, een belangrijk gebied voor verder onderzoek.

Een andere vraag zou zijn: welk effect heeft het op een persoonlijkheid als hij een leugen gelooft? Is er een pathologie die gebaseerd is op het hebben van fundamentele leugens als geloofssysteem? Er zijn studies uitgevoerd naar de overtuigingen en karakters van ware gelovigen. Maar wat als de misstap hier niet zozeer het geloof in jezelf is als wel het geloof in een leugen? Gelooft enig idee in een leugen omdat onze kennis onvoldoende is? En wordt onze persoonlijkheid vervormd als we ons geloof in iets tegen alle verwachtingen in, tegen de realiteit in?

Maar om op uw vraag terug te komen: Israël lijkt een speciale plaats in te nemen in de wereld van vandaag. Het kan het internationaal recht overtreden zonder zich zorgen te maken of het er wel of niet verantwoordelijk voor is. Het kan brute aanvallen op de Palestijnen ontketenen en toch alleen als slachtoffer worden afgeschilderd - een typische psychopathische tactiek. Aanvallen op Joden worden nauwkeurig gecatalogiseerd en gepubliceerd over de hele wereld, terwijl dezelfde daden tegen Arabieren en moslims acceptabel zijn - een andere psychopathische eigenschap. We hebben in andere van onze boeken gespeculeerd, zoals 911 - The Ultimate Truth, dat de psychopaten aan de top van de machtspiramide de Joden hebben uitgekozen voor een speciale rol bij het ruimen van de gehele menselijke bevolking. Het idee dat er maar één grote Joodse samenzwering is, is slechts een 'dekmantel' die door de psychopathische pathocraten wordt uitgebracht om hun eigen plannen te verdoezelen. Er is een samenzwering; maar het is niet joods, maar pathologisch.

Silvia Cattori: Kunnen de dingen alleen maar erger worden omdat macrosociaal kwaad hetzelfde kwaad is dat de mensheid sinds het begin der tijden heeft beïnvloed? Kwaad dat op de een of andere manier tot de menselijke natuur behoort, zonder welke we niet zouden kunnen handelen?

Henry: Kwaad is niet inherent aan de menselijke natuur - althans niet bij normale mensen die goed zijn opgeleid. Met dit thema maakt Łobaczewski een van de belangrijkste punten in zijn analyse van het pathocratische systeem. Systemisch kwaad komt van een kleine groep mensen die geen geweten hebben; ofwel omdat ze op die manier zijn geboren, dat wil zeggen, genetische psychopaten zijn, of omdat hun geweten is gestorven of verdord door verwondingen in hun jeugd of opvoeding.

Zo denkt Łobaczewski dat Stalin een karakteropaat was. Dit betekent dat hij niet als psychopaat werd geboren, maar dat zijn psychopathische eigenschappen zich ontwikkelden als gevolg van blessures in zijn jeugd. De pathologie kan worden geïdentificeerd. In feite werkt Łobaczewski's onderzoek bevrijdend omdat het ons bevrijdt van het idee dat deze wrede daden van kwaad inherent zijn aan de "menselijke natuur". Deze individuen zijn als ziekteverwekkers in een lichaam - zoals kanker in een samenleving, of als lepra. Een lichaam kan daadwerkelijk worden opgegeten en vernietigd door een ziekte; maar dat is wat de ziekte doet, en niet het lichaam.

We kunnen pas echt weten wat de 'menselijke natuur' is totdat de pathocratische invloed is weggenomen en er een werkelijk menselijke samenleving ontstaat - dat wil zeggen een samenleving die consistent is met en met waarden die consistent zijn met onze hoogste natuur, ons geweten. stand - kan worden opgericht.

Silvia Cattori: We hebben gezien hoe gemakkelijk een George Bush of een Tony Blair kan liegen. Ze trekken zelfs geen oog, ze liegen zonder enige schaamte. Denk je dat leugenaars als Bush en Blair verdorven / pathologisch werden geboren als voorbeelden van een narcist en een manipulator?

Henry: We zijn geen psychologen en we gaan geen diagnose stellen van individuen. We wijzen er echter op dat er verhalen zijn over Bush als een kind dat kikkers met vuurwerk tot ontploffing bracht. Hij is ook absoluut onverantwoordelijk. Niets is ooit zijn schuld. Blair heeft de slanke charme die psychologen die psychopathie studeren zo graag citeren. Voor zover je het mij vraagt, zijn het pathologische figuren. Maar wat belangrijk is, is het systeem; het pathocratische systeem. Individuen vervullen verschillende rollen binnen het systeem.

Silvia Cattori: Zijn deze kenmerken verankerd in het individu en kunnen ze worden gecorrigeerd?

Henry: Correctie hangt van veel factoren af. Voordat we kunnen nadenken over het corrigeren van deze afwijkingen, moeten we manieren vinden waarop we ons tegen hun invloed kunnen beschermen. Ten eerste betekent het dat we moeten erkennen dat zulke mensen in principe bestaan ​​en dat ze in machtsposities te vinden zijn; en ten tweede dat we de tekenen van hun manipulatie en de pathologische eigenschappen in ons eigen denken moeten leren herkennen om ons van hun invloed te bevrijden.

Laura: Zoals Henry zegt, zijn er veel variabelen. Wanneer men het in het bijzonder over psychopaten heeft, is er vandaag de dag een consensus dat ze niet alleen ongeneeslijk zijn, maar ook onbehandelbaar.

Het eerste probleem is dat als u een probleem wilt behandelen, u eerst een patiënt nodig heeft. Het woord patiënt komt uit het Latijn en betekent lijden. Een patiënt is dus per definitie iemand die lijdt en behandeling zoekt.

Psychopaten hebben geen pijn of denken dat ze iets missen; ze hebben geen last van stress of neurose en zoeken niet vrijwillig een behandeling. Ze zien helemaal niet dat hun houding en gedrag verkeerd kan zijn en profiteren daarom niet van de vele behandelingen die zijn uitgevonden om hen te helpen 'empathie' of 'sociale vaardigheden' te ontwikkelen. De psychopaat ziet geen fout in zijn psyche, geen behoefte aan verandering. In gevangenissen zullen ze deze seminars echter bijwonen om hun vrijlating te vergemakkelijken.

Wanneer gekeken werd naar het recidivecijfer van psychopaten en andere daders die al in therapie waren, bleek dat het recidivecijfer voor algemene delicten in een behandelde groep en in een onbehandelde groep nagenoeg gelijk was: 87% vs. 90%. Het recidiefpercentage van geweldsdelicten in de behandelde groep was significant hoger dan in de onbehandelde groep: 77% vs. 55%. Daarentegen hadden behandelde niet-psychopaten een significant lager percentage algemene en gewelddadige recidieven (44% en 22%) dan onbehandelde psychopaten (58% en 39%). Dus het leek erop dat de behandelingen, terwijl ze voor niet-psychopaten werken, echte psychopaten een stuk slimmer maken.

Een Canadese journalist die verslag deed van deze studie schreef:

Bij haar vrijlating bleek dat degenen die het beste leiderschap hadden in de therapieseminars en die de hoogste scores voor "empathie" scoorden, ook het meest geneigd waren om te recidiveren.

Kort beschreven door de psychopaat: je kunt alles vervalsen om te krijgen wat je wilt.

De vraag is: hoe kan de therapie het erger maken? De hypothese van Robert Hare is dat groepstherapie en op inzicht gerichte therapie psychopaten daadwerkelijk helpen om betere manieren en middelen voor manipulatie en misleiding en uitbuiting te ontwikkelen, maar niets om hen te helpen zichzelf te begrijpen.

Freud voerde aan dat psychopaten onbehandelbaar zijn door psychotherapie omdat geweten een voorwaarde is voor het gebruik van psychotherapie. Het geweten en het daarmee samenhangende vermogen om met anderen te sympathiseren, leiden tot het nauwkeurige onderzoek van de eigen motieven waarop het eigen gedrag is gebaseerd. Psychopaten hebben echter per definitie een gebrek aan geweten en sympathie.

Silvia Cattori: Hoe kom je erachter of je zelf een psychopaat bent? En dat we niet zijn beïnvloed door de effecten van hun corruptie / pathologie terwijl ze machtsposities bekleden in een regering waarin we ons vandaag bevinden - een vakbond, een politieke partij of ergens anders?

Laura: Als antwoord op het eerste deel van je vraag, wil ik zeggen dat dit geen ongebruikelijke vraag is - voor een normaal persoon; maar nu heb je misschien gemerkt dat als een persoon zich zorgen maakt dat er iets mis met hem is, hij geen psychopaat is! Bedenk dat de psychopaat zich gewoon niet kan voorstellen dat er iets mis kan zijn met hem.

Henry: Het is vrij waarschijnlijk - in feite vreselijk wijdverbreid - om gepromoot te worden, zoals Łobaczewski het noemt; dat wil zeggen, besmet raken met dit kwaad. Dit begint wanneer men pathologisch denken als normaal begint te accepteren. We hebben het voorbeeld van Madeleine Albright al gegeven. Kijk bijvoorbeeld ook naar professionele sporten. Intimidatie op het veld wordt vandaag de dag al gezien als een legitiem onderdeel van een sport als voetbal. We zagen Materazzi meedogenloos Zidane intimideren tijdens het WK van 2006. Mensen denken er niets van. Ze accepteren het vandaag al als onderdeel van het spel. Dergelijk verbaal geweld heeft niets te maken met het voetbalspel als zodanig. Het maakt alleen deel uit van dit spel omdat de wereld van de professionele sport, en door een rolmodel te zijn in de sportwereld als geheel, gepromoot is. Wat pathologisch is, wordt nu als normaal geaccepteerd.

En als iets eenmaal is geaccepteerd, verspreidt de infectie zich. Wanneer we pathologische vormen van denken als de onze gaan accepteren - als normaal - dan begint ons denkvermogen te degenereren.

Silvia Cattori: U zegt dat er ongeveer 6% van deze verdorven / pathologische in de bevolking zijn. Hoe ben je aan dit nummer gekomen?

Henry: De 6% van Łobaczewski komt van zijn analyse en die van de andere leden van de groep waarmee hij werkte. Maar ze hebben zich aangemeld bij Polen. Het is mogelijk dat de cijfers van land tot land verschillen, afhankelijk van hun respectievelijke geschiedenis. Als we kijken naar Noord-Amerika of Australië - kolonies die tot op zekere hoogte zijn bevolkt omdat ze moesten emigreren, criminelen of avonturiers - kunnen we ons afvragen of het vooruitzicht om continenten te veroveren bepaalde typen aantrekkelijker heeft gemaakt. dan anderen. Betekent de geschiedenis van het Amerikaanse Westen en de genocide van de inheemse bevolking bijvoorbeeld niet een hogere incidentie van psychopathie? Misschien is dat de reden waarom het percentage tegenwoordig hoger is in de Verenigde Staten.

Laura: Uit een recent onderzoek onder universiteitsleden bleek dat ongeveer 5% of meer van deze populatie als psychopathisch kan worden aangemerkt. Dit was een zorgvuldig opgezette studie gericht op het opsporen van psychopaten die geen criminelen zijn, maar succesvolle individuen in de samenleving. Deze studie toonde ook aan dat psychopathie daadwerkelijk voorkomt in de samenleving, en breder dan verwacht; en dat psychopathie weinig overlap lijkt te hebben met persoonlijkheidsstoornissen, met uitzondering van de antisociale persoonlijkheidsstoornis (AVP). Het is duidelijk dat er nog wat werk aan de winkel is om te begrijpen welke factoren de wetgetrouwe (hoewel niet moreel getrouwe) psychopaat onderscheiden van de wet overtreden psychopaat. Dit benadrukt een van de grotere problemen van het huidige onderzoek, dat zich tot dusver alleen op gerechtelijke steekproeven heeft gericht.

Silvia Cattori: Omvat dat mannen en vrouwen in het algemeen?

Laura: Hoewel de meeste psychopaten mannelijk zijn, zijn er ook vrouwelijke psychopaten. Volgens een schatting zijn de verhoudingen ruwweg 1/10 voor mannelijke versus 1/100 voor vrouwelijke psychopaten.

Silvia Cattori: Hoe kwam u tot de conclusie dat dit vaker voorkomt bij mannen? Betekent dit dat ongeveer één op de tien mensen in de algemene bevolking de neiging heeft - sterker of zwakker - om een ​​klimaat van conflict te creëren?

Laura: Dit is het gemiddelde van verschillende onderzoeken. In het zojuist aangehaalde onderzoek over leden van een universiteit (dit waren overigens psychologiestudenten, wat ons aan het denken zou moeten zetten!) Werd een cijfer van ongeveer 5% gegeven. We zouden kunnen denken dat het juist deze steekproef was die zulke hoge cijfers gaf; een steekproef van mensen die betrokken zijn bij de studie van psychologie - een gemakkelijke manier om macht over anderen te krijgen. Aan de andere kant kan het zijn dat deze studie een toenemend aantal mensen met psychopathisch gedrag betrapte die niet noodzakelijk echte psychopaten zijn. Natuurlijk kan het aantal daar of daar hoger zijn, hoger in een beroep of een ander, enz. Men moet echter in gedachten houden dat psychopaten altijd naar de top stijgen vanwege hun inherente aard - ongeacht het milieu waarin ze zich bevinden. Stel je dus niet voor dat ze vegeteren in de riolen van de samenleving en er niet door worden aangetroffen of beïnvloed.

Silvia Cattori: Dat percentage lijkt erg klein. Geldt dat alleen voor de [psychologisch] verdorven mensen die een dominante positie innemen en die onenigheid en verwarring zaaien, waar ze ook gaan?

Henry: Het lijkt misschien onbeduidend, want in een gepononiseerde samenleving raken veel mensen besmet met de ziekte. Ze zien wat anderen doen, en omdat ze niet sterk genoeg zijn om hun eigen morele waarden te volgen - als die waarden verschillen van die van hun buren - volgen ze de kudde. Deze mensen zijn de kiezers voor de status quo. Ze zijn misschien geen psychopaten op zichzelf, maar ze ondersteunen en verdedigen ze.

Een ander aspect van het behouden van het electoraat is het gebruik van angst; te beginnen met openlijke dreigementen met gevangenisstraf of foltering, om als anders te worden bestempeld, zoals 'tegen de president zijn' enz.

Laura: Denk ook aan de 12% van de mensen die vatbaar zijn voor de invloed en mentaliteit van psychopaten. Het komt erop neer dat in elke populatie in totaal 18% of meer de rest proberen te onderdrukken en beheersen. Als je dan naar de rest kijkt, de 82%, en dat ook Normale verdelingdan kun je zien dat ten minste 80% de machthebbers zal volgen. En aangezien psychopaten geen grenzen hebben om iets te doen om de top te bereiken, zijn de machthebbers over het algemeen pathocratisch. Het is niet de macht die corrumpeert, het zijn de corrupte individuen die macht zoeken.

Silvia Cattori: Conflicten lijken een vorm van voeding te zijn voor dit soort verdorven / pathologische persoonlijkheid. Omdat het hen in staat stelt hun agressie en geweld op anderen te projecteren en zich daardoor uit hun contemplatie te verwijderen?

Herny: Je zou kunnen zeggen dat ze - zelf geen emoties hebben - zich voeden met hun eigen kracht om de emoties van anderen op te warmen. Ze krijgen een kick van de kracht die het hen geeft. Het geeft haar een superieur gevoel en boven dergelijke emotionele uitbarstingen.

Silvia Cattori: Łobaczewski's analyse van liegen is erg krachtig. Als hij laat zien dat een leugenaar altijd het recht aan zijn zijde heeft, is hij erg overtuigend. Daarin schuilt een nieuw begrip van hoe psychopaten werken. Hij legt heel goed de mechanismen van liegen uit. De leugen is het middel om te winnen en de kern van hoe het werkt. Ik zou graag wat meer willen weten over dit mechanisme van liegen en de effecten ervan. Hoe werkt het? Hoe werken al deze leugenaars in al hun specialiteiten?

Henry: Liegen is een buitengewoon succesvolle strategie omdat maar heel weinig mensen geloven dat er in de samenleving leugenaars zijn.

Denk aan een echtscheiding of een andere rechtszaak voor een jury. De meesten van ons gaan zo'n beproeving in met het idee dat de waarheid ergens tussenin zit. De twee strijdende partijen vertellen hun verhaal, verfraaien ze een beetje, presenteren zichzelf in het best mogelijke licht en de rechter gaat ervan uit dat de waarheid ergens tussenin zit.

Maar wat als een van de partijen een leugenaar is en de andere partij de waarheid vertelt? De leugenaar heeft een voordeel omdat de rechter er nog steeds vanuit gaat dat de waarheid ergens tussenin zit. Een slachtoffer van een leugenaar of een manipulator kan dus niet excelleren. De waarheid vertellen kan de persoon niet 100% van de gerechtigheid brengen die ze verdienen, terwijl liegen de leugenaar altijd iets zal brengen.

Het dagelijkse leven is als zo'n beproeving. Als we een moreel persoon zijn, zullen we twijfelachtige omstandigheden altijd gunstig interpreteren voor anderen. Een leugenaar of manipulator zou dat nooit doen en de goede wil van de gewetensvolle persoon tegen hem gebruiken.

Daarom is liegen altijd de winnende strategie. Dit kan op zichzelf al aangeven dat we in een pathocratisch systeem leven!

Laura: Door naar de onvolwassen interne structuur van een psychopaat te kijken, wordt het gemakkelijker om dit leugenachtige aspect te begrijpen. De psychopaat liegt niet zoals een normaal persoon liegt. Psychopathisch liegen is niet alleen in de zin van bedrog, maar ook in de zin van het creëren van realiteit. De werkelijkheid moet de wens van de psychopaat bevredigen.

Laat me proberen uit te leggen. De psychopathische realiteit bestaat op bevel: ze verklaren dat de dingen zijn zoals ze willen dat ze zijn en verwachten dat anderen het accepteren. Voor hen vertegenwoordigen deze uitspraken hoe de werkelijkheid eruit zou moeten zien; of tenminste wat ze zouden willen hebben, accepteer de ander als realiteit. 'Als ik zeg dat het zo is, waarom zouden mensen me dan niet geloven?' Net zoals intelligentie slechts een hulpmiddel is dat door de psychopaat wordt gebruikt om zijn eigenaardigheden met succes te implementeren, zo zijn 'feiten' ook een instrument dat voor hetzelfde doel wordt gebruikt en misbruikt.

Psychopaten hebben een extreem scheef begrip van wat wij feiten noemen. Gewone mensen worstelen echt om dit te begrijpen, omdat feiten voor ons een fundamenteel onderdeel van ons leven zijn. We leven ze door, baseren onze oordelen en beslissingen erop. We stellen feiten vast, testen vervolgens dingen en stellen andere feiten vast. Als we discussiëren, beginnen we met feiten en laten we zien hoe we onze conclusies uit die feiten kunnen trekken. Als we dat doen, verwachten we dat deze feiten waar zijn, dat wil zeggen dat ze in kaart kunnen worden gebracht op de werkelijkheid.

Psychopaten doen dat niet. Omdat ze de diepte van echte emotie missen, zijn ze niet gebonden aan het idee van de waarheid. Maar omdat mensen hun innerlijke structuur op een psychopaat projecteren, begrijpen de meesten dit niet. Gewone mensen proberen zichzelf ervan te overtuigen dat er nog een reden is voor deze bizarre mentale toestand. Als psychopaten niet met feiten worstelen, denken we dat ze een goede reden moeten hebben om te geloven wat ze zeggen; hetzij door een verkeerd begrepen feit of door een waanidee. Het is moeilijk te begrijpen dat ze zo gemakkelijk liegen. Als duidelijk wordt dat de psychopaat liegt, concluderen we dat ze een spel met ons spelen.

Net zoals Cleckley zich destijds afvroeg of psychopaten dachten dat hun pseudo-emoties 'echt' waren, zo vragen we ons af of ze hun pseudo-feiten geloven. Een huidige verklaring kan een onmiddellijk voorafgaande verklaring tegenspreken, maar het kan ze niet schelen. Ze proberen niet eens om te gaan met de gegenereerde tegenstrijdigheid, want voor hen is er geen tegenstrijdigheid. Onthoud dat een psychopaat geen abstracties zoals ruimte of tijd kan verwerken, en wat je zojuist zei onder bepaalde omstandigheden behoort tot het verleden en bestaat daarom niet meer. Het is niet langer relevant voor de realiteit die hij wil creëren in de hoofden van iedereen om hem heen.

Als reactie op het idee dat psychopaten in feite hun eigen leugens geloven, is het goed om erop te wijzen: “Er was eens, voor zover we weten, iedereen geloofde dat de zon rond de aarde draaide. Maar dat zorgde er nog steeds niet voor dat de zon het deed. " Maar als je een psychopaat antwoordt: 'Dus je zegt dat de zon in die tijd eigenlijk om de aarde draaide? En dat de aarde rond de zon begon te draaien, gewoon uit gehoorzaamheid aan de geloofsveranderingen van mensen? ”Dan wordt men genegeerd of beschuldigd van het verdraaien van de 'feiten'. Gewone mensen zouden denken dat de weigering van de psychopaat om die vraag te beantwoorden - dat wil zeggen, een aanval lanceren door de 'feiten' en ook zichzelf te verdraaien - een onuitgesproken bevestiging is dat wat ze zeggen verkeerd is. Maar dat zou niet kloppen. Ze gaan onmiddellijk verder met het uiten van proclamaties en prediking over datgene waarvan ze volhouden dat het de realiteit is; zelfs in het licht van feiten die het tegendeel bewijzen.

De psychopaat is zo volledig egocentrisch dat hij vindt dat anderen hem alleen maar moeten geloven omdat hij dat zegt. Zelfs wanneer hij aanvankelijk beseft dat hij liegt, zal zijn behoefte om gelijk te hebben, gecombineerd met zijn onvermogen om zelfkritische gedachten te hebben, hem ervan overtuigen gelijk te hebben, zelfs zonder de anderen. Hij spreekt 'gewoon' de waarheid. Hoe durven deze mensen zijn reputatie in twijfel te trekken? Last but not least, hij is de slimste man die hij kent; dus waarom zou hij het mis hebben?

Het populaire New Age-idee van "je eigen realiteit creëren" is slechts één voorbeeld van hoe psychopathisch denken onze samenleving heeft doordrongen. Het principe is dit: "Als genoeg mensen geloven dat iets waar is, wordt wat ze geloven werkelijkheid." Een deel van de speciale kennis die psychopaten hebben over normale mensen, is hun observatie dat mensen hun overtuigingen vormen op basis van de feiten die ze waarnemen. Een psychopaat zal zich ontwikkelen tot een expert in het genereren van 'feiten' waardoor normale mensen gaan geloven in iets dat de psychopaat zal dienen.

Ron Suskind, voormalig Wall Street Journal-verslaggever en auteur van The Price of Loyalty: George W.Bush en Education of Paul O'Neill, schreef:

In de zomer van 2002, nadat ik een artikel voor Esquire had geschreven dat het Witte Huis een hekel had aan Bush 'voormalige persvoorlichter, Karen Hughes, had ik een ontmoeting met een senior Bush-adviseur. Hij uitte het ongenoegen van het Witte Huis en vertelde me toen iets dat ik op dat moment niet echt kon begrijpen, maar dat vanuit het perspectief van vandaag direct het hart van het presidentschap van Bush beschrijft.

De adviseur zei dat jongens zoals ik "[vastzitten] in wat we de 'reality-based community' noemen". Hij definieerde deze als mensen die "geloven dat oplossingen kunnen worden uitgewerkt door middel van oordelende studie van de herkenbare realiteit". Ik knikte en mompelde iets over Verlichting en empirisme. Hij onderbrak me. "De wereld werkt niet meer zo", vervolgde hij. “We zijn nu een imperium en als we handelen, creëren we onze eigen realiteit. En terwijl je deze realiteit bestudeert - zelfs veroordelend als je wilt - handelen we al weer, creëren we nieuwe realiteiten die ze op hun beurt kunnen bestuderen, en zo zullen de dingen aflopen. Wij zijn de makers van het verhaal ... en ze zullen allemaal overgelaten worden om te bestuderen wat we doen. "

Ze liegen niet eens - voor hen is het "nieuwe realiteiten creëren". Niets van wat wij de werkelijkheid noemen, is voor hen echt. Wanneer een normaal persoon over een fauteuil praat, bedoelen ze een fauteuil die op zijn benen in een kamer staat. Het is er, ongeacht of iemand het ziet of niet, of iemand het noemt of niet, of iemand 'beveelt' of het er is of niet. Hij heeft zijn eigen soevereine bestaan. Maar zo is het niet met de echte psychopaat. De psychopaat met zijn / haar onvolwassen interne structuur kan niet begrijpen dat iets voor zichzelf kan bestaan ​​- los van hen. Het is hun erkenning die het echt maakt; en ze nemen alleen nota van wat voor hen gezaghebbend is; gezaghebbend in de zin van "wat je wilt" en "wat geeft je een goed gevoel".

Als een normaal persoon vraagt ​​dat de uitleg van een psychopaat wordt gecontroleerd, zal de psychopaat op zijn beurt verklaren dat degene die een dergelijk verzoek doet, geen integriteit heeft; wat eigenlijk betekent dat hun standpunt - de verklaring van de psychopaat - niet wordt ondersteund!

Vanuit psychopathisch oogpunt is de wereld als een holodek. Ze 'verklaren' dingen in hun bestaan. Alles is maar een hologram. U programmeert de hologrammen. U communiceert met hen op precies de manier die zij willen. Je hebt er volledige controle over. Als u ervoor kiest om een ​​hologram te verwijderen, wordt het gedoofd.

Een hologram is niet gemaakt om voor zichzelf te denken. Een hologram mag niet meten, controleren, beoordelen, enz. Maar het belangrijkste is dat een hologram zijn meester niet mag bekritiseren.

Maar als dat gebeurt, kastijden ze het om het weer in het gareel te krijgen. Als dat niet werkt, 'verwijder' het dan. En als ze daarvoor echte mensen moeten doden, het zij zo.

De ervaring heeft geleerd dat alles wat we zeggen en wijzen, ongeacht de bergen van gepresenteerde feiten, gewoon niet meetelt voor psychopaten. Ze hebben maar één doel: ons laten geloven dat we normale mensen zijn, zodat ze ons kunnen blijven bedriegen, controleren en gebruiken in termen van hun eigen macht en glorie. Omdat dat haar een goed gevoel geeft.

Silvia Cattori: Er is dus een voortdurende interactie: de verdorven / pathologische mensen kunnen anderen niet alleen domineren en hebben daarom bondgenoten nodig. Dus ze moeten clans vormen en ze verenigen om voordelen te bieden aan degenen die hun belangen dienen? Voordelen die ze aan hen binden en ze in hun zak steken? Met andere woorden, als het systeem beschadigd is, is dan iedereen beschadigd en is alles verloren?!

Henry: Ja en nee. Er zijn inherente zwakheden in een pathocratisch systeem. Het kost tijd. Łobaczewski beschrijft de dynamiek in de oostelijke landen onder het communisme. De pathocraten zijn niet in staat om iets echts, creatiefs te doen. U bent afhankelijk van mensen met een geweten om iets creatiefs te doen. Nou, een samenleving zonder creativiteit zal uiteindelijk ten onder gaan. Wanneer de belangrijkste machtsposities in deze samenleving - regering, industrie, economie - worden ingenomen door pathocraten, begint de neerwaartse spiraal.

Tegelijkertijd beginnen normale mensen de samenleving te zien voor wat ze is en ontwikkelen ze strategieën om te overleven. Ze beginnen te beseffen dat hun leiders niet zijn zoals zijzelf.

Helaas, wanneer een samenleving tot bezinning komt, gebeurt het dat er een andere ideologie opduikt, die een andere groep [psychologisch] afwijkende mensen - of zelfs dezelfde groep - camoufleert die klaar is om de vrijgekomen plaats in te nemen. Toen het communisme in de Sovjet-Unie en de Oost-Europese landen viel, stonden de kapitalistische pathocraten klaar om de vruchten te plukken; en enkele van de communistische pathocraten waren zelfs in staat om comfortabele nieuwe huizen te vinden in de 'nieuwe' kapitalistische democratieën.

De vraag is of een dergelijk proces al is begonnen in de Verenigde Staten, die naar onze mening het zwaartepunt van de pathocratie vormen. In het geval dat de pathocraten worden gedreven door een agenda om de wereldbevolking met miljoenen, zo niet miljarden, door oorlog of andere middelen te verminderen, moeten we ons afvragen of we tijd hebben om deze cyclus stil te leggen. We zijn niet erg optimistisch.

Maar zelfs als een of andere vorm van expressie van pathocratie valt, blijft het systeem zelf op zijn plaats en brengt het zijn nieuwe leiders ergens anders op, in het nieuwe 'centrum'.

Silvia Cattori: Irak zou een voorbeeld in deze richting zijn. Bush wilde koste wat het kost oorlog. Bush loog en won. Hij vond bondgenoten van dezelfde soort als hijzelf, zoals Blair en Berlusconi. Die mensen die hun misdaad uiten en het de vrije loop laten. Dit is een perfect voorbeeld van wat Łobaczewski in zijn boek beschrijft. Het is moeilijk te geloven hoe het komt dat zo weinig mensen in staat zijn om te zien wat er in de wereld gebeurt en de gevolgen bij hun naam te noemen. Is het onmogelijk om "nee" te zeggen tegen deze monsters?

Henry: Hoe zeg je "nee" als de media volledig wordt gecontroleerd door weer andere pathocraten? Je kunt de straat op, net zoals miljoenen mensen deden voor de invasie van Irak. Het maakte echter niet uit, aangezien het de pathocratische politieke leiders niet echt kan schelen wat mensen denken. Het kan hen nog minder schelen als duizenden of miljoenen mensen protesteren tegen hun acties - omdat ze het leger en angstaanjagende wapens in hun arsenaal hebben. De media verdraaiden vervolgens de boodschap van degenen die zich verzetten en plaatsten hen als verraders aan de muur. Ze zijn nog steeds gebrandmerkt als verraders, jaren nadat glashelder werd dat de oorlog verkeerd was en dat Bush en zijn bende op alle mogelijke manieren hebben gelogen.

En toch zijn de Verenigde Staten nog steeds in Irak en is het politiek onmogelijk geworden om iets anders te bereiken dan een "discussie" over het al dan niet terugtrekken van troepen.

Het eerste punt is dus hoeveel mensen de werkelijkheid waarnemen in zo'n controlesysteem; de tweede is hoe mensen die deze leugens herkennen, reageren en verandering teweegbrengen.

Bij de meerderheid van de mensen is hun geweten al verbrijzeld en hebben ze zoveel compromissen aanvaard dat ze niet meer in staat zijn om correct over de omstandigheden na te denken of te voelen. Ze geloven dat er massa's islamitische fundamentalisten zijn die klaar staan ​​om hun huizen en scholen op te blazen. Ze geloven het, hoe absurd het idee ook is, aangezien de meeste van deze aanvallen valse vlagoperaties zijn. Het gegronde feit dat inlichtingendiensten aanvallen uitvoeren om hun tegenstanders te beschuldigen - en het is onmogelijk te beweren dat dit niet gebruikelijk is - is voor mensen in de VS, Engeland en elders moeilijker te geloven dan het sprookje dat het is er staan ​​honderden islamitische terroristen klaar om zichzelf op te blazen in de naam van Allah!

Denk eens terug aan wat Łobaczewski schrijft over het mistige denken dat optreedt wanneer iemand in de aanwezigheid is van een psychopaat. Deze vertroebeling verspreidt zich via de media zelfs onafhankelijk van direct persoonlijk contact en kan hinderlijk worden voor de samenleving als geheel. De samenleving wordt zelf ziek.

En voor degenen die worstelen om mentaal gezond te worden en die de leugens zien, is de kracht waarmee ze worden geconfronteerd zo overweldigend dat het gemakkelijk voor hen is om op te geven. De taak lijkt gewoon te overweldigend.

Laura: Is het onmogelijk om "nee" te zeggen tegen deze monsters? Nee. Moeilijk? Ja.

Die individuen die denken dat verandering teweeg kan worden gebracht door juridische of politieke processen, begrijpen niet dat zowel de wet als de politiek in grote lijnen gecreëerd en gecontroleerd worden door pathologische types, en dat ze ontworpen zijn in hun voordeel; en niet in het voordeel van de gewone burger. Zo komt het voor dat de jurisprudentie en de politiek onvoldoende platforms zijn om een ​​pathologische samenleving te dwarsbomen die is ontstaan ​​door de inspanningen en invloed van [psychologische] devianten.

Een ander belangrijk element om te onthouden heeft betrekking op arbitrage via juridische of politieke middelen. De verfijning van de pathologische afwijkende is veel superieur aan die van een normaal persoon. De meeste mensen zijn zich bewust van de buitengewone sluwheid van een crimineel, maar psychopathie in zijn verschillende vormen heeft een bijkomend element: het masker van normaliteit.

We hebben onlangs gezien hoe Cindy Sheehan werd wakker met het feit dat de democratische Partij is gewoon een andere ideologie waarachter pathocratie opereert. Ze heeft daar nu haar tenten ontmanteld en zit nu, voor zover ik weet, in de 9/11 Truth Movement. Het spijt me u te moeten meedelen dat deze show ook wordt omgeleid door psychopaten. Je geloofde niet dat je misdaden zoals 9/11 aan het plegen was en niet tegelijkertijd je rug dekte door een 'waarheidsbeweging' op gang te brengen en te controleren, toch?

Steeds weer krijg ik brieven van politieke actiegroepen waarin ik om geld en steun wordt gevraagd. Ik heb ze geld en subsidies gegeven, en ik heb ook eindeloze brieven en e-mails geschreven waarin staat dat als ze geen psychopathie aan de vergelijking toevoegen, ze absoluut niets zullen doen met hun "politieke acties". Ze waren er allemaal zo zeker van dat alles zou veranderen als ze de Democraten weer aan de macht zouden krijgen. Maar feit is dat er niets is veranderd. Al het geld en de moeite is verspild. En pas nu beginnen mensen dat te begrijpen, ook al zeiden we het vanaf het begin.

Dus ik zeg het nog een keer - en blijf het zeggen - totdat de kennis en het bewustzijn van pathologische mensen niet de aandacht krijgen die het verdient, er is geen enkele manier waarop dingen op een effectieve en blijvende manier kunnen veranderen. Dat is het eerste gebod in deze branche, en als de helft van het aantal mensen dat opkomt voor de waarheid en de naleving van Bush op dit moment hun inspanningen coördineren en tijd en geld investeren in het blootleggen van psychopathie, zouden we een verschil kunnen maken.

Maar uiteindelijk is de kennis van psychopathie en hoe psychopaten de wereld besturen effectief onderdrukt en hebben mensen daarom niet de adequate, genuanceerde kennis die ze echt nodig hebben om een ​​fundamenteel verschil te maken. Het was keer op keer hetzelfde in het verhaal: "Maak kennis met de nieuwe baas, hetzelfde als de oude baas."

Als je te maken hebt met psychopaten, heb je te maken met een criminele geest, en als zulke geesten absolute machtsposities hebben - zoals ze nu zijn - is er niets om hen tegen te houden - en niets om hen tegen te houden. Daar kun je vergif op slikken.

Bush (of om precies te zijn, zijn meesterbreinen) hebben bijna de volledige controle over alle afdelingen van de regering. Als je goed oplet, kun je zien dat, wat Bush ook doet, niemand hem echt confronteert. Alle 'schandalen' die naar boven zijn gekomen - die elk een andere Amerikaanse regering zouden hebben omvergeworpen - zijn slechts kluchten die door het publiek worden gehouden om hen af ​​te leiden en hen te laten geloven dat de democratie nog steeds springlevend is. werken.

Er zijn maar twee dingen waaraan een psychopaat zich kan onderwerpen: 1) een nog grotere psychopaat, en 2) de geweldloze, absolute weigering van iedereen om zich te onderwerpen, ongeacht de gevolgen van hun controle. Als elke gewone persoon in de VS (en wereldwijd) gewoon ging zitten en weigerde verdere actie te ondernemen om de psychopathische agenda te bevorderen, als mensen weigerden belasting te betalen, als soldaten weigerden om oorlog te voeren als regeringsfunctionarissen en 'zaken'-drones niet aan het werk gingen, als artsen weigerden psychopathische elites en hun families te behandelen, zou het hele systeem krakend tot stilstand komen.

Maar dat kan niet gebeuren totdat de massa WETEN over psychopathie; in alle details. Pas als ze weten dat ze te maken hebben met wezens die niet echt menselijk zijn, zullen ze begrijpen wat ze moeten doen. Maar alleen als ze zich zo ellendig voelen dat de ellende die de psychopaat heeft toegebracht in vergelijking daarmee verbleekt, zullen ze daartoe bereid zijn. Ofwel dat ofwel de vreselijke wereld kennen die de psychopaten voor hun kinderen creëren; in dat geval zouden ze, uit liefde voor de toekomst van de mensheid, gemotiveerd zijn om zich te verzetten.

Silvia Cattori: Steunde Chirac Bush nadat hij zich uitsprak tegen de invasie van Irak? Uit angst om de vogelverschrikker te worden? Hebben de [psychologisch] verdorvenen een vogelverschrikker nodig?

Henry: Stel je voor dat je een politicus bent met een geweten die wordt geconfronteerd met een wereld die wordt gedomineerd door mensen die bereid zijn om elke truc uit de handleiding te gebruiken om hun macht vast te houden: laster, intimidatie, bedreiging. In hoeverre had het publieke schandaal over de financiën van Chirac in Frankrijk tot doel hem weer op het goede spoor te zetten? We kunnen alleen maar speculeren.

We weten dat Bush illegaal Amerikaanse burgers heeft onderzocht. Heeft hij dit gedaan om gegevens te verzamelen die hij vervolgens kon gebruiken om politici of journalisten van de oppositie te intimideren omdat ze te veel vragen stelden? Ik denk dat het naïef zou zijn om deze mogelijkheid te negeren.

Laura: Ik maak wel eens grapjes dat het tegenwoordig gemakkelijk is om te zeggen wie de 'goeden' zijn. Het zijn degenen die de slechtste persberichten krijgen! Maar zo eenvoudig is het natuurlijk niet. We moeten niet vergeten dat de echte oorlog is tussen de controlerende psychopathische elite en de rest van ons. Hebben de [psychologisch] verdorvenen vogelverschrikkers nodig? Natuurlijk, het maakt deel uit van de show waar we allemaal op mogen zijn. Net zoals een van hun trucs is om valse vlag-operaties te construeren om haat te richten op degenen die ze willen vernietigen. Dus het spelen van "Good Cop vs. Bad Cop" past goed binnen hun voorkeursstijl. Dit is de kleine 1 × 1 van het machiavellisme.

Silvia Cattori: De dynamiek die u beschrijft, komt ook tot uiting in het misbruik van de media. Journalisten die de principes van de Tel Aviv / Washington Axis hooghouden, hebben het voluit Freiheitom deze oorlogen te ondersteunen. Maken ze ook deel uit van dit monster? Kunnen we de leugenaars van de media onder de 6% rekenen? Hoe komt het dat het publiek niet doorziet dat het jongleurs zijn?

Henry: Als het systeem eenmaal op zijn plaats is, zullen de moreel zwakken zich verzamelen om het te verdedigen in ruil voor persoonlijk voorrecht. Door hun eigenbelang staan ​​ze open voor de infectie. Daarom hoeft niet elk individu te behoren tot de vele verschillende soorten die Łobaczewski opsomt. Er zijn duizenden moreel corrupte en zwakke individuen die bereid zijn uitvoerders te spelen voor degenen die aan de macht zijn als het roem of geld oplevert, of gewoon een bescheiden leven waarin men alleen wordt gelaten.

Maar dat betekent niet dat de media vrij zijn van psychopaten, karakteropaten of andere typen gedefinieerd door Łobaczewski.

Silvia Cattori: Dus om onszelf tegen het kwaad te beschermen, lijkt het erop dat we ons allemaal moeten afvragen of we in de aanwezigheid zijn van een van deze verdraaide mensen die liegen en alleen uit zijn op hun eigen belangen. Maar mensen kunnen niet geloven dat deze [psychologisch] verdorven / pathologische mensen die zich voeden met het kwaad; voeden zich met conflicten. De politieke ponerologie beschrijft dit uitstekend: conflicten zijn hun voedsel, ze houden van conflicten; ze hebben het conflict nodig om te bestaan. Een normaal persoon kan zich niet eens voorstellen dat er een aantal mensen in een samenleving zijn die niet anders kunnen dan zich voeden met het kwaad. Denk je dat normale mensen het gevoel hebben dat er iets mis is, maar niet kunnen begrijpen dat ze slachtoffers zijn en dat ze alleen lijden vanwege de leugens en manipulaties van de [psychologische] verdorven / pathologische?

Henry: Ja. Maar er is iemand met een sterke persoonlijkheid voor nodig, want wat hij / zij weet, stuit op brede maatschappelijke weerstand. We hebben ook de neiging om in twijfelachtige omstandigheden namens anderen te spreken, omdat we onze eigen manier van denken en gedragen op hen projecteren. Wanneer we ons er niet van bewust zijn dat er mensen zijn die ofwel genetisch niet in staat zijn om anderen met empathie en mededogen te behandelen, of wiens geweten is verbrijzeld of vernietigd (en niet langer 'hersteld' kan worden) vanwege hun levenservaringen, en als we niet weten hoe ze werken en manipuleren, blijven we slachtoffers.

Als iemand die lid is geweest van organisaties en verenigingen die zich hebben ingezet voor sociale verandering, heb je deze dynamiek waarschijnlijk eerder gezien. Het goede en serieuze werk van velen kan worden vernietigd door de daden van één persoon. Dat is een slecht voorteken als we proberen onze planeet wat gerechtigheid te brengen! Alleen wanneer degenen die psychologisch normaal zijn, begrijpen dat we een natuurlijk roofdier onder ons hebben, een groep mensen die ons als een 'paraspecifieke soort' zien, zullen ze bereid zijn om meer te weten te komen over dit mensachtige ras.

Laura: Als er één werk is dat gericht is op het helpen van de mensheid in deze donkere tijd dat fulltime inzet en toewijding verdient, dan is het wel de studie van psychopathie en de wijdverbreide verspreiding van informatie. Iedereen die echt iets wil doen: laten we de kennis van sociale ziekteverwekkers naar voren brengen; eerst leren hoe u ze kunt identificeren, en dan kunnen we beslissen hoe we verder gaan.

Silvia Cattori: Normale mensen - mensen met een geweten - werken om een ​​compromis tussen de twee dingen te vinden. Zou je zeggen dat het een vergissing is om aardig voor ze te zijn? Zelfs als de [psychologisch] verdorven / pathologische mensen helemaal geen geweten hebben, geen scrupules hebben, en zich er ook niet van weerhouden machtsposities in te nemen, zelfs als ze incompetent zijn?

Henry: We hadden het er iets eerder over toen we naar de samenleving keken in het licht van een rechtszaak waarin iedereen de waarheid als het gemiddelde zoekt. Zolang er een compromis is, zullen gewetensvolle mensen altijd verliezen. Deze psychologisch afwijkende personen moeten worden verwijderd uit elke machtspositie over gewone gewetensvolle mensen; Punt. Mensen moeten zich ervan bewust worden dat dergelijke individuen bestaan ​​en moeten leren hoe ze hen en hun manipulaties kunnen blootleggen. Het moeilijkste is dat je moet strijden tegen zulke neigingen tot genade en vergiffenis in jezelf om geen slachtoffer te worden.

Silvia Cattori: Gewone mensen moeten zich ervan bewust zijn dat niet alle mensen fundamenteel goed zijn en niet noodzakelijk beslissingen nemen die goed zijn voor de samenleving. De [psychologisch] verdorven / pathologische mensen geven helemaal niets om moraliteit; voor hen zijn alleen hun persoonlijke doelen van belang. U kunt zonder enige emotie liegen. Neem Bush als voorbeeld. Hij kan gewoon alles zeggen en schaamt zich er niet eens voor. Kennen de [psychologisch] verdorven / pathologen geen scrupules wanneer ze liegen, zelfs wanneer ze een land, een heel volk vernietigen, zolang het hun belangen dient?

Henry: Het idee dat "alle mensen hetzelfde zijn" en dat we allemaal "goed" van hart zijn, wordt vanaf de geboorte in ons getrommeld. Ons wordt geleerd dat we naar Gods beeld zijn en dat we allemaal de goddelijke vonk in ons hebben.

Maar de wetenschap leert ons dat dit religieuze sprookje niet overeenkomt met de werkelijkheid. De mensheid heeft een natuurlijke vijand, de psychopaat, en dit roofdier is onzichtbaar / gecamoufleerd omdat er geen gemakkelijk herkenbare kenmerken zijn die hem van ons onderscheiden.

Bovendien zijn we door de geschiedenis heen gegroepeerd op basis van fysieke, culturele, religieuze of andere gemakkelijk herkenbare eigenschappen die psychopaten ons gemakkelijk konden leren, terwijl onze echte vijand onder een masker bleef.

We hebben zelfs boeken over psychopathie gevonden die proberen het beeld over te brengen dat we allemaal psychopaten zijn [3]! Hieruit zien we dat er een poging wordt gedaan om de schade te beperken. Łobaczewski bespreekt het misbruik van psychologie en psychiatrie als een instrument voor de pathocratie onder het communisme. Welnu, we zien vandaag hetzelfde in de Verenigde Staten. Er zijn [psychologisch] devianten die psycholoog of psychiater worden en die proberen de psychologie te herdefiniëren vanuit het perspectief van het pathologische!

Silvia Cattori: Is een van de zwakke punten van onze samenleving de tolerantie waarmee we naar deze monsters kijken? Dat ze hierdoor nog meer conflicten kunnen creëren en nog meer onschuldigen kunnen doden?

Henry: Is het tolerantie of is het onwetendheid? Mensen zijn zich er niet van bewust dat er nog een categorie mensen is: mensen die we soms 'bijna menselijk' noemen - die op ons lijken, die met ons gaan werken, die in elk ras, elke cultuur zitten, die elke taal spreken die geen geweten hebben. En als er iets is dat mensen van dieren onderscheidt, zou ik zeggen dat het geweten is.

Ondanks de meest gruwelijke misdaden zijn we nog steeds tolerant ten opzichte van anderen omdat we onze eigen innerlijke wereld op hen projecteren. We gaan ervan uit dat wanneer ze externe gezichtsuitdrukkingen van verdriet vertonen, ze in feite rouwen. Maar voor deze [psychologisch] devianten is er geen verdriet, er is alleen handelen; een vleugje theater; ontworpen om ons voor de gek te houden door te geloven dat ze "zoals wij" zijn.

Silvia Cattori: Dus het enige wat je kunt doen, is de waarheid blijven vertellen. En om onszelf te vertellen dat zelfs als de leugens op het moment de waarheid overheersen, de waarheid mensen op de lange termijn stap voor stap aan het denken zal zetten?

Henry: De waarheid is het enige dat het waard is om naar toe te werken. Wat ons onderscheidt van de psychopaat is ons geweten, en ons geweten moet de stem van de waarheid worden. Het ware geweten, als we ernaar luisteren, komt voort uit het voorbeeld van dierlijk gedrag dat door pathocraten wordt gedeeld. Denk aan de gruwel van de Abu Ghraib-gevangenis. Als het geweten van deze soldaten niet had geslapen (ervan uitgaande dat ze er überhaupt een hadden), zouden ze zich hebben verzet tegen het uitvoeren van deze wreedheden. Als de stemmen van het geweten waren gehoord door de miljarden andere mensen die er een hebben, zou er geen oorlog meer zijn. Er zouden andere manieren worden gevonden om de verschillen op te lossen. Als we naar ons geweten luisterden, zou er geen honger zijn omdat we de pijn en het lijden zouden horen van degenen die van honger omkomen en het zou voor ons onmogelijk zijn om niets te doen. En we moeten nadenken over de manieren waarop we in ons eigen leven het laatste stukje van ons geweten doden en de pijnlijke beslissing beginnen te nemen om ernaar te luisteren voordat het voor altijd sterft.

Als we het verschil zouden kunnen zien tussen iemand met een geweten en iemand zonder geweten, zouden we ook zien dat onze wereld door de geschiedenis heen besmet raakt met deze pathologie. Met deze kennis, en een toepassing van deze kennis met volledig besef van onze acties, zou een nieuwe wereld geboren kunnen worden.

Silvia Cattori: Samenvattend: overal zijn manipulatoren. Ze maken deel uit van de samenleving die volgens dit model is gestructureerd; een structuur die hen in staat stelt zich te gedragen in overeenstemming met dit verdorven psychologische functioneren, waar ze ook tussenkomen. Het zijn kromme mensen zonder morele code, bereid om alles te doen wat nodig is om hun belangen te verdedigen. Ze vermenigvuldigen zich. Ze zijn niet noodzakelijkerwijs gebonden aan een specifieke ideologie. En op het moment dat we beginnen te vermoeden dat iemand tot dit kromme percentage behoort, moeten we dan een andere houding aannemen?

Henry: Ja. We moeten leren hoe we “nee” kunnen zeggen tegen deze manipulaties. Dat wil zeggen, we moeten leren over de soorten manipulatie, en leren weigeren erop te dansen.

Laura: Over het algemeen is het vermogen om vals te spelen, te concurreren en te liegen een enorm succesvolle aanpassing gebleken. Het idee dat selectiedruk zou kunnen bijdragen aan de verspreiding van vroomheid in een samenleving lijkt in de praktijk onwaarschijnlijk. Het lijkt niet haalbaar dat concurrentie genen die concurrentie aanmoedigen verdringt. "Aardige jongens" worden opgegeten of sterven gewoon uit. Nietsvermoedende mensen die onwetend zijn, worden opgegeten of sterven gewoon uit. Ondeugendheid of vriendelijkheid is tegenwoordig zeldzaam zeldzaam, en de ellende en pijn van degenen die een geweten hebben en in staat zijn om echt te voelen en empathisch te zijn voor anderen, zijn veel te wijdverbreid. En de psychopathische manipulaties zijn ontworpen om ons allemaal tot psychopaten te maken.

Niettemin kan een neiging tot geweten en ethiek uit de hand lopen als en slechts als het ook in staat is om het diepste niveau van onzelfzuchtigheid te verwezenlijken: het object van empathie tot een hoger ideaal maken. In het belang van anderen - inclusief onze nakomelingen - vrijheid en altruïsme vermenigvuldigen in abstracte zin.

Kortom, onze egocentrisme / egoïsme moet worden opgesloten om er collectief voor te zorgen dat alle anderen ook goed en goedbedoeld zijn; en om ervoor te zorgen dat de kinderen die we op de wereld brengen ook de kans hebben om constitutioneel gezond en wederzijds welwillend te zijn.

Dat wil zeggen, als psychopathie het toekomstige welzijn van de groep in gevaar brengt - wat het doet - kan het alleen worden aangepakt door een wijdverbreide weigering toe te staan ​​dat het zelf erdoor wordt gedomineerd op individuele, persoonlijke basis. Vrijheid van eigenwaarde in praktische zin behouden, is uiteindelijk vrijheid van anderen behouden. Het beschermen van onze eigen rechten ALS de rechten van anderen onderstreept de positie van vrije wil en de mogelijkheid van geluk voor iedereen. Als mutante psychopaten een potentiële bedreiging vormen, dan dicteren ware empathie, ware ethiek en een oprecht geweten profylactische therapie tegen psychopaten.

En daarom is het identificeren van de psychopaat, het beëindigen van onze interacties met hen, hen isoleren van de samenleving, en het beëindigen van onze rol als 'voedsel' voor hen of als objecten die moeten worden misleid en gebruikt, is de enige effectieve strategie die we uitwerken. kan.
VOETNOTEN

Titel vrij vertaald: Without Conscience, The Mask of Normality, Snakes in Business Suits, AdÜ
Aan de ene kant van deze controverse is de traditionele beschrijving van psychopathie, afgeleid van de oude Europese traditie en besproken door Łobaczewski, gecombineerd met de Noord-Amerikaanse traditie door Hervey Cleckley, Robert Hare en anderen. Het komt in het algemeen overeen met de ervaringen van praktiserende psychiaters, psychologen, strafrechtelijk personeel, experimentele psychopathologen en zelfs leden van het lekenpubliek die persoonlijke ervaringen met psychopathie hebben gehad.

Aan de andere kant van de kwestie is wat de neo-Kraeplelin-beweging van psychodiagnose (genoemd naar Emil Kraepelin) zichzelf noemt, dat nauw verwant is aan onderzoek dat is uitgevoerd aan de Washington University in St. Louis, Missouri. Deze latere opvatting sluit zeer nauw aan bij de diagnostische criteria van de US Psychiatric Manual, bekend als DSM-III, DSM-III-R en DSM-IV. De basisbenadering van deze school is dat classificatie als psychopaat bijna volledig gebaseerd is op openbaar waarneembaar of bekend gedrag, wat in exact contrast staat met wat bekend is over psychopaten: hun vermogen om hun ware aard te maskeren (het masker van normaliteit). Het argument hier is dat een clinicus de interpersoonlijke of affectieve kenmerken niet kan bevatten. Een andere aanname van deze school is dat delinquentie op jonge leeftijd een belangrijk symptoom is van APS (Antisocial Personality Disorder). Dit verschuift de nadruk sterk naar delinquent en asociaal gedrag, dat wil zeggen publiekelijk waarneembaar gedrag dat niets te maken hoeft te hebben met de interne gesteldheid van het individu.

Het handboek van DSM-III besloot echter dat psychopathie tot de categorie "Antisociale persoonlijkheidsstoornis" moest behoren.

De criteria van de DSM-III-handleiding voor APS werden bepaald door een commissie van de DSM-III Task Force van de American Psychiatric Association en werden slechts licht herzien door een andere commissie, die van de DSM-III-R. De DSM-IV-criteria werden ook bepaald door een commissie, maar zonder veel aandacht voor empirisch onderzoek. Deze criteria zijn minder gedragsmatig en lijken daarom sterk op de criteria voor andere DSM-IV persoonlijkheidsstoornissen.

Vanwege de problemen met de DSM-III en DSM-III-R-diagnose van APS, heeft de American Psychiatric Association een veldonderzoek uitgevoerd ter voorbereiding van DSM-IV om gegevens te verzamelen. Het veldonderzoek was bedoeld om te bepalen of persoonlijkheidskenmerken ook kunnen worden gerekend tot de criteria voor APS (dat uitsluitend gebaseerd is op openbaar zichtbaar gedrag) zonder de nauwkeurigheid van een diagnose te verminderen. De bedoeling van elke clinicus die ervoor lobbyde, was om ASP terug te brengen in de klinische traditie en om een ​​einde te maken aan de verwarring tussen ASP en psychopathie.

De resultaten van deze veldstudie toonden aan dat de meeste persoonlijkheidskenmerken die op symptomen van psychopathie duidden even betrouwbaar waren als de gedragsmatige DSM-III-R-elementen, waardoor het oorspronkelijke uitgangspunt van het uitsluiten van persoonlijkheid van de diagnose van AVP / psychopathie ongeldig werd. Bovendien toonden de resultaten aan dat Hare's PCL-R-maatstaf de latente kenmerken van psychopathie over het hele bereik kan meten! Vergelijkbare analyses van de gegevens van de veldproef laten zien dat de ASP-criteria minder vermogen toonden om onderscheid te maken tussen kenmerken van psychopathie, vooral wanneer de kenmerken groter waren! Met andere woorden, de criteria voor ASP zoals uiteengezet in de DSM-III-R-handleiding zijn ontworpen om - opzettelijk of niet - de meest psychopathische psychopaten uit te sluiten!

Hoewel er na deze studie een empirische basis was die de inhoudelijke criteria voor ASP in de DSM-IV-handleiding verhoogde, werd deze niet opgenomen; de criteria die in DSM-IV waren verwerkt, waren niet eens geëvalueerd in het veldonderzoek.

De tekstuele beschrijving van de DSM-IV-handleiding door ASP (die volgens deze handleiding "ook bekend staat als psychopathie") verwijst naar traditionele eigenschappen van psychopathie, maar is in veel opzichten niet consistent met de formele diagnostische criteria.

Een van de gevolgen van deze dubbelzinnigheid in de criteria van antisociale persoonlijkheidsstoornis (ASP) en psychopathie die inherent zijn aan DSM-IV, is dat het de deur openlaat voor rechtszaken waarin een clinicus kan beweren dat de verdachte voldoet aan de DSM-IV-definitie van ASP, en een andere klinker kan beweren dat dit niet het geval is en beide kunnen tegelijkertijd gelijk hebben! De eerste clinicus kan alleen de formele diagnostische criteria gebruiken, terwijl de tweede clinicus kan zeggen: “Ja, de verdachte voldoet misschien aan de formele criteria, maar hij / zij heeft niet de persoonlijkheidskenmerken die worden beschreven in het hoofdstuk Geassocieerde kenmerken van het DSM-IV-handboek. stand." Met andere woorden: Een goede psychopaat met een goede advocaat kan elke misdaad begaan en ermee wegkomen. Het falen van de DSM-IV-handleiding om onderscheid te maken tussen psychopathie en antisociale persoonlijkheidsstoornis kan (en zal ongetwijfeld) zeer ernstige gevolgen hebben voor onze samenleving.
Een ander voorbeeld is het gezegde: "Genie en waanzin zijn dicht bij elkaar." AdÜ

Bron: http://de.sott.net/article/1025-Der-Trick-des-Psychopathen-Uns-glauben-machen-dass-Boses-von-anderswo-kommt

​

Als u wilt, kunt u een kopje koffie bij ons achterlaten voor de moeite en de geïnvesteerde tijd,
Dank je

Uit voorzorg distantiëren de redactie zich van elk artikel. De artikelen geven niet noodzakelijk de mening van de redactie weer, maar dienen alleen ter vrije mening. Niemand is perfect en fouten zijn mogelijk. Bovendien: het is alleen informatie en heeft niet per se de aandacht van de redactie.

Als Amazon-partner verdient de blogoperator gekwalificeerde verkopen via de Amazon-links die in de blog zijn ingevoegd. Bijna al deze inkomsten worden omgezet in diervoeder.

Om op berichten te reageren of ze met sterren te beoordelen, moet je geregistreerd en onthouden worden. nog niet geregistreerd?

BT1404

De BT1404 regelt de brandtijden en blokkeert de branderpulsen. Je zou het kunnen vergelijken met een automatisch start-stopsysteem in een auto. Oudere branders gebouwd rond 2017 hebben een verouderde programmering. Nieuwere oliebranders kunnen al een moderne programmering bevatten, vergelijkbaar met de BT1404.

Lees verder

bt1404.eu

boskracht

Wat doet CDL?

"Chloordioxide is de meest effectieve bacteriedoder die de mens kent." Wat doet CDL?
☘️ Doodt allerlei ziekteverwekkende bacteriën door oxidatie
☘️ Elimineert en voert zware metalen en milieutoxines af
☘️ Verhoogt de prestaties...

Lees verder

www.bitchute.com

"Chloordioxide is de meest effectieve bacteriedoder die de mens kent."

👉 Chloordioxide van Waldkraft

Volg ons op Telegram

Petromax raketkachel rf33 - compacte houtkachel voor kamperen en buiten...

115,90 EUR

Per: 1 mei 2024 8:19 tijd

Koop nu op Amazon

LPG / benzinegenerator K&S Könner & Sons KS 9000E G van de DUAL ...

909,00 EUR

Per: 1 mei 2024 8:19 tijd

Koop nu op Amazon

Burgerschap is een geheim: vrijheid voor Duitsers

21,00 EUR

Per: 1 mei 2024 8:19 tijd

Koop nu op Amazon

De gevaarlijkste van alle religies

18,99 EUR

Per: 1 mei 2024 7:39 tijd

Koop nu op Amazon

Corona vals positief? Cijfers, datums en achtergronden. Tussen bangmakerij ...

15,00 EUR

Per: 1 mei 2024 8:19 tijd

Koop nu op Amazon