entretien derStandard.at
L'économiste viennois Franz Hörmann explique pourquoi le système financier est un modèle de fraude, ce que les bilans ont à voir avec cela et pourquoi le krach ultime est imminent
Daniela Rome
"Il existe un modèle de fraude systémique d'une institution qui se voit accorder le monopole de créer de l'argent par le biais de prêts dans notre système économique", explique Franz Hörmann.
Pour Franz Hörmann, professeur à l'Université d'économie et de commerce de Vienne, l'époque des banques et de l'argent est révolue. Un changement de paradigme, tant en économie que dans la société dans son ensemble, est pour lui inévitable. Dans une interview avec derStandard.at, il explique pourquoi nous pouvons ignorer les banques en toute sécurité, pourquoi les marchés libres sont des "machines à bulles dont l'élite peut abuser" et pourquoi l'effondrement de l'ensemble du système est menacé dans les trois prochaines années.
derStandard.at : Vous partez du principe que la société et l'économie vont complètement changer dans les années à venir. Notre système financier et économique actuel est-il devenu obsolète ?
Franz Hörmann : Absolument à tous égards. Parce que du point de vue du droit et de l'économie, nous utilisons des modèles qui remontent aux anciens Romains. Le système des intérêts composés date du deuxième millénaire avant notre ère, la comptabilité en partie double du XVe siècle. Et il n'y a aucun domaine de notre société et de notre science où les méthodes de cet âge sont encore prises au sérieux. Mais cela sert à maintenir les élites sociales puissantes et riches, donc rien ne change.
derStandard.at : La crise a-t-elle annoncé une refonte ?
Hormann : Je pense que oui. La crise d'aujourd'hui vient des banques. Les banques inventent de l'argent dans le processus de prêt. Mais si vous inventez de l'argent à partir de rien et que ce qui n'existait pas auparavant, que vous le transmettez avec intérêt et que vous le sécurisez in rem, alors si le modèle commercial tourne mal, c'est en fait un modèle d'expropriation. C'est aussi la toile de fond du secret bancaire. Les banques ne peuvent pas du tout divulguer d'où proviennent, par exemple, les intérêts des comptes d'épargne, des contrats d'épargne ou d'autres choses. Parce que s'ils le faisaient, ils devraient admettre que ce sont tous des schémas pyramidaux enchaînés. Cette expansion de l'argent secret a commencé avec la comptabilité en partie double. Parce que lorsque vous achetez quelque chose avec de l'argent, l'argent change de mains. Le vendeur a l'argent, l'acheteur a l'objet. A partir de ce moment, la matière ne peut plus être évaluée en termes d'argent d'un point de vue scientifique. Néanmoins, nous inscrivons ces sommes d'argent dans des bilans.
derStandard.at : Faire confiance aux banques et au système financier est donc une erreur ?
Hörmann : La confiance a été systématiquement abusée par les banques ces dernières années. Il existe un modèle de fraude systémique d'une institution qui a le monopole de créer de l'argent par le biais du crédit dans notre système économique. Tant que vous allez à la banque avec des fonds propres en garantie et qu'ils génèrent de l'argent réel à partir de rien qui a une fonction de moyen de paiement, nous avons un problème. L'équité n'est pas de l'argent, c'est un opérande. Selon certaines règles, les actifs sont évalués puis les dettes sont déduites. Si j'ai une planche de trois mètres et que je soustrais une planche de deux mètres, alors je n'ai toujours pas de planche d'un mètre, j'ai une différence. Si je veux une planche d'un mètre de long, je dois couper les deux mètres. Économiquement, cela signifie que je dois liquider les actifs pour obtenir l'argent. En ce qui concerne le produit de la liquidation, cependant, toutes les entreprises du monde sont en faillite. En réalité, les États ne peuvent donc pas du tout s'endetter. Un État, si vous le comprenez comme la somme de tous les flux de trésorerie, où devrait-il s'endetter ? Pourquoi dans une banque privée ? Un État devrait en fait générer son propre argent, de manière démocratique à la base.
derStandard.at : Que pensez-vous d'un sauvetage comme dans le cas de la Grèce ?
Hörmann : Les pays européens n'ont pas forcément sauvé les Grecs, mais les leurs, principalement les banques allemandes, qui ont accordé des prêts absurdes ici. Les rapprochements sont aussi complètement absurdes si l'on pense à ceci : L'État emprunte aux banques pour payer les intérêts des dettes qu'il a envers les banques ou pour sauver les banques envers lesquelles il a lui-même des dettes. Personne ne comprend plus qui doit réellement qui et quelles sont réellement les dettes.
derStandard.at : Donc, l'importance systémique des banques, l'argument du « trop gros pour faire faillite » et les plans de sauvetage des banques sont purement dans votre propre intérêt ?
Hörmann : Le « too big to fail » est un modèle économique. Il existe une intention avérée de rendre les banques de plus en plus grandes par le biais d'acquisitions afin qu'elles deviennent trop grandes pour faire faillite. Les liens entre la finance et la politique sont énormes. En fait, les gouvernements composés d'actifs ou d'anciens employés du système financier ne sont pas à prendre au sérieux. Il y a eu au moins une action courageuse, à savoir la nationalisation des biens de la Oesterreichische Nationalbank et rendant ainsi la Nationalbank indépendante des banques qu'elle était censée auditer. Mais la politique monétaire n'est pas faite par l'OeNB mais par la BCE. Les plans de sauvetage des banques sont incroyablement drôles : les banques n'ont pas été sauvées, il n'y a qu'un seul plan pour l'avenir dont nous savons déjà aujourd'hui qu'il ne fonctionnera pas, car les fonds doivent d'abord être collectés auprès des citoyens dans les prochains "paquets d'épargne" au moyen d'augmentations d'impôts. Les banques sont fauchées dans le monde entier. Vous pouvez donc prétendre en toute sécurité qu'ils n'existent plus.
derStandard.at : Mais ils existent toujours.
Hörmann : Si nous regardons les prêts, nous pouvons les ignorer. En 1969, un architecte américain remporte un procès parce qu'il ne veut pas rembourser son prêt hypothécaire. Il a fait référence au principe juridique selon lequel dans un prêt où un objet est créé qui n'était pas disponible auparavant, cet objet n'a pas à être restitué. Donc puisque l'argent est créé dans la création du crédit, il n'y a aucune raison de rembourser ce crédit. Il existe déjà des mouvements de défense des droits civiques aux États-Unis qui recommandent aux Américains de s'unir et de cesser de rembourser les prêts.
derStandard.at : Revenons aux bilans. Pensez-vous que le problème commence ici?
Hörmann : Il y a un manque de comptabilisation des variables utilisées dans les bilans. Quelqu'un qui a acheté une maison pour deux millions au lieu d'un million parce qu'il a mal négocié aurait un million de valeur nette en plus ? Et s'il trouve quelqu'un pour l'acheter pour dix millions, est-ce un prix de marché ? c'est dingue La juste valeur est aussi un modèle de fraude car il a été prouvé qu'elle peut être détournée avec de l'argent donné et des hommes de paille. La juste valeur devrait enfin être abolie. Ce n'est rien d'autre que la soi-disant valeur commune, qui a été supprimée du code de commerce allemand à la fin du XIXe siècle car elle avait déjà conduit à des fraudes de fondation de masse dans les sociétés anonymes. Il s'agit d'une arnaque endémique dans les entreprises et les banques de notre système économique. Mais les politiciens ne doivent pas l'admettre, car cela se rapproche trop des formulations utilisées par les marxistes dans le passé. Et ce serait trop gênant. Bien sûr, il faut dire que le socialisme d'État et l'économie planifiée ne pouvaient pas fonctionner du tout, car ils étaient en fait des régimes terroristes.
derStandard.at : Les voix selon lesquelles l'euro va disparaître, par exemple, se font plus fortes actuellement. A-t-on encore besoin d'argent ?
Hörmann : Toutes les monnaies vont disparaître parce qu'elles ne peuvent plus fonctionner techniquement. Je suppose que ce sera jusqu'en 2011. Mais si nous voulons nous sauver dans une nouvelle société sans argent, nous avons besoin d'argent multidimensionnel comme phase de transition. Nous avons besoin de plusieurs groupes comptables indépendants sous la forme de titres électroniques spécialisés. Afin de couvrir les besoins fondamentaux de la population, tels que le logement, l'énergie, la nourriture, etc., on pourrait dresser un inventaire de toutes les ressources et besoins disponibles dans chaque pays. Ensuite, il faudrait répartir les ressources disponibles par habitant de manière à ce que chacun dispose du niveau de vie de base. Tout le monde doit coopérer ici sans tomber dans un concept d'échange axé sur le profit. La communauté doit recevoir les enfants, les personnes âgées et les malades sans condition préalable et sans rien donner en retour, et chacun doit bénéficier de ce niveau de vie de base, indépendamment de qui il est ou s'il effectue un travail quelconque.
derStandard.at : Nous parlons donc d'un revenu de base inconditionnel ?
Hormann : Exactement. Mais pas en argent, mais en biens et services. Dans le domaine du luxe, la société peut alors décider démocratiquement pour quels services individuels ou collectifs les prix doivent être annoncés. Pour de grandes inventions, par exemple, ou des travaux particulièrement difficiles ou fastidieux. C'est l'incitation dans un système d'incitation motivant et axé sur la performance. Tout le monde parle de méritocratie, mais les revenus d'intérêts et de dividendes ne sont pas un service, mais une récompense pour la propriété. Puisque l'argent est de toute façon une construction sociale, nous n'avons pas à nous orienter vers la matière morte qui était la manifestation pratique de l'argent au cours des millénaires précédents. La monnaie elle-même n'a qu'une fonction d'information.
derStandard.at : Mais nous prenons toujours l'argent très au sérieux. Les guerres monétaires et les crises monétaires hantent les médias.
Hörmann : Le vrai scandale est que tout notre système monétaire est basé sur la dette. Cela signifie que 97 % de l'argent est créé dans les banques commerciales. Les Etats contractent aussi des emprunts de cette manière : les banques centrales le font en étendant leurs bilans. Cependant, vous ne pouvez pas générer d'argent en étendant votre bilan. La Banque d'État chinoise invente également de l'argent à partir de rien, assez curieusement, sans contracter de dette nationale. On devrait faire ça aussi. L'économiste chinois Wu a déclaré lors d'une conférence dans une université américaine : On lui demande souvent pourquoi il y a tant de start-ups en Chine. La banque d'État chinoise a accordé des prêts de démarrage qui ne portaient aucun intérêt et n'avaient pas à être remboursés. Bien sûr, vous ne pouvez le faire en tant que banque centrale que si vous réservez unilatéralement et ne créez pas de dette en même temps. Et si vous dites ensuite : pour l'amour de Dieu, alors il y a de l'inflation ! Les Chinois contrôlaient cela via la réglementation des prix et étaient donc à nouveau les plus intelligents. Mais personne ici ne veut entendre cela, car cela va à l'encontre du dogme des marchés libres, qui sont des machines à bulles dont l'élite peut abuser.
derStandard.at : La Chine est-elle vraiment un modèle ?
Hörmann : Les Chinois le font bien. Ils cueillent les raisins secs des deux systèmes politiques et sont apparemment assez flexibles pour dire : nous garderons ce qui fonctionnait bien dans notre ancien système. Et ce qui a l'air bien dans le système capitaliste, les "banques inventent de l'argent à partir de rien"
nous prenons le relais. C'est une forme mixte en constante évolution, c'est-à-dire sujette à évolution. Du point de vue de l'élite en Chine, tant qu'ils peuvent le contrôler, c'est facile. Que ce soit si facile pour l'ensemble de la population, en particulier pour les ouvriers agricoles, est une autre question.
derStandard.at : Où voyez-vous notre système économique à l'avenir ?
Hörmann : Tant que les propriétaires produisent quelque chose pour que les consommateurs puissent l'acheter avec de l'argent, dans un avenir prévisible, nous nous retrouverons dans une situation où le secteur public, les générateurs d'argent, devra payer les consommateurs pour faire leurs courses. Ce n'est qu'alors que les propriétaires pourront encore réaliser leurs bénéfices. Après tout, personne ne pourra gagner un revenu en travaillant dans des processus de plus en plus rationalisés et automatisés. Nous savons que dix pour cent de la population active ne peuvent plus vivre de leurs revenus du travail. En réalité, nous devrions éclater de joie à ce sujet. Au début de l'industrialisation, la mesure économique était le gain d'heures de travail. Et c'est exactement la seule variable économique sensible.
derStandard.at : Vous voulez donc un nouvel ordre mondial ?
Hörmann : Bien comprise, la mondialisation signifie qu'il n'y a plus de politique de localisation. Il n'y a qu'un seul endroit et c'est la planète Terre. Et il n'y a qu'une seule nation, c'est l'humanité. Ceci est bien sûr diversifié et doit communiquer avec amour et empathie les uns avec les autres. Il faut aussi aller chercher les représentants de la soi-disant élite là où ils se trouvent aujourd'hui. Il ne faut pas chercher de boucs émissaires. Car il faut tenir compte de leur peur de perdre et dire : vous allez perdre quelque chose, mais ce ne sont que des chiffres sur papier ou des affiches. Et si vous travaillez avec nous, nous pouvons créer n'importe quelle forme de niveau de vie pour une large population. Cela crée aussi de la sécurité, car il n'y aura plus d'envie.
derStandard.at : Dans quel horizon temporel pensez-vous de ce nouvel ordre social ?
Hörmann : Trois ans. La question est de savoir si l'humanité sera capable de mettre en œuvre ce concept dans trois ans ou s'il n'existera plus du tout. Nous avons des masses de problèmes écologiques et sociaux, dans de nombreux pays nous sommes au bord de la révolution.
derStandard.at : Vous parlez donc du crash ultime ?
Hormann : C'est vrai. La façon dont la société va ou veut vivre dans le futur ne peut être décidée que par la société elle-même et selon le principe de la majorité. Cela se passe démocratiquement dans le réseautage. Du point de vue de la théorie de l'information, les structures hiérarchiques ne peuvent jamais fonctionner parce que les personnes au sommet de la pyramide n'ont pas les connaissances. Vous êtes constamment menti par les couches ci-dessous. Il est bien connu que des citoyens ordinaires peuvent se défendre contre la surveillance ou le harcèlement : ils mentent tout simplement aux puissants. Ainsi, tous les systèmes hiérarchiques, qu'il s'agisse des gouvernements, des États, des systèmes scolaires ou des entreprises, s'effondrent actuellement et l'humanité se reconnecte à un niveau via Internet, via le "cerveau global". C'est là qu'émergent de toutes nouvelles règles du jeu basées sur le principe de l'émergence. (Daniela Rom, derStandard.at, 13.10.2010 octobre XNUMX)
FRANZ HÖRMANN est professeur à l'Institut d'audit, fiduciaire et comptable de l'Université d'économie et de commerce de Vienne.
########################
Si vous le souhaitez, vous pouvez nous laisser un café pour l'effort et le temps investi,
Je vous remercie
Par précaution, les rédacteurs se distancient de chaque article. Les articles ne reflètent pas nécessairement l'opinion des éditeurs, ils ne servent qu'à la libre opinion. Personne n'est parfait et l'erreur est possible. De plus: ce n'est qu'une information et n'a pas forcément l'attention des éditeurs.
En tant que partenaire Amazon, l'opérateur du blog réalise des ventes qualifiées via les liens Amazon insérés dans le blog. Presque tous ces revenus sont convertis en aliments pour animaux.
Pour commenter des articles ou les noter avec des étoiles, vous devez inscrit ainsi que ne pas oublier être. Pas encore inscrit?
puissance forestière
☘️ Tue toutes sortes de germes pathogènes par oxydation
☘️ Élimine et draine les métaux lourds et les toxines environnementales
☘️ Augmente les performances...
"Le dioxyde de chlore est le tueur de bactéries le plus efficace connu de l'homme."
Suivez-nous sur Telegram
Messages similaires :
Salon Talk 137 – Il n'y a pas que les banques qui tremblent !
Les banques meurent...
Le tribunal refuse le droit au paiement en espèces, les banques excluent toute responsabilité en cas de confiscation « par des autorités supérieures ».
Le faux sacerdoce des intellectuels et la monnaie fiduciaireMessages similaires :
Salon Talk 137 – Il n'y a pas que les banques qui tremblent !Les banques meurent...Le tribunal refuse le droit au paiement en espèces, les banques excluent toute responsabilité en cas de confiscation « par des autorités supérieures ».Le faux sacerdoce des intellectuels et la monnaie fiduciaire