Som mange allerede ved, er JobCenters ansvarlige for at tildele eller afvise sociale ydelser og Harz 4-midler til dem, der har brug for efter at have sendt en ansøgning.
Er det virkelig sådan?
Som en suveræn person er man ansvarlig for sine egne handlinger og har derfor ingen konto til andre end Gud. Dette undergraver JobCenter betydeligt. Jeg tog friheden til at stille spørgsmålstegn ved noget og vil gerne dele mine fund her endnu en gang. På forhånd skal det forklares, at jobcentre kun er registrerede virksomheder i det internationale handelsregister (se www.upik.de). Ingen af disse medarbejdere har suveræne rettigheder og er derfor under privatretligt ansvar ansvarlig for enhver sanktion og nedsættelse, hvorved en sanktion allerede er blevet bekræftet af forskellige sociale domstole, at disse er forfatningsmæssige, selvom vi slet ikke har nogen forfatning (hvilket bestemt betyder grundloven som en forfatning).
Da breve ankommer lejlighedsvis, skal du komme til vores hus ved denne aftale bla bla for at underskrive integrationsaftalen.
Hvorfor skriver nogen fra dette firma til mig, selvom de kun har en betalingsordre til at betale sociale ydelser, hvad blev der ellers ikke anmodet om?
Fru Ulrike Bellmann
Chemnitz jobcenter
Heinrich Lorenz Street 35
Værelse 518
09120 Chemnitz
og
Fru Katrin Emmrich
Chemnitz jobcenter
Elsasser Strasse 10
Værelse 604
09120 Chemnitz
Med henvisning til din stævning dateret 18. september 2015
Dit brev mangler pålidelighed på forhånd, da du citerer afsnit, der griber ind i folks grundlæggende rettigheder og dermed underminerer menneskelig værdighed.
I.
Dette er en invitation i overensstemmelse med afsnit 59 Anden bog i den sociale kode (SGB II) sammen med afsnit 309, afsnit 1, tredje bog i den sociale kode (SGB III).
Hvis du ikke accepterer denne invitation uden god grund, reduceres din arbejdsløshedsunderstøttelse II eller sociale ydelser med 10 procent af standardkravet for dig i henhold til afsnit 20 Anden bog i den sociale kode (SGB II) i en periode på tre måneder. "
Retningslinjer for opfølgende invitationer, der også gælder for invitationer:
1. Opfølgningsinvitationer fra jobcentret på grund af manglende rapportering er - ugyldige og ineffektive, fordi § 309 SGB III ikke er et juridisk grundlag for dette, er modtagere af hjælp påkrævet
at indføre en tilsigtet sanktion for at blive vist til høring om fakta.
2. En opfølgningsinvitation er for vag, fordi det angivne indhold af anmodningen om rapportering ikke kan fortolkes som et juridisk rapporteringsformål i den forstand, der er beskrevet i kataloget til § 309, stk. 2, SGB III.
Afsnit 309, stk. 2, SGB III finder også anvendelse på såkaldte indkaldelse / invitationer
(2) Anmodningen om at rapportere kan være med henblik på
1. karriererådgivning
2. Placering i uddannelse eller arbejde
3. Forberedelse af aktive jobfremmeydelser
4. Forberedelse af beslutninger i udførelsesproceduren og
5. Undersøgelse af eksistensen af forudsætningerne for ret til ydelser.
En forpligtelse til at møde til høring om faktiske omstændigheder i en tilsigtet sanktion er ikke givet i § 309, stk. 2, SGB III.
Afsnit 309 indeholder heller ikke udtrykket "indgåelse af en aftale om samarbejde (integrationsaftale)", da dette er en privat kontrakt mellem dig og den ovennævnte fysiske person og mennesker.
II.
Bemærk om afsendelse af invitationer med posten:
Jobcentrene sender invitationerne som "normal mail". Dette er imidlertid en ekstremt usikker forsendelse, fordi det sker igen og igen, at sådanne standardbreve ikke når deres modtager.
Af denne grund skal jobcentret i henhold til lov og retspraksis i tvivlstilfælde (dvs. hvis modtageren erklærer, at han ikke har modtaget et brev) bevise, at og når stillingen nåede jobcentrets “kunde”. En "integrationsaftale" udstedt ved en administrativ lov og sendt ud i et normalt brev er derfor ikke juridisk effektiv, en indkaldelse (eufemistisk kaldet en "invitation") til en "rapporteringsdato" kan ikke træffes, en ansøgning om et job "tilbud" kan ikke overholdes, og en foranstaltning kan ikke træffes hvis modtageren ikke har modtaget det relevante brev.
Hvis der alligevel indføres en sanktion, skal der gøres indsigelse, hvis jobcentret ikke kan fremlægge bevis for levering. Hvis der ikke er noget middel mod indsigelse, skal der indbringes en sag for den sociale domstol mod jobcentret. Også påstanden fra jobcentret "supervisor" sammen med en påstået "computernote" om, at han havde "invitationen" til næste rapporteringsdato eller starten på en foranstaltning, et job "tilbud" eller en "integrationsaftale" til " Kunden ”er intet bevis for, at det faktisk fandt sted, fordi han måske har udskrevet det, men derefter glemte at aflevere det.
Ifølge et brev fra Forbundsrepublikken Tyskland er jobcentret forpligtet til at bevise, at en personlig overdragelse fandt sted, hvilket kun er tilfældet med en kvittering for modtagelse, dvs. "kunden" bekræfter med sin underskrift, at jobcentrets brev blev afleveret personligt af hans "agent" eller ved hjælp af et vidne til stede i lokalet for at bekræfte leveringen, hvilket generelt ikke er tilfældet.
III.
§ 2 SGB II-krav om krav, stk. 1, sætning 2 og § 15 SGB II-integrationsaftale.
Begge disse afsnit er i strid med kravet om henvisning i henhold til artikel 19, stk. 1, sætning 2 i grundloven og er ugyldige, med tilbagevirkende kraft siden SGB II trådte i kraft den 1. januar 2005.
Erstatningen af integrationsaftaler i henhold til § 1, stk. 2005, i SGB II med administrativ retsakt har også været ugyldig siden 15. januar 1.
Denne udskiftning af EGV med en administrativ handling sker, når integrationsaftalen uanset årsag ikke er underskrevet af modtageren af tjenesten.
Den administrative handling er intet andet end en klar, vilkårlig tvangsforanstaltning uden juridisk kraft, som simpelthen fuldstændigt ignorerer den lovligt garanterede aftalefrihed.
Med den foregivne forpligtelse til at indgå kontrakt (obligatorisk indgåelse, latin: contrahere, at indgå en kontrakt) på jobcentret, grundlæggende rettigheder som sådan. Artikel 2 (generelle personlige rettigheder), artikel 20 i velfærdsstaten (forfatningsmæssige principper, ret til modstand), artikel 19, stk. 4, artikel 80, stk. 1 (anvendelse af lovbestemmelser i tilfælde af spænding), artikel 12, stk. 2 og 3 (frihed til valg af karriere og forbud mod udnyttelse af Tvangsarbejde såkaldte 1 euro-job), tilsidesat.
Artikel 8 III i den internationale konvention om borgerlige og politiske rettigheder (trådte i kraft i Tyskland den 23. marts 1976) og ILO-konvention nr. 29 og nr. 105 om afskaffelse af tvangsarbejde af 5. juni 1957 bør også nævnes.
Denne offentligretlige kontrakt er reguleret i afsnit 53 til 66 i SGB X i Social Security Code.
Essensen af integrationsaftalen:
Integrationsaftalen er en offentligretlig kontrakt og er derfor naturligvis underlagt kontraktfriheden i henhold til artikel 2 i grundloven, afsnit 1, i grundloven (GG). Denne aftalefrihed kræves i afsnit 311 (1) i den tyske civillov (BGB).
Kontraktsfrihed er et af de vigtigste grundlæggende principper i tysk civilret og et udtryk for privat autonomi.
Dette betyder, at denne "aftale" kun og eksklusivt opstår, hvis der er to hensigtserklæringer i henhold til §§ 145 BGB ff og på grundlag af frivillighed.
Afsnit 2, stk. 1, punkt 2, SGB II hedder:
"En beskæftigelsesberettiget person, der er berettiget til ydelser, skal aktivt deltage i alle foranstaltninger for deres integration i arbejde, især indgå en integrationsaftale."
At opfylde dette krav (skal ... indgå en integrationsaftale) er umuligt ifølge § 275 BGB, da indgåelse af kontrakter er baseret på frivillighed, bortset fra den forfatningsmæssige forpligtelse.
Dybest set skal du ikke underskrive en integrationsaftale, men tjek den roligt. Et afslag på at underskrive fører heller ikke til sanktioner, hvilket fejlagtigt er en meget almindelig opfattelse.
Hvis sagsbehandleren i jobcentret nu insisterer på en øjeblikkelig underskrift eller i en eller anden form foreslår, at denne aftale skal underskrives, gør han tvangen strafbar i henhold til straffelovens § 240.
En trussel om sanktioner, især i henhold til § 31 SGB II, i disse aftaler (såkaldt juridisk konsekvensinstruktion) skal altid afvises, da disse er forbudt i henhold til grundloven og den føderale forfatningsdomstols dom af 09.02.2010.
IV.
Da du er registreret som et firma i handelsregisteret (kopi), og flere domstole allerede har besluttet, at dit firma ikke kan være en myndighed, men du vil arbejde i henhold til SGB X, som ved nærmere undersøgelse viser sig at være en billig kopi af lov om administrativ procedure Som alle andre ansatte på jobcentret overtræder du dette bevidst med dit brev. Hvis du vil arbejde som en myndighed, skal du også overholde de administrative regler i SGB X. Afsnit 30, 33, 39, 40.
Selv på dit brev savner jeg først jobcentrets segl og den legitime underskrift med for- og efternavn. Du vil ikke undgå ansvar, gør du?
V.
Som officielt kendt i distrikterne har jobcentret brug for en tilladelse fra den føderale regering, dvs. det føderale ministerium for arbejde og sociale anliggender. Efter anmodning fra dette kontor blev denne tilladelse til byen Chemnitz aldrig givet. Chemnitz jobcenter arbejder derfor i denne kommune uden tilstrækkelig godkendelse fra det føderale ministerium for arbejde og sociale anliggender. Du bliver således bedt om den krævede godkendelse inden
29. September 2015
at blive dokumenteret offentligt og certificeret. Hvis du ikke kan bevise dette certifikat, arbejder du som et privat firma. Således skal alle sanktioner standses med det samme, hvorved Socialdomstolen i Dresden også for nogle dage siden fastslog, at alle sanktioner er ugyldige.
Undertegnede forbeholder sig ret til når som helst at offentliggøre korrespondancen, da Jobcenter-virksomheden er af den opfattelse, at det er et offentligt organ, træder offentlig lov automatisk i kraft her.
Med venlig hilsen
Bilag til erstatningskontrakt
Selvfølgelig vil jeg ikke tilbageholde svaret på dette brev fra dig.
Nu skal jeg grine lidt, de fandt en ulovlig forening for at retfærdiggøre løgne.
Fru Katrin Heinze
-Direktør personligt- c / o Jobcenter Chemnitz
DUNS®-nummer 342597553
Elsasser Strasse 10
[09120] Chemnitz onsdag den 22. september 2015
Dit brev dateret 28.09.2015-XNUMX-XNUMX
Kære fru Katrin Heinze,
Kære fru Kathrin Emmrich,
I.
Jeg bekræfter hermed modtagelse af dit tilbud / udkast / brev fra 28.09.2015-30.09.2015-126 modtaget 30-33-125, som jeg vurderer som et tilbud. Igen mangler den juridisk bindende underskrift under brevet. Hovedbuen identificerer fru Katrin Emmrich, men underskriver er fru Katrin Heinze, der underskrev eller annullerede dette brev i en bølget linje som en parafé. Desuden mangler det juridisk bindende segl for en myndighed. Således er brevet i henhold til Civil Code (BGB) § 40 (i forbindelse med Social Code (SGB) X (påstået autoritet) §§ XNUMX, XNUMX) i underskriftsforpligtelsen ugyldigt i henhold til Civil Code (BGB) § XNUMX (i forbindelse med Social Code (SGB) X § XNUMX.)
Dom afsagt af Forbundsdomstolen:
Forbundsdomstol, afgørelse af 11.04.2013. april 43 - VII ZB 12/XNUMX -
BGH: Underskrifter under indlæg skal vise navnet på den person, der underskriver
Forkortelser er ikke tilladt - enhver tvetydighed er på bekostning af undertegnede
I princippet er en håndskrevet underskrift en del af den skriftlige form (jf. F.eks. Dom af 6. december 1988 BVerwG 9 C 40.87; BVerwGE 81, 32 afgørelse af 27. januar 2003;
BVerwG 1 B 92.02 NJW 2003, 1544). Det fælles senat for Forbundsrepublikken Tysklands øverste domstole har besluttet, at når visse dokumenter transmitteres elektronisk, er det lovpligtige skriftlige formkrav opfyldt på visse betingelser, selv uden personlig underskrift (afgørelse af 5. april 2000 GmS-OBG 1/98 Buchholz 310 § 81 VwGO nr. 15); Dette gælder dog kun i de tilfælde, hvor det af tekniske grunde er umuligt at tilføje en personlig signatur (f.eks. E-mail) og ikke for de skriftlige indlæg, der med rimelighed kan forventes at blive underskrevet (se BFH, dom af 10 Juli 2002 VII B 6/02 BFH / NV 2002, 1597; afgørelse af 27. januar 2003 BVerwG 1 B 92.02 aaO)
II.
Ifølge uddraget fra det internationale handelsregister ledes JOBCENTER Chemnitz som et normalt handelsselskab.
UPIK® datasæt - L
L - Registreret firmanavn: Federal Employment Agency
W - Uregistreret navn eller del af virksomheden:
Chemnitz jobcenter
L - DUNS®-nummer: 342597553
L - Virksomhed: Heinrich-Lorenz-Str. 35
L - Postnummer: 09120
L - Postby - Chemnitz
L - Land: Tyskland <- ikke BRD !!!
W - landekode: 276
L - Telefonnummer: 03715670
L - Aktivitet (SIC): 9651
Hvor det står Federal Agency er langt fra at være Federal Agency. Ovennævnte fysiske person anmoder hermed ledelsen af Chemnitz Job Center om at fremlægge godkendelsen som krævet i § 6 og § 6a i SGB II. På anmodning om Sachsen blev der udstedt 5 tilladelser (vedlagt kopi). Chemnitz som en uafhængig by er ikke inkluderet. For at sende mig
09.10.2015
beregnet til at give legitimering. En bekræftet kopi af denne godkendelse skal præsenteres. Hvis du ikke er i stand til at fremlægge bevis herfor, er det klart uden tvivl, at du ikke har nogen tilladelse til anvendelse af SGB II. Dette anmoder ikke om tilladelse til Federal Employment Agency Heinrich-Lorenz-Straße 20, men til virksomheden JOBCENTER Heinrich-Lorenz-Straße 35 og for filialen ved Elsasser Straße 10. (Hvilken ulovlig forening du vil oprette eller allerede har Ligeglad overhovedet, faktum er, at du har brug for en tilladelse. (Se brev Otto Schily). Anvendelsen af SGB er udelukkende forbeholdt myndigheder. Med hensyn til dommen afsagt nedenfor af Landessozialgericht Berlin kan det læses, at selv de ikke er I henhold til dommen fra den føderale forfatningsdomstol bekræftes dette endnu en gang klart, at virksomheden JobCenter er et amerikansk besættelsesfirma!
Takket være den tyske presse er det kommet rundt, at jobcentre er ansvarlige for alle Hartz IV-spørgsmål. Siden "Helena Fürst - advokat for fattige" har tv-seere vidst, at jobcentret er ansvarligt. Enhver, der ikke modtager social assistance i henhold til SGB XII og stadig er i stand til at arbejde, skal derfor gå til jobcentret.
For at sige det enkelt er det korrekt, men jobcentret, som faktisk er en spin-off fra Federal Employment Agency, kræver også godkendelse. Men de fleste byer har ikke en. Faktisk har ingen storby en.
I SGB II, § 6, er den største transportør for den klassiske dagpenge 2, som ved navn kun gælder for ledige, faktisk Federal Employment Agency. Imidlertid kan de uafhængige byer og distrikter også udpege erstatningsbærere. Disse erstatningsbærere kaldes faktisk jobcentre i overensstemmelse med SGB II § 6d. Men SGB II § 6a foreskriver nu optagelse. I "Forordningen om godkendelse af kommunale organer som udbydere af grundlæggende sikkerhed for jobsøgende" (Kommunalträger-Zulassungsverordnung - KomtrZV) nævnes alle distrikter og byer, der faktisk har lov til at have et jobcenter.
Men Düsseldorf, Köln, Neuss, Frankfurt, München, Hamborg, Berlin, Dortmund, Frankfurt / Main og mange andre store byer mangler på listen. I alle byer uden et rigtigt jobcenter er det traditionelle arbejdsformidling faktisk ansvarligt, men ingen ønsker at indrømme det, selvom forbundsministeriet for arbejde og sociale anliggender har offentliggjort sin egen brochure med de lovligt eksisterende jobcentre. Men byerne kom op med deres eget jobcenter, langt væk fra føderale love. Indtil videre er den føderale regering ligeglad med det.
Det påhviler dig slet ikke at annullere min attestering i form af en kompensationskontrakt, 1. afvise den eller 2. indgive en indsigelse eller 3. indgive en indsigelse. Denne viljedeklaration er lovlig i henhold til gyldig BGB og HGB. Enhver afvisning, indsigelse eller endda modsigelse fra din side er en afvisende ansvarsfraskrivelse og derfor uretfærdig konkurrence fra din side. Da erstatningskontrakten er behørigt underskrevet, er den lovlig i henhold til gældende lov og derfor gældende. Den fysiske person og den person, der er nævnt ovenfor, kan forsikre dig om, at de ikke vil underkaste dig din kriminelle aktivitet. For dette vil det såkaldte private ansvar som følge af skadeserstatningskontrakten og / eller grundlovens artikel 20, stk. 4, træde i kraft.
Den underforståede, indirekte, indirekte hensigtserklæring udtrykker viljen til at drive forretning gennem adfærd, der faktisk tjener et andet øjeblikkeligt formål.
På almindelig engelsk begår du eller dine medarbejdere en strafbar handling, f.eks. En sanktion i jobcentrets navn, først derefter begynder kompensationskontrakten. Indtil den dag er dette et sovende tilbud. Min vilje har ikke brug for andet samtykke, fordi testamentet er underlagt en menneskelig proces og er beskyttet af BGB og HGB. Enhver har ret til frit at udtrykke sin vilje og til at udtrykke den skriftligt.
Hensigtserklæringer, der kræver modtagelse, er de hensigtserklæringer, der er rettet til en anden person.
Du har bekræftet modtagelsen fuldt ud med dit brev.
Ved nærmere eftersyn er dette en privat ansvarsaftale, da navnet på den skadevoldende kommer først. Da hjemmeadressen ikke er kendt, kan du bruge arbejdspladsen til levering som en forholdsregel. For mere information, spørg din juridiske afdeling eller din private advokat, da skadeserstatningskontrakten er rettet til den private person og ikke, som du har mistanke om, til jobcentrets kontor. Chemnitz-distriktsretten fandt ud af forbindelserne hurtigere.
Desuden kræver ovennævnte fysiske person og person, fru Katrin Heinze, fuldmagt til, at du som administrerende direktør kan disponere over alle dine medarbejdere i henhold til privatret og dermed underminere dine grundlæggende rettigheder. Underskriv venligst dette dokument læsbart med dit for- og efternavn, lad os se, hvad dine medarbejdere siger om din ansættelse, hvis du som administrerende direktør for jobcentret har disse dispositioner og gør deres privatret til en forretningssag! (Værgemål betyder noget)
Ser du noget? Dine løgne er ikke længere troede. Hvad sker der, når dette bliver offentligt? Borgerne er allerede irriterede over dine sanktioner.
Faktisk kræver den ovennævnte fysiske person og menneske ikke andet end ophævelse af sanktionerne og trusler eller trusler mod dem. Desuden skal respekten for interpersonelle relationer opretholdes, dvs. indblanding i menneskerettighederne og de grundlæggende rettigheder for den ovennævnte fysiske person og mennesker. Dette inkluderer den ulovlige privatretlige kontrakt i integrationsaftalen, som også er en ensidig kontrakt og krænker den føderale forfatningsdomstols dom 1 BvL 01/09. Hvad der er rigtigt, skal forblive rigtigt, ellers ”hvor uretfærdighed bliver rigtig, bliver modstand en pligt” - Bertold Brecht.
Som det nævnes i alle breve, er socialretten i øvrigt slet ikke længere kompetent. Efter sletning af SGG § 15 "Alle domstole er statslige domstole" med henvisning til grundlov 101 "Undtagelsesretlige domstole er ikke tilladt. Ingen må fratages hans juridiske dommer. "
JobCenter er ikke en autoritet!
Afgørelse LSG Berlin-Brandenburg 07.03.07, L 28 B 134/07 AS. (14.05.07/XNUMX/XNUMX)
Sanktioner forbudt!
SG Gotha, forelæggelseskendelse 26. maj 05 - S 2015 AS 15/5157
Socialdomstol Dresden 10.08.2015/20/1507 - S 14 AS XNUMX/XNUMX
Regulering af JobCenter og forbud mod dette!
BVerfG 09/02/2010 - 1 BvL 1/09 - 1 BvL 3/09 - 1 BvL 4/09
Inden sekretæren glemmer, er fru Ulrike Bellmann, ligesom dig, ansvarlig i henhold til privatret i henhold til BGB § 839 med dine private aktiver. Hun arbejder efter instruktionerne. Du kan følge denne instruktion eller give den tilbage med den såkaldte remonstrationsforpligtelse, som fru Bellmann selvfølgelig forsøgte at gøre. Du har således bekræftet, at erstatningskontrakten er modtaget, tak for det. Hvis du har underrettet fru Bellmann forkert, er fru Bellmann og dig som iværksætter i et ikke-statligt "autoritetsfirma" ansvarligt i henhold til privatret i henhold til skadeserstatningskontrakten, som du endog har bekræftet modtagelse i henhold til BGB § 839, da de nødvendige dokumenter hidtil er blev ikke leveret!
Med diskretionær respekt
Investering:
Brev fra Otto Schily
Federal Constitutional Court-dom - ophævelse af alle embedsmænd
Godkendte kommuner
##############################
Hvis du kan lide, kan du give os en kop kaffe til den indsats og den investerede tid,
Mange tak
Som en sikkerhedsforanstaltning fjerner redaktørerne sig fra hver artikel. Artiklerne afspejler ikke nødvendigvis redaktionens opfattelse, men tjener kun til fri mening. Ingen er perfekte, og fejl er mulig. Derudover: det er kun information og har ikke nødvendigvis redaktionens opmærksomhed.
Som Amazon-partner tjener blogoperatøren kvalificeret salg via Amazon-links, der er inkluderet i bloggen. Næsten al denne indtjening konverteres til dyrefoder.
Hvis du vil kommentere indlæg eller bedømme dem med stjerner, skal du anbefalet og Husk være. Ikke registreret endnu?
skovkraft
☘️ Dræber alle former for sygdomsfremkaldende bakterier gennem oxidation
☘️ Eliminerer og dræner tungmetaller og miljøgifte
☘️ Øger ydeevnen...
"Klordioxid er den mest effektive bakteriedræber, man kender til."
Følg os på Telegram
