阅读者： 11.913

点击评分！

[总： 2 Durchschnitt： 5]

联邦宪法法院于 10 年 2018 月 1 日裁定（11 BvL 14/1, 889 BvR 12/1, XNUMXst
BvR 639/11, 1 BvL 1/15, 1 BvL 12/14)，法规
“旧”联邦州房地产标准估价的估价法
自 2002 年初以来不符合一般平等原则。的持有
立法机关在 1964 年的主要评估日期导致严重和全面
对不充分的房地产估价的不平等对待
理由给出。有了这个理由，联邦宪法法院第一参议院
经判决宣布违宪的规则。
BVerfG 已要求立法者最迟在 31 年 2019 月 XNUMX 日之前这样做
制定新规定并继续适用违宪规则，直到此时
可以适用，但 BVerfG 无权违反宪法
同意这种情况。联邦宪法法院从来没有权力
治愈违宪的情况，即使只是在有限的时间内。那
联邦宪法法院只能确定一个州是否符合宪法或
根据联邦宪法法院第 31 条，违宪，不多也不少
联邦宪法法院的决定具有法律效力。
如果你看 BVerfG 的决定与其基本决定一致
这是否意味着这些决定的重要性远比最初想象的重要
似乎。在考虑联邦宪法法院的以下法律声明时，这一点变得很清楚
读：
a) “如果法律规定违反《基本法》，其根本后果是
它将被宣布为无效。”...... (BVerfGE 55, 100)
b) “如果联邦宪法法院在《基本法》生效后发现
已制定的法律因与《基本法》相抵触而无效，本法
从一开始就无效。” BVerfG – 2 年 1 月 51 日的 23 BvG 1951/XNUMX
c) “如果联邦宪法法院认定某项规范违宪，
就像宣布无效一样，具有法院和行政部门成为常态的效果，
就该决定的结果而言，可能不再适用（参见 BVerfGE 37, 217
[261]）。对于立法机关来说，这样的决定证明了制造的义务
符合宪法的法律。”
（8 年 1980 月 1 日第一届参议院 - 122 BvL 78/61、79/21 和 77/XNUMX）
结论：
根据 BVerfG 的决定，评估法最迟自 2002 年起生效
违宪。如果遵循联邦宪法法院的法律原则，则在颁布之年 1964 年就已经发生了无效。
在德国，法律主要使用无效和无效的术语
代名词。

另一方面，法律文献将法律行为（合同、意向声明、行政行为、程序行为等）描述为无效，如果该法律行为
起初是有效的，但由于后来的事件和愈合而变得无效
现有的缺陷是可能的。无效一词包含一个更广泛、更激进的词
无效的子形式。这包括从一开始就没有
展开法律效力和通常无法治愈的地方。两者一起
是潜在的缺陷，其严重程度决定了可治愈性。的概念
立法机关使用无效性来表示合法交易被视为好像是
根本不会进行。如果发生无效，法律通常使用
但是，“无效”一词也用于指定无效的理由
使用“无效”和“不能”。
因此，市政当局和城市有法律义务收集所有
从 2002 年开始偿还的财产税加上利息和复利。

继续