Como muitos já sabem, os JobCenters são responsáveis por conceder ou rejeitar benefícios sociais e fundos Harz 4 para aqueles que precisam após o envio de um pedido.
Isso é realmente assim?
Como uma pessoa soberana, a pessoa é responsável por suas próprias ações e, portanto, não tem contas para ninguém exceto Deus. Isso prejudica significativamente o JobCenter. Tomei a liberdade de questionar algo e gostaria de compartilhar minhas descobertas aqui mais uma vez. De antemão, deve ser explicado que os centros de emprego são apenas empresas inscritas no registo comercial internacional (ver www.upik.de). Nenhum desses funcionários tem direitos soberanos e, portanto, são responsáveis sob o direito privado por todas as sanções e reduções, pelo que uma sanção já foi confirmada por vários tribunais sociais que estas são inconstitucionais, embora não tenhamos qualquer constituição (o que certamente significa a Lei Básica como uma constituição).
Como as cartas chegam ocasionalmente, venha até nossa casa nesse encontro blá blá para assinar o acordo de integração.
Por que alguém está me escrevendo desta empresa, mesmo tendo apenas uma ordem de pagamento para pagar benefícios sociais, o que mais não foi solicitado?
Sra. Ulrike Bellmann
Centro de empregos Chemnitz
Rua Heinrich Lorenz 35
Zimmer 518
09120 Chemnitz
e
Sra. Katrin Emmrich
Centro de empregos Chemnitz
Elsasser Strasse 10
Zimmer 604
09120 Chemnitz
Referindo-se à sua intimação datada de 18 de setembro de 2015
A sua carta carece de credibilidade de antemão, visto que cita parágrafos que interferem nos direitos fundamentais das pessoas e, portanto, comprometem a dignidade humana.
I.
Este é um convite de acordo com a Seção 59, Segundo Livro do Código Social (SGB II), em conjunto com a Seção 309, Parágrafo 1, Terceiro Livro do Código Social (SGB III).
Se você não aceitar este convite sem um bom motivo, seu benefício de desemprego II ou benefício social será reduzido em 10 por cento do requisito padrão para você de acordo com a Seção 20, Segundo Livro do Código Social (SGB II) por um período de três meses. "
Diretrizes para convites de acompanhamento que também se aplicam a convites:
1. Os convites de acompanhamento do centro de empregos devido à falta de relatório são - nulos e ineficazes, porque o § 309 SGB III não é uma base legal para isso, os destinatários da ajuda são obrigatórios
para impor uma sanção pretendida para comparecer a uma audiência sobre os fatos.
2. Um convite de acompanhamento é muito vago porque o conteúdo declarado da solicitação de relatório não pode ser interpretado como uma finalidade de relatório legal na aceção do catálogo da Seção 309 (2) SGB III.
Seção 309 (2) SGB III também se aplica às chamadas citações / convites
(2) A solicitação de relatório pode ser para fins de
1. aconselhamento de carreira,
2. Colocação em treinamento ou trabalho,
3. Preparação de serviços ativos de promoção de emprego,
4. Preparação de decisões no procedimento de desempenho e
5. Exame da existência de pré-requisitos para o direito às prestações.
A obrigação de comparecer a uma audiência sobre os fatos de uma sanção pretendida não está prevista na Seção 309 (2) do SGB III.
A seção 309 também não fornece um termo "celebração de um acordo de cooperação (acordo de integração)", pois este é um contrato privado entre você e a pessoa física e as pessoas acima mencionadas.
II.
Nota sobre o envio de convites por correio:
Os centros de trabalho enviam os convites como "correio normal". No entanto, este é um despacho extremamente inseguro, porque acontece sempre que essas cartas padrão não chegam ao destinatário.
Por este motivo, de acordo com a lei e a jurisprudência, em caso de dúvida (ou seja, se o destinatário declarar que não recebeu uma carta), o centro de empregos tem que provar isso e quando o posto chegou ao “cliente” do centro de empregos. Um "acordo de integração" emitido por ato administrativo e enviado em uma carta normal não é, portanto, legalmente eficaz, uma convocação (eufemisticamente chamada de "convite") para uma "data de relatório" não pode ser realizada, uma candidatura a uma "oferta" de emprego não pode ser atendida e uma medida não pode ser tomada, se o destinatário não tiver recebido a carta relevante.
Se, no entanto, for imposta uma sanção, deve ser apresentada uma objeção se o centro de empregos não puder fornecer o comprovante de entrega. Se não houver recurso por meio de objeção, deve-se encaminhar uma ação ao tribunal social contra o centro de empregos. Também a alegação do "supervisor" do centro de empregos juntamente com uma alegada "nota de computador" de que ele tinha o "convite" para a próxima data de relatório ou o início de uma medida, uma "oferta" de emprego ou um "acordo de integração" para o " Cliente ”não é prova de que realmente aconteceu, porque ele pode ter imprimido, mas depois se esqueceu de entregá-lo.
De acordo com uma carta do Parlamento Federal da Alemanha, o centro de empregos é obrigado a provar que ocorreu uma transferência pessoal, o que só acontece com um aviso de recebimento, ou seja, o "cliente" confirma com sua assinatura que a carta do centro de empregos foi entregue pessoalmente por seu "agente" ou com a ajuda de uma testemunha presente na sala para confirmar a entrega, o que geralmente não é o caso.
III.
§ 2 Princípio das demandas do SGB II, parágrafo 1, frase 2 e § 15 do acordo de integração do SGB II.
Ambos os parágrafos violam o requisito de citação nos termos do Artigo 19, Parágrafo 1, Sentença 2 da Lei Básica e são nulos e sem efeito, retroativamente desde que o SGB II entrou em vigor em 1º de janeiro de 2005.
A substituição dos acordos de integração de acordo com a Seção 1 (2005) do SGB II por ato administrativo também é nula desde 15º de janeiro de 1.
Essa substituição do EGV por ato administrativo ocorre quando o contrato de integração, por qualquer motivo, não tenha sido firmado pelo destinatário do serviço.
O ato administrativo nada mais é do que uma medida coercitiva clara, arbitrária, sem força jurídica, que simplesmente ignora por completo a liberdade contratual legalmente garantida.
Com a obrigação simulada de contratar (conclusão obrigatória, latim: contrahere, para celebrar um contrato) do centro de emprego, direitos básicos como e. Artigo 2.º (direitos pessoais gerais), artigo 20.º do Estado de bem-estar (princípios constitucionais, direito de resistência), artigo 19.º n.º 4, artigo 80.º n.º 1 (aplicação das disposições legais em caso de tensão), artigo 12.º, n.ºs 2 e 3 (liberdade de escolha profissional e proibição de exploração por Trabalho forçado, os chamados empregos de 1 euro), substituído.
O Artigo 8 III do Pacto Internacional sobre Direitos Civis e Políticos (entrou em vigor na Alemanha em 23 de março de 1976) e a Convenção da OIT nº 29 e nº 105 sobre a Abolição do Trabalho Forçado de 5 de junho de 1957 também devem ser mencionados.
Este contrato de direito público é regulado nas Seções 53 a 66 do SGB X do Código da Segurança Social.
A essência do acordo de integração:
O contrato de integração é um contrato de direito público e, portanto, está obviamente sujeito à liberdade contratual prevista no artigo 2.º da Lei Fundamental, n.º 1 da Lei Fundamental (GG). Esta liberdade contratual é exigida na Seção 311 (1) do Código Civil Alemão (BGB).
A liberdade contratual é um dos princípios básicos mais importantes do direito civil alemão e uma expressão da autonomia privada.
Isso significa que este "acordo" só e exclusivamente passa a existir se houver duas declarações de intenções de acordo com §§ 145 BGB ff e com base na voluntariedade.
Seção 2 (1) frase 2 do SGB II afirma:
"Uma pessoa empregável com direito a prestações deve participar ativamente em todas as medidas para a sua integração no trabalho, nomeadamente celebrar um acordo de integração."
O cumprimento deste requisito (deve… celebrar um acordo de integração) é impossível de acordo com o § 275 BGB, uma vez que a celebração de contratos é baseada na voluntariedade, independentemente da obrigação inconstitucional.
Basicamente, você não deve assinar um acordo de integração, mas sim verificar com calma. A recusa de assinatura também não acarreta sanções, o que é erradamente uma opinião muito comum.
Se o gerente de caso no centro de empregos agora insiste em uma assinatura imediata ou sugere de alguma forma que este acordo deve ser assinado, ele torna a coerção punível de acordo com a Seção 240 do Código Penal.
A ameaça de sanções, nomeadamente de acordo com o § 31 SGB II, nestes acordos (a chamada instrução de consequências jurídicas) deve sempre ser rejeitada, uma vez que são proibidas de acordo com a Lei Fundamental e o acórdão do Tribunal Constitucional Federal de 09.02.2010.
IV.
Visto que está inscrita como empresa no registo comercial (cópia) e vários tribunais já decidiram que a sua empresa não pode ser uma autoridade, mas pretende trabalhar de acordo com o SGB X, que, numa análise mais minuciosa, acaba por ser uma cópia barata da Lei do Procedimento Administrativo , como todos os outros funcionários do centro de empregos, você está deliberadamente violando isso com sua carta. Se você deseja trabalhar como uma autoridade, também deve cumprir os regulamentos administrativos do SGB X. Seções 30, 33, 39, 40.
Mesmo na sua carta, em primeiro lugar, sinto falta do selo do centro de empregos e da assinatura legítima com nome e sobrenome. Você não quer fugir da responsabilidade, não é?
V.
Como é oficialmente conhecido nos distritos, o centro de empregos precisa de uma licença do governo federal, ou seja, do Ministério Federal do Trabalho e Assuntos Sociais. A pedido deste escritório, esta licença para a cidade de Chemnitz nunca foi concedida. O Chemnitz Job Centre, portanto, funciona neste município sem a aprovação suficiente do Ministério Federal do Trabalho e Assuntos Sociais. Será, portanto, solicitada a aprovação necessária por
29. Setembro 2015
para ser publicamente certificado. Se você não puder provar este certificado, você trabalha como uma empresa privada. Assim, todas as sanções devem ser suspensas imediatamente, pelo que o Tribunal Social de Dresden também determinou há alguns dias que todas as sanções são nulas.
O abaixo assinado reserva-se o direito de publicar a correspondência a qualquer momento, visto que a empresa Jobcenter entende que se trata de uma entidade pública, o direito público entra automaticamente em vigor aqui.
Atenciosamente
Anexos para contrato de danos
É claro que não quero reter a resposta a esta carta de você.
Agora eu tenho que rir um pouco, eles encontraram uma associação ilegal para justificar mentiras.
Sra. Katrin Heinze
- Diretor de gerenciamento pessoalmente - c / o Jobcenter Chemnitz
DUNS® número 342597553
Elsasser Strasse 10
[09120] Quarta-feira de Chemnitz, 22 de setembro de 2015
Sua carta datada de 28.09.2015/XNUMX/XNUMX
Prezada Sra. Katrin Heinze,
Prezada Sra. Kathrin Emmrich,
I.
Confirmo o recebimento da sua oferta / minuta / carta de 28.09.2015/30.09.2015/126 recebida em 30/33/125, que considero uma oferta. Novamente, a assinatura legal está faltando na carta. A curvatura de cabeça identifica a Sra. Katrin Emmrich, mas o signatário é a Sra. Katrin Heinze, que assinou ou cancelou esta carta em uma linha ondulada como um paraphe. Além disso, está faltando o selo juridicamente vinculativo de uma autoridade. Assim, a carta de acordo com o Código Civil (BGB) § 40 (em conexão com o Código Social (SGB) X (alegada autoridade) §§ XNUMX, XNUMX) da obrigação de assinatura é nula de acordo com o Código Civil (BGB) § XNUMX (em conexão com o Código Social (SGB) X § XNUMX.)
Sentença do Tribunal de Justiça Federal:
Tribunal de Justiça da União, decisão de 11.04.2013 de abril de 43 - VII ZB 12/XNUMX -
BGH: As assinaturas sob petições devem mostrar o nome da pessoa que assina
Abreviaturas não são permitidas - qualquer ambigüidade é às custas do abaixo-assinado
Em princípio, a forma escrita requer uma assinatura manuscrita (cf., por exemplo, decisão de 6 de dezembro de 1988, BVerwG 9 C 40.87; BVerwGE 81, 32 decisão de 27 de janeiro de 2003;
BVerwG 1 B 92.02 NJW 2003, 1544). É verdade que o Senado Conjunto dos Supremos Tribunais de Justiça da República Federal da Alemanha decidiu que, quando certos documentos são transmitidos eletronicamente, o requisito legal da forma escrita é cumprido sob certas condições, mesmo sem assinatura pessoal (decisão de 5 de abril de 2000 GmS-OBG 1/98 Buchholz 310 § 81 VwGO No. 15); No entanto, isso só se aplica nos casos em que é impossível, por razões técnicas, adicionar uma assinatura manuscrita (por exemplo, e-mail) e não para os documentos escritos enviados por correio normal, que podem e podem ser razoavelmente esperados para serem assinados (ver BFH, julgamento de 10 Julho de 2002 VII B 6/02 BFH / NV 2002, 1597; decisão de 27 de janeiro de 2003 BVerwG 1 B 92.02 aaO)
II.
De acordo com o extrato do Registro Comercial Internacional, a JOBCENTER Chemnitz é administrada como uma empresa comercial normal.
Conjunto de dados UPIK® - L
L - Nome registrado da empresa: Federal Employment Agency
W - Nome não registrado ou parte da empresa:
Centro de empregos Chemnitz
L - número DUNS®: 342597553
L - Sede: Heinrich-Lorenz-Str. 35
L - Código postal: 09120
L - Cidade Postal - Chemnitz
L - País: Alemanha <- não BRD !!!
W - código do país: 276
L - Telefone: 03715670
L - Atividade (SIC): 9651
Onde está escrito Agência Federal está longe de ser Agência Federal. A pessoa física acima mencionada solicita à administração do Chemnitz Job Center que apresente a aprovação exigida nos § 6 e 6a do SGB II. A pedido da Saxônia, foram emitidas 5 licenças (cópia anexa). Chemnitz como uma cidade independente não está incluída. Por me enviar o
09.10.2015
visa fornecer a legitimação. Uma cópia autenticada desta aprovação deve ser apresentada. Caso não o possa comprovar, é claro, sem sombra de dúvida, que não possui qualquer autorização para a aplicação do SGB II. Isso não requer aprovação para a Agência Federal de Emprego Heinrich-Lorenz-Straße 20, mas para a empresa JOBCENTER Heinrich-Lorenz-Straße 35 e para a filial em Elsasser Straße 10. (Que associação ilegal você deseja criar ou já O fato é que você precisa de uma licença. (Ver carta Otto Schily). A aplicação do SGB é reservada exclusivamente às autoridades. No que diz respeito à decisão do Landessozialgericht Berlin dada abaixo, pode-se ler que mesmo eles não são De acordo com o acórdão do Tribunal Constitucional Federal, fica mais uma vez claramente confirmado que a empresa JobCenter é uma empresa de ocupação americana!
Graças à imprensa alemã, espalhou-se que os centros de empregos são responsáveis por todas as edições do Hartz IV. Desde “Helena Fürst - Advogada dos Pobres”, o mais tardar, os telespectadores sabem que o centro de empregos é o responsável. Qualquer pessoa que não receba assistência social na acepção do SGB XII e ainda esteja em condições de trabalhar, deve dirigir-se ao centro de emprego.
Simplificando, isso é correto, mas o centro de empregos, que na verdade é uma derivação da Agência Federal de Emprego, também precisa de aprovação. Mas a maioria das cidades não tem um. Na verdade, nenhuma cidade grande tem um.
No SGB II § 6, a principal operadora para o seguro desemprego clássico 2, que por nome na verdade só se aplica aos desempregados, é na verdade a Agência Federal de Emprego. No entanto, as cidades e distritos independentes também podem indicar transportadoras substitutas. Essas transportadoras substitutas são, na verdade, chamadas de centros de emprego de acordo com o SGB II § 6d. Mas o SGB II § 6a agora prescreve a admissão. Na "Portaria sobre a aprovação de órgãos municipais como provedores de segurança básica para candidatos a emprego" (Kommunalträger-Zulassungsverordnung - KomtrZV), todos os distritos e cidades que podem ter um centro de emprego são legalmente mencionados.
No entanto, Düsseldorf, Colônia, Neuss, Frankfurt, Munique, Hamburgo, Berlim, Dortmund, Frankfurt / Main e muitas outras grandes cidades estão ausentes da lista. Em todas as cidades sem um verdadeiro centro de emprego, o tradicional posto de trabalho é responsável, mas ninguém quer admitir isso, embora o Ministério Federal do Trabalho e Assuntos Sociais tenha publicado a sua brochura com os centros de emprego legalmente existentes. Mas as cidades criaram seu próprio centro de empregos, muito distante das leis federais. Até agora, o governo federal não se importa muito.
Não lhe compete, de forma alguma, cancelar a minha certificação de testamento na forma de um contrato de compensação, 1. rejeitá-la, nem 2. apresentar uma objeção ou 3. apresentar uma objeção. Esta declaração de vontade é legal de acordo com o BGB e HGB válidos. Qualquer rejeição, objeção ou mesmo contradição de sua parte é uma renúncia inadmissível e, portanto, concorrência desleal de sua parte. Uma vez que o contrato de compensação está devidamente assinado, é legal nos termos da legislação em vigor e, portanto, aplicável. A pessoa singular e a pessoa mencionada acima podem garantir que não se submeterão à sua atividade criminosa. Para tanto, a chamada responsabilidade privada passará a vigorar em decorrência do contrato de indenização por danos e / ou do artigo 20 § 4º da Lei Básica.
A declaração de intenção implícita, indireta e indireta expressa a vontade de fazer negócios por meio de um comportamento que realmente serve a outro propósito imediato.
Em inglês simples, você ou seus funcionários cometem um crime, por exemplo, uma sanção, em nome do centro de empregos, só então o contrato de compensação começa. Até aquele dia, esta é uma oferta adormecida. Minha vontade não precisa de um segundo consentimento, porque a vontade está sujeita a um processo de humanidade e é protegida pelo BGB e pelo HGB. Toda pessoa tem o direito de expressar sua vontade livremente e por escrito.
As declarações de intenção que requerem recebimento são as declarações de intenção dirigidas a outra pessoa.
Você confirmou o recebimento na íntegra com sua carta.
Olhando mais de perto, este é um contrato de responsabilidade privada, já que o nome da parte lesiva vem primeiro. Como o endereço residencial não é conhecido, você pode usar o local de trabalho para a entrega como medida de precaução. Para mais informações consulte o seu departamento jurídico ou o seu advogado particular, uma vez que o contrato de indemnização por danos se dirige a particulares e não, como suspeitou, ao gabinete do centro de empregos. O Tribunal Distrital de Chemnitz descobriu as conexões mais rapidamente.
Além disso, a pessoa física e jurídica acima mencionada, Sra. Katrin Heinze, exige procurações para que você, como diretor-gerente, possa dispor de todos os seus funcionários de direito privado e, assim, prejudicar seus direitos básicos. Assine este documento de forma legível com seu nome e sobrenome, vamos ver o que seus funcionários dizem sobre sua contratação, se você, como diretor-gerente do centro de empregos, tem essas disposições e faz do direito privado deles uma questão de negócio! (Questão de tutela)
Você percebe algo? Suas mentiras não são mais acreditadas. O que acontece quando isso se torna público? Os cidadãos já estão incomodados com suas sanções.
Com efeito, a referida pessoa singular e humana não exige outra coisa senão a extinção das sanções e ameaças ou ameaças contra eles. Além disso, deve-se manter o respeito pelas relações interpessoais, ou seja, a interferência nos direitos humanos e nos direitos fundamentais da pessoa física e das pessoas acima mencionadas. Isto inclui o contrato ilegal de direito privado do acordo de integração, que também é um contrato unilateral e viola o acórdão do Tribunal Constitucional Federal 1 BvL 01/09. O que é certo deve permanecer certo, caso contrário, “onde a injustiça se torna certa, a resistência se torna um dever” - Bertold Brecht.
Aliás, como é referido em todas as cartas, o tribunal social já não é competente. Após a exclusão do SGG § 15 “Todos os tribunais são tribunais estaduais” com referência à Lei Básica 101 “Tribunais excepcionais não são permitidos. Ninguém deve ser privado de seu juiz legal. "
JobCenter não é uma autoridade!
Decisão LSG Berlin-Brandenburg 07.03.07, L 28 B 134/07 AS. (14.05.07/XNUMX/XNUMX)
Sanções proibidas!
SG Gotha, despacho de referência 26 de maio de 05 - S 2015 AS 15/5157
Tribunal Social Dresden 10.08.2015/20/1507 - S 14 AS XNUMX/XNUMX
Regulamento do JobCenter e proibição disso!
BVerfG 09/02/2010 - 1 BvL 1/09 - 1 BvL 3/09 - 1 BvL 4/09
Antes que a secretária se esqueça, a Sra. Ulrike Bellmann é responsável, como você, sob o direito privado de acordo com o BGB § 839 com seus ativos privados. Ela trabalha de acordo com as instruções. Você pode seguir esta instrução ou devolvê-la com a chamada obrigação de protesto, o que a Sra. Bellmann obviamente tentou fazer. Assim, confirmou que o contrato de compensação foi recebido, obrigado por isso. Se você avisou a Sra. Bellmann incorretamente, a Sra. Bellmann e você, como empresário em uma empresa não estatal "autorizada", são responsáveis perante o direito privado de acordo com o contrato de indenização por danos, que você mesmo confirmou o recebimento, de acordo com BGB § 839, visto que os documentos necessários são até agora não foram fornecidos!
Com respeito discricionário
Investimento:
Carta de Otto Schily
Sentença do Tribunal Constitucional Federal - revogação de todos os funcionários públicos
Municípios aprovados
###############################
Se quiser, pode nos deixar um café pelo esforço e tempo investido,
Muito obrigado
Por precaução, os editores se distanciam de cada artigo. Os artigos não refletem necessariamente a opinião dos editores, mas servem apenas para liberdade de opinião. Ninguém é perfeito e o erro é possível. Além disso: é apenas informação e não necessariamente merece a atenção dos editores.
Como parceiro da Amazon, a operadora do blog obtém vendas qualificadas por meio dos links da Amazon incluídos no blog. Quase todos esses ganhos são convertidos em ração animal.
Para comentar postagens ou avaliá-las com estrelas, você deve registrado e angemeldet estar. Ainda não está inscrito?
poder da floresta
☘️ Mata todos os tipos de germes causadores de doenças através da oxidação
☘️ Elimina e drena metais pesados e toxinas ambientais
☘️ Aumenta o desempenho...
"O dióxido de cloro é o assassino de bactérias mais eficaz conhecido pelo homem."
Siga-nos no Telegram
