Paljon politiikassa tulee ymmärrettäväksi. Blogin uudestaan vanhemman artikkelin siitä:
Psykopaatin temppu: huijaa meidät uskomaan, että paha tulee muualta
Sylvia Cattori: Luettuani Andrzej Łobaczewskin kirjan Poliittinen ponerologia, tiede pahan luonteesta ja sen käytöstä poliittisiin tarkoituksiin halusin haastatella kirjailijaa. Koska hän on sairas, hän ei kuitenkaan pystynyt vastaamaan kysymyksiini, paitsi kenties lyhyimmällä mahdollisella tavalla, lyhyt kappale. Onneksi sain haastatella tämän kirjan toimittajia Laura Knight-Jadczykia ja Henry Seeä, jotka puhuivat kirjoittajalle kysymyksistäni puhelimitse ja pystyivät siis puhumaan hänen puolestaan.
Mielestäni kaikkien tulisi lukea tämä kirja, koska sillä on tarvittava avain sellaisten tapahtumien ymmärtämiseen, joita emme muuten pystyisi käsittelemään. Kirjassa kuvataan "pahan" tai "pahan" juuri, sen ydin ja havainnollistetaan, kuinka se leviää yhteiskunnan läpi.
Herra Łobaczewski tarkkaili vuosia niitä valta-asemissa olevia ihmisiä, joiden toiminta on pahan inkarnaatiota; Ihmiset, joita kutsutaan psykologian teknisesti A (nti) sosiaaliseksi, psykopaatiksi tai sosiopaatiksi.
Sveitsiläinen psykiatri mainitsi minulle kirjan Poliittinen ponerologia:
En ole koskaan lukenut asioita, jotka Łobaczewski mainitsee missään muualla. Mikään muu kirja ei ole käsitellyt tätä aihetta tällä tavalla. Siitä oli välitöntä hyötyä minulle ja työni. Elementit, joita hän käsittelee turmeltuneesta / patologisesta käyttäytymisestä - konfliktit sekä liike-elämässä että poliittisella alueella, jossa konflikteja ja tämän tyyppisiä ihmisiä on yhä enemmän - auttoivat minua välittömästi ymmärtämään näiden henkilöiden toimintaa, heidän toimintansa konflikteja ja joka minne tahansa menee, saastuttaa mielialaa.
Silvia Cattori: Miksi Łobaczewski valitsi otsikon, joka kuulostaa niin hermeettiseltä: "Poliittinen ponerologia"? Ja että kirja, jonka ei pitäisi kiinnostaa vain psykologeja ja psykiatreja, vaan kaikki?
Laura: Ensinnäkin haluan huomata, että meidän ja Dr. Łobaczewski on olemassa ja puhuimme hänelle tästä haastattelusta. Hän on melko vanha ja hänen terveytensä on heikentynyt viimeisen vuoden aikana. Hän pahoittelee, ettei pysty enää vastaamaan henkilökohtaisesti; hän yritti, mutta ei ole tarpeeksi vahva kirjoittaakseen lyhyimmätkin vastaukset kirjoitettuihin kysymyksiin. Ja vaikka tekeekin, muutaman minuutin keskittymisen jälkeen hän on uupunut ja hänen huomionsa alkaa liukastua. Suojelemme huolellisesti hänen terveyttään ja hyvinvointiaan, mutta halusimme vastata myös vastauksia koskeviin pyyntöihin tärkeisiin kysymyksiin. Andrzej kertoi minulle puhelimitse, että hän luotti täysin siihen, että ymmärrämme aihetta. Hän toisti puhelimitse ja kirjallisesti etsivänsä jotakuta, joka menisi samaan suuntaan kuin hän; ajattelee samalla tavalla; joku, jolle hän voisi antaa työnsä käsiinsä - siirtää kirjaimellisesti soihtu, aivan kuten teot, jotka hän oli saanut muilta. Hän etsi joku vuosia; ja työmme vastasi hänen kriteereitään.
Tämän sanottuani haluan vastata kysymykseesi: miksi Łobaczewski valitsi tämän otsikon? Ensinnäkin, työ oli alun perin kokoelma teknisiä ja akateemisia asiakirjoja eri lähteistä. Kuten Łobaczewski selittää johdannossa, hyvin vähän työtä voidaan jäljittää häneen; hän oli vain niin sanottu kääntäjä. Akateemikot valitsevat yleensä julkaisuilleen otsikot, jotka on muotoiltu akateemisessa terminologiassa, ja tutkijat pitävät etuoikeutena luoda uusia termejä, jotka kuvaavat heidän löytöjään (kuten fyysikot käyttävät termejä kuten kvarkki, muoni, leptoni, jne. odota); tässä mielessä tämä otsikko on täysin ymmärrettävä. Termi ponerologia oli alun perin hämärä teologinen termi, jota käytettiin kuvaamaan pahan tutkimista. Andrzej tiesi tämän ja päätti ottaa takaisin ja kunnostaa tämän sanan tieteelliseen käyttöön; sillä, kuten käy ilmi, tieteellämme ei oikeastaan ole sanaa "pahan" tutkimiseen sinänsä. Tarvitsemme sellaisen.
Henry: Kun Łobaczewski lähetti meille kirjansa käsikirjoituksen, hämmästyimme. Sitten olimme huolissamme siitä, miksi maailmassa on niin paljon sotaa, kärsimystä ja epäoikeudenmukaisuutta riippumatta hyväntahdon laajuudesta maailmassa. Vaikuttaa siltä, että ei ole väliä minkä suunnitelman, uskonnon tai filosofian suuret ajattelijat keksivät - mikään ei näytä parantavan paljoamme. Ja niin on ollut tuhansien vuosien ajan uudestaan ja uudestaan.
Olimme myös tutkineet psykopatiaa useiden vuosien ajan ja julkaisseet joitain artikkeleita aiheesta verkkosivustollamme. Meillä oli myös elektroninen versio Dr. Ps. Hervey Cleckley, The Mask of Sanity kirjoitettiin tutkimustarkoituksiin tekijänoikeuksien omistajien luvalla, koska sitä ei enää painettu. Se on niin merkityksellinen ja uraauurtava teksti, että teimme sen saataville ilmaiseksi. Joten meillä oli hyvä perusta näihin kysymyksiin ja meillä oli myös tietty käsitys siitä, että psykopatiakysymys ja planeettamme kohtaama synkkä tilanne liittyvät toisiinsa.
Laura: Haluan lisätä, että syy alkoi tutkia psykopatiaa johtuu siitä, että kohdasimme ilmiön omakohtaisesti. Olemme työskennelleet ihmisryhmien kanssa; ja ilmiö, jonka mukaan patologisesti poikkeavien ryhmät korruptoituvat hiipimällä sisään normaalisuuden peitossa (ilmiö, jota poliittinen ponerologia työskentelee myös ryhmien esimerkkinä), tunnettiin meille pienemmästä sosiaalisesta mittakaavasta. Olimme nähneet ja käsitelleet tätä dynamiikkaa toistuvasti, mutta noina aikoina seisoimme vain niin sanotuissa alushousuissamme. Tiesimme, että jotain outoa oli tekeillä, mutta meillä ei ollut sille mitään ehtoja tai luokkia. Löysimme joitain näistä termeistä ja luokista psykopatologisista teksteistä, mutta jätimme pois sosiaalisen dynamiikan.
Henry: Mutta poliittinen ponerologia esittelee aihetta täysin eri tavalla kuin muut psykopatiaa käsittelevät tekstit, mikä viittaa siihen, että psykopaattien ja muiden [psykologisesti] poikkeamien vaikutus ei ole vain yksi monista vaikutuksista yhteiskuntaamme, vaan sopivissa olosuhteissa, tärkein vaikutus on se, että muovaa elämäntapamme ja ajattelumme ja arvioimme ympärillämme tapahtuvaa. Kun alkaa ymmärtää tämän vaikutuksen todellinen luonne - että se on häikäilemätön, tunteeton, itsekäs, kylmä, laskeva ja vailla mitään moraalisia tai eettisiä normeja - ihminen kauhistuu suorastaan; mutta samalla kaikella alkaa olla järkeä. Yhteiskuntamme on muuttumassa yhä sielumattomammaksi, koska ihmiset, jotka johtavat sitä ja näyttävät esimerkkiä, ovat itse sieluttomia - heillä ei kirjaimellisesti ole omantuntoa.
Kun alat ymmärtää, että poliittisen ja taloudellisen vallan ohjaukset ovat ihmisten käsissä, joilla ei ole omatuntoa, ei kykyä todelliseen empatiaan, se avaa aivan uuden tavan tarkastella sitä, mitä kutsumme "pahaksi". "Paha" ei ole enää moraalinen näkökulma; se voidaan nyt tieteellisesti analysoida ja ymmärtää.
Laura: Łobaczewskin kautta sana ponerologia on palautettu uskonnollisesta käsitteellisestä sisällöstään, jossa se ei ole tuonut paljoa hyvää koko yhteiskunnalle, ja on nyt tieteellinen tutkimus pahuudesta; tieteellisestä ymmärryksestä juurista ja siitä, miten se tartuttaa ihmisiä, ryhmiä ja yhteiskuntia taudin tavoin.
Kun psykopaatit ovat hallituksen politiikan taonta ja suuryritysten hallituksen jäsenet, heidän ajattelutapastaan ja johtopäätöksistään - heidän "moraalistaan" - tulee yleinen kulttuuri ja siten heidän johtamiensa ihmisten "moraali". Kun näin tapahtuu, väestön henki tarttuu, samoin kuin taudinaiheuttaja tartuttaa fyysisen ruumiin. Ainoa tapa suojautua patologiselta ajattelulta on immunisoida itsemme sitä vastaan, ja tämä tapahtuu oppimalla mahdollisimman paljon psykopatian luonteesta / olemuksesta ja siitä, miten se vaikuttaa meihin. Pohjimmiltaan tämä "tauti" kukkii ympäristössä, jossa sen olemassaolo kielletään; ja tämä kieltäminen on suunniteltua ja tarkoituksellista.
Vaikka kirjan nimi saattaa tuntua hermeettiseltä, se on ymmärrettävä niiden suurten vaikeuksien yhteydessä, joita Andrzejilla oli ennen kaikkea teoksen julkaisemisessa. Kaksi ensimmäistä käsikirjoitusta on kadonnut, kuten hän kuvaa sitä kirjan johdannossa. Yksi oli poltettava kuolemaan hänen kodinsisällössään minuutteja ennen poliisin saapumista. Toinen lähetettiin Vatikaaniin välittäjän kautta, eikä sitä nähty enää koskaan. Kolmas versio - Red Pill Pressin julkaisema - kirjoitettiin Andrzejin asuessa Yhdysvalloissa Reaganin puheenjohtajakaudella. Zbigniew Brzeszinski tarjoutui etsimään kustantajaa, mutta muutaman kuukauden kuluttua kävi selväksi, että hän ei parhaimmillaan tee mitään, ja pahimmillaan hän huolehtii siitä, ettei sitä koskaan julkaista. Siksi käsikirjoitus istui pöytälaatikossa yli kaksikymmentä vuotta. Se kirjoitettiin ammattilaisille ja otsikko valittiin siinä yhteydessä. Siksi teksti on pakattu erittäin tiukasti, ja otsikko heijastaa siksi myös sitä, että sitä ei ole kirjoitettu maallikolle. Se on kirjoitettu ammattilaisille akateemisella tyylillä, joka heijastaa Łobaczewskin taustaa.
Työskentelemme parhaillaan hänen ideoidensa suositummasta versiosta.
Silvia Cattori: Łobaczewski ei tutkinut näitä ihmisiä poliittisesta näkökulmasta, vaan psykologisesta näkökulmasta. Hän onnistui ymmärtämään, kuinka voi tapahtua, että jumalattomat ihmiset, ideologiat ja sortovallat saavat epäinhimillisyydestään huolimatta suuren väestön tuen. Meillä kaikilla ei ole korruptoitunutta / patologista perustaa; Aikoja, jolloin joku joutuu käymään turmeltuneen / patologisen elämän läpi?
Henry: Ensinnäkin on sanottava, että "huonot ihmiset" eivät tarvitse suuren määrän ihmisten tukea; vain voimakas vähemmistö voi sekä yllyttää että hallita väestöä. Tutustu kyselyihin Yhdysvalloissa. Bushin suosio oli noin 30% vuosien ajan - ja se oli koko väestö. Mutta koska häntä tukee erittäin voimakas vähemmistö - ihmiset, jotka omistavat tiedotusvälineitä, aseteollisuutta ja heidän sotilaallisia kannattajiaan, öljy-yhtiöt ja muut -, yleisellä tyytymättömyydellä ei ole väliä. Ja niin kauan kuin Bushin politiikat eivät vaikuta keskimääräiseen Yhdysvaltain kansalaiseen liikaa kielteisesti, he eivät välitä muuttamasta mitään heistä.
Laura: Yhdysvalloissa - ja kaikkialla maailmassa - kaikkein kaatuneita ja epäoikeudenmukaisesti kohdeltuja ihmisiä voidaan hallita pelon avulla. Esimerkiksi uhkat heidän kohtuuhintaiselle materialismilleen: viihde, urheilu, pelit jne. Jopa koulujen, terveydenhuoltojärjestelmän ja sosiaalisten turvaverkkojen epäonnistuminen ei saa ihmisiä kyseenalaistamaan, mitä tapahtuu. Kuten Aldous Huxley kirjoitti, se on tieteellinen diktatuuri: leipä ja pelit. Lyhyesti sanottuna, vaikka suurin osa amerikkalaisista on tietoinen sorrostaan ja kyselyt sanovat sen, he ovat onnistuneesti tukahduttaneet vallassa olevat ylimääräisillä häiriötekijöillä - pelko yhdistettynä iloon - juuri niin, että pitää heidät kurissa.
Henry: Se on kuin kepin porkkana. Niin kauan kuin ihmiset voivat elää illuusioissa, niin he elävät. Kuitenkin kun illuusio alkaa murtua, keppi tulee pelaamaan.
Laura: Ihmiset pelkäävät aaltoja, koska he pelkäävät menettävänsä; he pelkäävät menettävänsä rauhan ja joutuvan pyrkimään vastustamaan. Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, se kuluttaa kaiken aikansa pitääkseen harhaa; heidän on annettava itsensä orjuuttaa joka päivä estääkseen vasta hankitun maastoauton pakkolunastukset, ja he haluavat aikaa lauantai-urheiluohjelmaan.
Henry: Kansalaiset kuvittelevat, että Bush on joka tapauksessa presidentti vain muutaman vuoden. Järjestelmä säätelee itseään. Łobaczewski näyttää meille, miksi tämä on naiivi lähestymistapa. Paikallaan istuva järjestelmä on patologinen järjestelmä, joka eroaa perusteellisesti useimpien ihmisten olemuksesta tai luonteesta. Omatuntoisia ihmisiä hallitsevat ihmiset, joilla ei ole omatuntoa. Tämä tosiasia on ensisijainen epäoikeudenmukaisuus ja kaiken pahuuden alku yhteiskunnassa.
Laura: Monien vuosien ajan tämä järjestelmä toimi salaa, koska korkeissa tehtävissä oli edelleen tunnollisia ihmisiä; mutta ajan myötä ne kaikki on korvattu tai muuten eliminoitu, ja nyt järjestelmän patologia on ilmennyt; mutta kukaan ei välitä. Jos tarkastelet viimeisten viidenkymmenen vuoden historiaa, huomaat, että melkein jokaisella traagisesti kuolleella julkisella henkilöllä oli omatunto, empatia ihmisiä kohtaan ja riittävästi vaikutusvaltaa aaltojen lyömiseksi patologisia tyyppejä vastaan.
Henry: Kysymyksesi toinen osa on erittäin tärkeä, koska juuri tämä ajatus - että meillä kaikilla on jotenkin pilaantunut tai sairas puoli, että meillä on Jungin mukaan pimeä puoli - toimii patokratisen järjestelmän päämoottorina ja sen avulla psykopaatit voivat piiloutua väestössä. Olemme kaikki olleet vakuuttuneita siitä, että olemme vain eläimiä ja että jokaisesta meistä on mahdollista tulla Hitler, Bush tai Mengele, jos vain puiteehdot ovat oikeat. Ostamme tämän ajatuksen, koska jokainen meistä on tehnyt elämässään asioita, joita me häpeämme, joita me pahoittelemme. Tiedämme myös ajatukset, jotka syntyvät kuumien tunteiden hetkinä, ajatuksia, joita ei pitäisi puhua ääneen. Mielestämme meillä on tämä pimeä puoli, osa meistä, josta emme ole ylpeitä. Koska voimme tuntea häpeää ja katumusta tästä puolestamme, heijastamme tämän laadun myös muille. Tämän ennusteen kohdalla teemme ratkaisevan virheen.
Tämä herättää kaksi tilannetta. Ensinnäkin on erilainen maailma välillä joku, joka menettää hallinnan toisen kanssa tekemisissä ja väärinkäyttää häntä fyysisesti tai psykologisesti, ja joku, joka tekee saman kylmällä laskutoimituksella ja päättäväisyydellä. Toiminta on väärä molemmissa tapauksissa. En yritä vähätellä väärinkäyttöä emotionaalisesti latautuneella hetkellä. Mutta henkilö, joka menettää hallinnan pimeässä hetkessä, ei voisi kuvitella tekevänsä samaa tekoa kylmän suunnittelun kanssa. Jotain hänessä horisisi. Psykopaatissa kyseistä omantunnon ääntä ei ole. Psykopaatit pystyvät suunnittelemaan kansanmurhan, kuten nykyisten palestiinalaisten murhat; Omatunnon ihmiset eivät voi tehdä sitä. Taistelun kuumuudessa ihminen voidaan tappaa. Mutta kylmä suunnittelu voi tappaa tuhansia.
Laura: Yksi tapa ymmärtää tämä on sanoa, että on tutkimuksia, jotka osoittavat, että psykopaateilla ei ole vain enemmän väkivaltaisia rikollisia, vaan ne myös syyllistyvät muihin kuin psykopaattisiin rikollisiin. Eräs tutkimus osoitti, että noin kolmasosa psykopaattien uhreista oli miehiä, vieraita miehiä, kun taas kaksi kolmasosaa uhreista oli naispuolisia perheenjäseniä tai tuttavia - intohimoisia rikoksia. Tavalliset ihmiset voivat tehdä väkivaltaa äärimmäisen tunnekohinan olosuhteissa, mutta psykopaatit valitsevat kylmäverisesti uhrinsa kostoksi tai kostoksi tarkoitusta varten. Toisin sanoen, psykopaattinen väkivalta on väline, on keino saavuttaa, on saalistavaa.
Henry: Toiseksi yhteiskunnassa, jota hallitsevat patologiset arvot - jos voit kutsua niitä niin - pienen häikäilemättömän ryhmän olemassaolo edistää ahneuden ja itsekkyyden kulttuuria ja luo ympäristön, jossa patologinen on normi. Tällaisessa yhteiskunnassa - kuten nykyään Yhdysvalloissa, jossa presidentti voi valehdella rankaisematta asioissa, jotka erottavat elämän ja kuoleman - luodaan patologinen ympäristö, jossa valehtelu tulee hyväksyttäväksi; missä väkivalta tulee hyväksyttäväksi; missä ahneus tulee hyväksyttäväksi. Se on "American Dream" -ideologian sivuvaikutus, jossa kuka tahansa voi menestyä riippumatta siitä, kuinka monta on satuttava saadakseen sen. Ja patologian siemenet ovat siinä, mitä sinun on tehtävä saavuttaaksesi jotain. Tällaisessa ympäristössä heikot ja helposti vaikuttavat omantunnon ihmiset ottavat patologisen ominaisuuden selviytyäkseen ja menestyäkseen. He näkevät johtajiensa valehtelevan ja huijaavan ja päättelevät, että eteenpäin pääsemiseksi he voivat tehdä saman.
Laura: Kutsun tätä "viralliseksi kulttuuriksi". Linda Mealey psykologian laitokselta St. Benedictin yliopistosta St. Josephista, Minnesotasta, ehdottaa, että kilpailukykyisessä yhteiskunnassa - esimerkiksi kapitalismissa - psykopatia muuttuu mukautuvaksi ja todennäköisesti lisääntyy.
Psykopatia on adaptiivinen selviytymisstrategia, joka toimii erittäin hyvin amerikkalaisessa yhteiskunnassa ja joka sen vuoksi kasvaa väestössä. Lisäksi psykopaattisen mukautuvan yhteiskunnan seurauksena monet yksilöt, jotka ovat ei-geneettisiä psykopaatteja (välttämättömiä psykopaatteja), mukautuvat / sopeutuvat samalla tavoin ja niistä tulee niin sanottuja tehokkaita psykopaatteja tai toissijaisia psykopaatteja. Toisin sanoen, psykopaattien maailmassa ne, jotka eivät ole geneettisiä psykopaatteja, saavat myös toimimaan kuin psykopaatit, vain selviytyäkseen. Jos säännöt määritetään niin, että yhteiskunnasta tulee mukautuva psykopatiaan, se tekee jokaisesta psykopaatin.
Henry: Pitäisikö yhteiskunta hillitä tätä patologista vaikutusta karanteenilla psykopaatteja vai kouluttamalla omantunnon ihmisiä psykopatian merkkeistä - toisin sanoen mihin varoa ja miten käsitellä manipulointia - vai? muuttamalla psykopaattien luomia järjestelmiä ... jos pystyisimme tällaisilla menetelmillä poistamaan tämän ponerisen vaikutelman, niin toisesta napasta, omatuntoinen, tulisi entistä vaikutusvaltaisempi, ja kaikki ihmiset ajautuivat kohti altruismia ja totuutta pikemminkin Kohti itsekkyyttä ja valehtelua.
Jos pystyisimme poistamaan patologisen vaikutuksen, huomaisimme, että ajatuksemme "ihmisluonnosta" painotettiin väärin ja väärin, koska me merkitsimme "ihmisiksi" ne, joilla geneettisesti ei ole omatuntoa. Poistaa heidät ja heidän toimintansa tietojoukosta, poistaa niiden vaikutuksen koko yhteiskuntaan, ja omatuntoon kykenevät ihmisluonnon korkeammat ominaisuudet saattavat löytää ilmaisutilaa tavoilla, joita emme koskaan ajatelleet mahdollisiksi .
Silvia Cattori: Kuinka voimme erottaa psykopaatit terveistä ihmisistä? Voitteko maalata meille todellisen psykopaatin muotokuvan? Mikä taidoistasi on ongelmallista?
Laura: Yksinkertaisin, selkein ja realistisin muotokuva psykopaatista on esitetty aihetta koskevien kolmen uraauurtavan teoksen otsikoissa, Dr. Robert Hare, Sanan maski, Dr. Hervey Cleckley ja käärmeet puvuissa, Dr. Robert Hare ja Dr. Paul Babiak piirtää [1]. Psykopaatti ei ole muuta kuin huoleton. Tärkeintä on muistaa, että tämä ominaisuus uhmaa suoraa havainnointia normaalin naamion kautta, joka on usein niin vakuuttava, että jopa asiantuntijoita voidaan huijata, minkä seurauksena psykopaatit "käärmeitä pukuihin" ”(” Käärmeet työpuvuissa ”) hallitsee maailmaa. Se oli lyhyt vastaus.
Henry: "Virallinen kulttuuri" näkee psykopaatit hahmoina, kuten Hannibal Lecter elokuvasta Karitsan hiljaisuus, eli sarjamurhaajina. Vaikka tietty määrä psykopaatteja on rikollisia ja joutunut lain ristiriitaan tai jopa murhannut, suurin osa heistä ei ylitä lakisääteistä kynnystä. Nämä ovat älykkäämpiä ja myös vaarallisimpia, koska he ovat löytäneet tapoja käyttää järjestelmää hyödyksi.
Psykopaateista löytyy useita piirteitä: Yksi ilmeinen piirre on täydellinen omantunnon puute. Heiltä puuttuu katumuksen tai empatian tunne muita kohtaan. Ne voivat kuitenkin olla erittäin viehättäviä ja ovat asiantuntijoita kielen käyttämisessä saaliinsa viehättämiseen ja hypnoosiin. Lisäksi he ovat vastuuttomia. Mikään ei ole koskaan heidän syynsä; joku muu tai koko maailma on aina syyllinen "ongelmiinsa" tai puutteisiinsa. DR. Martha Stout tunnistaa jotain kirjassaan The Sociopath Next Door, jota hän kutsuu sääliä huijaukseksi. Psykopaatit käyttävät myötätuntoa manipuloida. He suostuttelevat sinua antamaan heille vielä yhden mahdollisuuden äläkä kerro kenellekään, mitä he tekivät. Joten toinen piirre heistä - ja siinä erittäin tärkeä ominaisuus - on heidän kykynsä hallita tietovirtaa.
He eivät myöskään kykene syviin tunteisiin. Kun Dr. Hare - kanadalainen psykologi, joka on viettänyt koko uransa psykopatiaa tutkien - on tehnyt psykopaattien aivotomografeja samalla kun heille on näytetty kahden tyyppisiä sanoja - yksi ryhmä neutraaleja sanoja ilman emotionaalisia assosiaatioita ja toinen ryhmä emotionaalisesti latautuneita. Sanat - yksi näki, että vaikka eri aivojen alueet syttyivät ei-psykopaattisessa kontrolliryhmässä, psykopaateissa molemmat sanaryhmät käsiteltiin samalla aivojen alueella: kielikeskuksessa. Heillä ei ollut välitöntä tunnereaktiota.
Koko emotionaalinen elämämme on heille mysteeri, mutta se tarjoaa valtavan työkalun heille manipuloida meitä. Ajattele niitä hetkiä, jolloin tunteemme vaikuttavat voimakkaasti ja ajattelukykymme on rajallinen. Kuvittele nyt, että pystyit väärentämään tuon tunteen ja pysymään viileänä ja laskevana, kun toinen henkilö on loukussa tunnekattilaan. He voisivat käyttää kyyneleitä tai valittamista saadakseen mitä haluavat, kun heidän uhrinsa ajaa epätoivoon kokemaansa tunteisiin.
Heillä ei myöskään näytä olevan todellista käsitystä menneisyydestä tai tulevaisuudesta ja he elävät täysin nykyisten tarpeidensa ja toiveidensa mukaisesti. Sisäisen elämänsä kuivan maiseman takia he etsivät usein uusia jännityksiä; tähän voi sisältyä kaikkea vallan kokemisesta manipuloimalla muita laittomaan toimintaan; vain adrenaliinia varten.
Toinen psykopaatin luonne on se, mitä Łobaczewski kutsuu normaalien ihmisten erityiseksi psykologiseksi tiedoksi. He tutkivat meitä. He tuntevat meidät paremmin kuin me. He ovat asiantuntijoita tietämään, kuinka käyttää "konettamme", kuinka käyttää tunteitamme meitä vastaan. Mutta sen lisäksi: heillä näyttää olevan jopa tietty hypnoottinen voima meitä kohtaan. Kun jäämme psykopaatin hämähäkinverkkoon, kykymme ajatella rappeutuu; hänestä tulee sumuinen. He näyttävät heittävän jonkinlaisen loitsun meihin. Vasta myöhemmin, kun emme ole enää hänen läsnäollessaan - hänen loitsunsa vaikutusalueen ulkopuolella -, ajatuksemme selkeys alkaa palata ja ihmettelemme, kuinka oli mahdollista, että emme pystyneet riittävällä tavalla torjumaan tai vastustamaan hänen tekojaan.
Monet Yhdistyneessä kuningaskunnassa kirjoitetuista psykopatiaa käsittelevistä kirjoista puhuvat psykopaateista ryhmänä, jolla on yhteiset ominaisuudet. Psykopatian mittaamiseen yleisimmin käytetyn mittapuun kehitti Dr. Jänis kehittyi. Sitä kutsutaan PCL-R: ksi. Hän listaa kaksikymmentä piirteitä, jotka löytyvät tästä persoonallisuudesta. Jos piirre huomataan vain satunnaisesti, se antaa pisteen; jos ominaisuus on selvä, se antaa kaksi pistettä. Suurin kokonaismäärä on 40. Ihmiset, joilla on yli 30 pistettä PCL-R-asteikolla, katsotaan psykopaateiksi.
Mutta Łobaczewski meni pidemmälle ja esitteli PCL-R-puhelun. Hän listaa kaksikymmentä piirteitä, jotka löytyvät tästä persoonallisuudesta. Jos piirre huomataan vain satunnaisesti, se antaa pisteen; jos ominaisuus on selvä, se antaa kaksi pistettä. Suurin kokonaismäärä on 40. Ihmiset, joilla on yli 30 pistettä PCL-R-asteikolla, katsotaan psykopaateiksi.
Mutta Łobaczewski meni pidemmälle ja esitteli PCL-R-puhelun. Hän listaa kaksikymmentä piirteitä, jotka löytyvät tästä persoonallisuudesta. Jos piirre huomataan vain satunnaisesti, se antaa pisteen; jos ominaisuus on selvä, se antaa kaksi pistettä. Suurin kokonaismäärä on 40. Ihmiset, joilla on yli 30 pistettä PCL-R-asteikolla, katsotaan psykopaateiksi.
Mutta Łobaczewski meni pidemmälle esittäen taksonomian erityyppisistä psykopaateista ja muista patologisista tyypeistä ja siitä, miten niiden poikkeamat yhdessä muodostavat patologisen järjestelmän. Hän on tuonut esiin eurooppalaisten psykologien teoksia, jotka menetettiin kommunismin aikana.
Laura: Diagnoosi on kiistanalainen asia; on kiistaa, joka on selitettävä, ennen kuin määrityksen mahdollisuudet voidaan ymmärtää [2].
Łobaczewski keskustelee tosiasiasta, että natsi-Saksan ja stalinistisen Venäjän psykologiset tieteet valittiin yhdessä tukemaan totalitaarisia järjestelmiä ja että tätä edistivät valta-asemissa olevat psykopaatit, jotka myöhemmin tekivät paljon töitä saadakseen tarkkoja tietoja tästä tilasta hävitettäväksi. Hän korostaa, että mikään hallinto, joka koostuu pääasiassa patologisista poikkeamista, ei voi antaa psykologisten tieteiden kehittää ja kukoistaa vapaasti, koska se johtaisi siihen, että itse järjestelmä diagnosoidaan patologiseksi, mikä tekisi ”verhon takana olevan miehen” näkyväksi.
Kyseisen ilmiön omakohtaisten havaintojen perusteella Łobaczewski toteaa, että tiedon tukahduttaminen on tyypillistä psykopaateille: salaa ja normaalin naamion takana. Psykologisten tieteiden hallitsemiseksi on kyettävä aistimaan, mitä tapahtuu ja mitkä psykopatologian fragmentit ovat vaarallisimpia. Patologinen poliittinen järjestelmä sijoittaa kenttään ne henkilöt, jotka itse ovat psykopaatteja (yleensä melko keskinkertaisia tutkijoita), kannustaen heidän akateemisia opintojaan, valmistumistaan ja avainasemiaan tieteellisten ja kulttuuristen organisaatioiden valvonnassa. Silloin voit "ampua" yhden tai useamman lahjakkaan yksilön sekä itsekkyyden että tyypillisen mustasukkaisuuden ohjaamana, joka luonnehtii psykopaatin suhtautumista normaaleihin ihmisiin. Sitten he valvovat tieteellisiä julkaisuja "moitteettoman ideologian" vuoksi ja yrittävät varmistaa, että hyvä asiantuntija ei saa tarvitsemaansa tieteellistä kirjallisuutta.
Tosiasia on, että psykopatian käsitteestä on purettu paljon viimeisten 50 vuoden aikana, ja se liittyy nyt tiettyyn persoonallisuushäiriöön, vaikka luokittelusta on yritetty päästä eroon lopullisesti ja vähentää sitä vain antisosiaaliseen persoonallisuushäiriöön (ASF). voi liittyä monenlaiseen käyttäytymiseen, eikä se välttämättä vaadi psykopatian kliinistä diagnoosia. Robert Hare vaatii, että on tärkeää, ettei psykopatiaa yhdistetä rikokseen tai väkivaltaan; kaikki psykopaatit eivät harjoita väkivaltaisia ja rikollisia toimia. Päinvastoin, kaikki väkivaltaiset tai rikolliset henkilöt eivät ole psykopaatteja.
Robert Hare, Cleckley, Łobaczewski et. al. ja monet muut psykopatian asiantuntijat, psykopatian diagnoosia ei voida tehdä helposti näkyvien käyttäytymisoireiden perusteella, lukuun ottamatta ihmissuhde- ja affektiivisia oireita, sillä tällainen yritys tekisi psykopaateista monia ihmisiä, jotka yksinkertaisesti käyvät läpi elämän tai yhteiskunnan itse ovat loukkaantuneet, ja sen sijaan antaa todellisen psykopaatin, jolla on hyvin rakennettu normaalin naamio, paeta havaitsemisesta.
Mennään nyt diagnoosiin ja / tai etsimiseen erityisesti: Psykopatian etiologiasta on olemassa useita teorioita - kuten psykopatia sopeutumisstrategiana, normaalin persoonallisuuden muunnelmana, aivojen toimintahäiriö, kiintymyksen puutteen ilmaisu tai Varhaislapsuuden patologia, oppimisvaikeudet jne. On hyvin vähän empiiristä näyttöä tueksi ajatusta siitä, että todellinen psykopaatti on lapsuuden hyväksikäytön tulos, mutta on paljon todisteita, jotka tukevat ajatusta siitä, että psykopatia johtuu geneettisesti . Neurobiologinen malli tarjoaa suurimman toivon siitä, että voimme havaita jopa kaikkein kavalimman psykopaatin.
Kuten Henry huomautti, tutkimuksessa vasteaikoista puheen eri osiin - emotionaalisiin, neutraaleihin ja näennäissanoihin - havaittiin, että tapahtumiin liittyvät mahdollisuudet (EKP) leksikaalisten päätöksentekotehtävien yhteydessä ei-rikollisten keskuudessa osoittavat, että vastaukset sekä positiivisiin että kielteisiin sanoihin ovat tarkempia ja nopeampi kuin neutraaleilla sanoilla. Näiden tutkittavien aivoissa keski- ja lateraaliset aivot osoittivat varhaisia ja myöhäisiä EKP-komponentteja, jotka liittyivät tunnesanoihin. EKP: n myöhäisten komponenttien uskottiin osoittavan, että sanaa käsitellään.
Samassa tutkimuksessa ei-psykopaattiset rikolliset osoittivat myös herkkyyttä emotionaalisesti varautuneille termeille. Psykopaatit eivät kuitenkaan osoittaneet reaktioaikaa tai EKP-eroja neutraalien ja tunnepitoisten sanojen välillä. Lisäksi heidän EKP-kaavioiden morfologia oli selvästi erilainen kuin ei-psykopaattien. Heidän EKP: n myöhäinen komponentti oli pitkään viivästynyt ja voimakas muissa kuin psykopaateissa, kun taas se oli lyhyt ja heikko psykopaateissa. Uskotaan, että tämä heijastaa sitä, että psykopaatit tekevät vain leksikaalisia päätöksiä ja käsittelevät tietoja matalalla tasolla. Tätä auttavat äskettäiset kuvantamistestit (aivotutkimukset), jotka osoittavat, että psykopaattisilla huumeriippuvaisilla on vähemmän aivotoimintaa kuin ei-psykopaattisilla huumeriippuvaisilla, kun he suorittavat leksikaalisia päätöksentekotehtäviä.
Hare et. al. ovat myös havainneet, että psykopaattien EKP-poikkeamat eivät rajoitu vain affektiiviseen kieleen, vaan myös abstraktiin kieleen. Toinen utelias löytö kahdessa itsenäisessä tutkimuksessa on, että epätavallisen suuri, negatiivisesti varautunut aalto juoksi aivojen etulohkojen poikki. Alustava tulkinta olisi, että tämä heijastaa syvällistä kognitiivista ja affektiivista prosessianomaalia.
Muissa uusissa tutkimuksissa päädytään vastaaviin tuloksiin ja johtopäätöksiin: että psykopaateilla on suuria vaikeuksia käsitellä sanallista ja sanatonta affektiivista (emotionaalista) materiaalia, että heillä on taipumus väärin ymmärtää tapahtumien emotionaalista merkitystä ja mikä tärkeintä, että nämä puutteet voidaan tehdä näkyviksi aivojen kuvantamistekniikoilla. Psykopaatit osoittavat näkyvästi pallonpuoliskojen välisen käsittelyn jakautumisen, heillä on vaikeuksia tunnistaa kielen hienovaraiset merkitykset ja vivahteet, kuten sanat, metaforat jne., Heillä on huonot hajutarkkuudet - mahdollisesti orbitofrontaalisen häiriön takia - ja heillä on mitä miten näyttää subkliiniseltä ajatushäiriön muodolta, jolle on ominaista yhteenkuuluvuuden ja johdonmukaisuuden puute heidän kielellään. Kaikkia näitä kognitiivisia ja affektiivisia poikkeavuuksia ei voida selittää missään muussa psykopatian mallissa, ja ne voidaan havaita kuvantamistekniikoilla.
Jälkimmäinen asia: ajatteluhäiriö on asia, jonka kanssa olemme jo työskennelleet: olemme yrittäneet keksiä joitain yleisiä sääntöjä, joita tavallinen ihminen saattaa käyttää muutaman salatestin jälkeen keskusteluissa henkilöiden kanssa, joiden mielestä he manipuloivat tai pettävät tehdä henkilökohtainen arvio.
Mutta se on veloitettu asia. Kuten Łobaczewski huomauttaa, jos psykopaatti näkee itsensä normaaliksi - mikä on tietysti paljon helpompaa, jos hänellä on valta - hän näkee normaalin ihmisen 'erilaisena' ja siten epänormaalina. Normaalin ihmisen toimet ja reaktiot, ideat ja moraaliset kriteerit ovat psykopaattien havaitsemia epänormaalia. Normaali ihminen näyttää psykopaatille naiivilta, kuten kaikki tietävä rakkautta, kunniaa ja omatuntoa käsittämättömissä teorioissa. Kutsu häntä "hulluksi" ei ole kaukana. Tämä selittää, miksi patologiset hallitukset ovat aina pitäneet toisinajattelijoita "mielisairaina".
Oikeusjärjestelmää ei ole suunniteltu käsittelemään tätä, koska oikeusjärjestelmä on tietysti itse patologisten ihmisten luominen; tai ainakin he hallinnoivat sitä. Hyvin laaditun lainsäädännön tulisi edellyttää tieteellistä testausta henkilöille, joiden väitteet jonkun muun psykologisesta poikkeavuudesta ovat liian painokkaita tai kyseenalaisia.
Toisaalta mikä tahansa patologinen sosiaalinen tai hallitseva järjestelmä, jossa psykiatriaa käytetään vain poliittisiin kysymyksiin, aiheuttaa uusia ongelmia. Jokainen henkilö, joka kapinoi hallitsevaa järjestelmää vastaan, joka näyttää hänelle oudolta ja amoraaliselta, voidaan kyseisen järjestelmän edustajien helposti nimetä "henkisesti epänormaaliksi"; hän olisi silloin henkilö, jolla on "persoonallisuushäiriö" ja jonka pitäisi paremmin käydä läpi "psykiatrinen hoito". Ja on olemassa lukuisia tapoja, joilla pääset testeihin. Sille voidaan löytää tieteellisesti ja moraalisesti rappeutunut psykiatri milloin tahansa.
Joten se on hankala liike.
Silvia Cattori: Mitkä tyypit Łobaczewski tunnisti?
Henry: Kuten useimmat muut tutkijat, hän erottaa ensin periytyneet poikkeamat ja hankitut poikkeavuudet, eli ne, joilla on patologia, ja ne, joista on tullut patologisia nuorena iässä kudosvammojen tai aivojen trauman vuoksi. Aivokudoksen vaurio voi jättää arvet / iskeemiset alueet, jotka voivat vaikuttaa yksilön kykyyn havaita ja tuntea. Vaikuttavat aivojen alueet eivät tällöin voi enää täyttää tehtäviään, minkä vuoksi tiedot ohjataan muille alueille, jotka todella olisi tarkoitettu muihin tehtäviin. Niitä, joiden hahmot kehittyvät vääristyneenä, Łobaczewski kutsuu karakteropaateiksi. Sitten hän listaa useita karakteropatian muotoja: paranoidisen karakteropaatin (hän mainitsee esimerkkinä Leninin); frontal karakteropatia, poikkeama, joka aiheutuu aivokuoren etualueiden vammoista (Stalin on tämän tyyppinen näyte); keskushermostoa vahingoittavien lääkkeiden käytön aiheuttama huumeiden aiheuttama karakteropatia. On myös taudinaiheuttajien aiheuttamia karakteropaatteja (hän ehdottaa, että Franklin D.Roosevelt kärsi tästä taudista) sekä ihmisiä, joilla on epilepsia (hän lainaa Caesaria ja Napoleonia).
Perinnölliset häiriöt ovat: skitsoidinen persoonallisuushäiriö, olennainen psykopatia, asteninen, anankastinen, histrioninen ja hameinen persoonallisuushäiriö ja ne, joita Łobaczewski kutsuu "šakeiksi", eli henkilöt, jotka päätyvät palkattuina ampujina tai tappajina maksua vastaan. Łobaczewski spekuloi, että tämä tyyppi on sekoitus muita tyyppejä. Antaakseni siitä käsityksen, haluaisin selittää kaksi tyyppiä yksityiskohtaisemmin.
Skitsoidinen persoonallisuushäiriö on poikkeavuus, joka luo yliherkkiä ja epäilyttäviä henkilöitä, jotka jättävät huomiotta muiden tunteet. Heidät houkuttelevat suuret ajatukset, mutta heidän köyhtynyt psykologinen luonteensa rajoittaa vakavasti heidän käsitystään ja muuttaa heidän niin sanotut "hyvät aikomuksensa" pahan vaikutuksiksi. Ajatuksesi ihmisluonnosta pilaa lopulta ponnistelusi. Kuten Łobaczewski ehdottaa, heidän suhtautumisensa ihmiskuntaan ilmaistaan kutsumallaan "skitsoidijulistuksella": "Ihmisen luonne on niin huono, että järjestystä ihmisyhteiskunnassa voi tehdä vain vahva voima, jonka korkeasti koulutetut henkilöt ovat luoneet korkeampi idea, jota voidaan ylläpitää. " Kuinka monta liikettä näemme tänään - fasismista kommunismiin uuskonservatismiin - perustuvat tähän ajatukseen! Voidaan helposti kuvitella, että tämä lausunto voisi tulla esimerkiksi Leo Straussilta.
Keskeiset psykopaatit ovat tyyppiä, joka muistuttaa eniten psykopatian käsitystä, josta Cleckley, Hare, Babiak ja muut ovat keskustelleet. Łobaczewski mainitsee kauhistuttavan huomautuksen, jonka mukaan "lapsuudesta lähtien he oppivat tunnistamaan toisensa joukossa ja kehittävät tietoisuutta muiden kaltaisista. He tietävät myös, että he eroavat muista ympäröivien ihmisten maailmasta. He katsovat meitä etäisyydeltä, kuin loispesifinen laji. "
Ajattele tämän muistiinpanon vaikutuksia: Olet ryhmänä itsetietoinen jossain määrin jopa lapsuudessa! Siksi heidän uskollisuutensa tunnustamalla heidän perustavanlaatuiset erot muuhun ihmiskuntaan olisivat muita samanlaisia eli muita psykopaatteja kohtaan. Łobaczewski huomauttaa, että psykopaattiset henkilöt muodostavat jokaisessa maailman yhteiskunnassa usein aktiivisia yhdistyksiä salaisen yhteistyön alaisena - jossain määrin vieraana normaalien ihmisten yhteisöstä. He tietävät olevansa erilaisia. Heidän maailmansa on ikuisesti erotettu merkityksessä "me vs. heidät"; toisin sanoen heidän maailmansa omilla laeilla ja tapoilla verrattuna tähän normaalien ihmisten toiseen, "outoon maailmaan", joka on täynnä ylpeitä ajatuksia ja totuuden, kunnian ja säädyllisyyden tapoja, joiden valossa - he tietävät - heidät tuomittaisiin moraalisesti. Heidän oma vääntynyt kunniatuntonsa pakottaa heidät huijaamaan ja ei-psykopaatteja ja pilkkaamaan arvojaan. Toisin kuin normaalit ihmiset, psykopaatit ajattelevat, että lupausten ja sopimusten rikkominen on osa normaalia käyttäytymistä. He eivät vain halua omaisuutta ja valtaa, mutta he myös ajattelevat, että heillä on oikeus siihen yksinkertaisesti siksi, että he ovat olemassa ja haluavat. Mutta he tuntevat erityisen tyydyttävän, kun ne anastavat heidät muilta; mitä he voivat plagioida, huijata ja kiristää ovat hedelmiä, jotka ovat suloisempia kuin ne, jotka he ansaitsevat rehellisellä työllä. He oppivat myös hyvin varhaisessa vaiheessa, että heidän persoonallisuudellaan voi olla traumaattisia vaikutuksia ei-psykopaattien persoonallisuuksiin ja kuinka he voivat saada etuja tästä terrorista tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Kuvittele, kuinka ihmiset, joilla ei ole tietoa näistä tosiasioista, ovat täysin pimeässä ja nämä henkilöt voivat pettää heitä ja manipuloida heitä, esimerkiksi jos he ovat vallassa eri maissa ja teeskentelevät vastaavalle väestölle olla uskollinen samalla kun pelaat ilmeisiä ja helposti tunnistettavissa olevia fyysisiä eroja ryhmien välillä (kuten rotu, väri, uskonto jne.). Tässä skenaariossa psykologisesti normaalit ihmiset kääntyisivät toisiaan vastaan merkityksettömien erojen perusteella, kun taas vallassa olevat [psykologisesti] poikkeavat - jotka eroavat pohjimmiltaan muista, koska heillä ei ole omatuntoa eivätkä pysty tuntemaan muita ihmisiä - sadonkorjuu hedelmät päämiehenä.
Luulen, että tämä skenaario kuvaa melko paljon nykyistä tilannettamme.
Silvia Cattori: Voitteko antaa meille esimerkkejä, jotka auttavat meitä ymmärtämään ongelmaa yleisessä mielessä?
Henry: Łobaczewskin panos on hänen analyysinsa siitä, kuinka erityyppiset psykopaatit työskentelevät yhdessä muodostaen järjestelmän, jossa kliinisesti patologiset ihmiset nousevat valta-asemiin, joissa he hallitsevat psykologisesti normaaleja ihmisiä.
Kirjan alussa Łobaczewski kuvailee kokemuksiaan yliopistossa, jossa hän kohtasi ilmiön ensimmäisen kerran. Hän meni kirjastoon katsomaan joitain psykopatiaa käsitteleviä kirjoja vain huomatessaan hämmästyksekseen, että ne kaikki oli poistettu! Tämä osoittaa tiedon heidän eroista - ainakin joillekin heistä - ja kommunistisen Puolan tapauksessa niistä, joilla oli tarpeeksi voimaa poistaa kirjoja yliopiston kirjastosta. Laura sanoi, että lukiessaan tätä kohtaa hänen kaulansa hiukset nousivat päähän! Tämän tosiasian seuraukset ovat kauaskantoisia ymmärtäessä maailmaa, kuinka siitä voisi tulla sellainen kuin se on tänään, ja mitä meidän on tehtävä muuttaaksemme sitä.
Mutta tässä on joitain esimerkkejä psykopaattisesta käyttäytymisestä, kuten muut kirjoittajat ovat esittäneet:
(1) Äiti pelaa piilopaikkaa neljän vuoden tyttärensä kanssa. Hänellä on iso keittiöveitsi kädessään. Hän kertoo tyttärelleen: "Lasken sataan ja kun löydän sinut, leikkaan peukalosi. Kauhuissa oleva tyttö piiloutuu kaapissaan, ja äiti, tietäen missä hän on, jättää hänet sinne; kauhuissaan, peloissaan, traumaattisina loppuun asti. Kun äiti avaa oven, hän nojautuu tyttärensä yli ja naarmuttaa peukalon ihoa.
(2) Perheessä on kaksi poikaa. Yksi tekee itsemurhan metsästyskiväärillä. Seuraavana jouluna vanhemmat antavat täsmälleen saman aseen toiselle pojalleen. Kun heiltä kysytään miksi, he sanovat: "Ase toimi täydellisesti!"
Kuinka tällainen käyttäytyminen sopii uskomusjärjestelmään, jossa meillä kaikilla on jumalallinen kipinä ja jokaisella on omatunto? Voitteko kuvitella tekevän tämän omille lapsillenne?
Laura: Yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka on otettava huomioon kysyttäessä, kuinka patologisesti poikkeava ryhmä voi ottaa yhteiskunnan haltuun, on se, että ainoa suojarakenne on alttiiden yksilöiden vähäinen osallistuminen yhteiskuntaan. Łobaczewski antaa likimääräisen aktiivisimpien poikkeamien luvun, joka on luokkaa 6% väestöstä. Tämä luku vaihtelee tietysti maittain monien muuttujien vuoksi. Länsimaissa yhteiskunnissa on paljon haavoittuvia yksilöitä.
Oleellinen psykopaatti on hämähäkinverkon keskellä. Muut Łobaczewskin ja muiden kuvaamat psyko- tai karakteropatiat muodostavat patologisen ohjausjärjestelmän ensimmäisen linkin; On huomattava, että näitä on paljon enemmän kuin välttämättömiä psykopaatteja itse, joten tähän ryhmään kuuluu noin 6% kaikista väestöryhmistä (1% välttämättömiä psykopaatteja ja jopa 5% muita psyko- tai karakteropatioita).
Toinen linkki tällaiseen järjestelmään koostuu henkilöistä, jotka ovat syntyneet normaalisti, mutta jotka joko pitkäaikaisen altistumisen psykopaattiselle aineistolle tai psykologisen heikkouden kautta ovat päättäneet tyydyttää psykopaattien haluja omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa. Lukumääräisesti Łobaczewskin mukaan tähän ryhmään kuuluu normaaleissa olosuhteissa noin 12% väestöstä. Łobaczewski uskoo, että näiden jälkimmäisten tyyppien ja geneettisten poikkeamien välillä on vaikea piirtää selkeää rajaa ilman vankkaa, ei-psykologista tiedettä. Tässä vaiheessa erot voivat olla vain kuvailevia.
Sattuu, että noin 18% kaikista yhteiskunnista on aktiivisia luomaan ja asettamaan patokratiaa (tai yritystä siihen). 6 prosenttia muodostaa patokraattisen aristokratian ja 12 prosenttia uuden porvariston, jonka taloudellinen tilanne on erityisen suotuisa.
Kun elitistinen psykopaattinen järjestelmä on laitettu päälle, se syövyttää koko sosiaalista organismia ja tuhlaa sen kykyjä ja voimia. Kun patokratia on vakiintunut, se noudattaa tiettyä kurssia ja sillä on tietty 'vakavuus'. Patokratiassa sosioekonominen järjestelmä syntyy poliittisen valtajärjestelmän luomasta sosiaalisesta rakenteesta, joka puolestaan on patologisesti poikkeavan erityisen elitistisen maailmankuvan tulosta. Sattuu, että patokratia on makrososiaalinen sairausprosessi, jonka tuottavat ihmisen taudinaiheuttajat ja joka voi vaikuttaa kansakuntaan siinä määrin, että rinnakkaisvärejä voidaan vetää etäpesäkkeisiin syöpiin. Ja samalla tavalla kuin syövän prosessi kehossa seuraa tyypillistä patodynaamista prosessia, samoin tapahtuu makrososiaalisen taudin patokratiaa.
On mahdotonta kuvitella tällaista patologista ilmiötä "normaalien" ihmisten käytettävissä olevilla resursseilla, jotka eivät ota huomioon ihmisen patogeenien poikkeavia ajatusprosesseja. Voidaan varmasti sanoa, että koko maailmaa on hallinnut "peitelty patokratia" (tai kryptopatokratia) jo kauan. Monet tutkijat ehdottavat, että aina on ollut olemassa sellainen "salainen hallitus", joka on aktiivinen silloinkin, kun "julkisesti näkyvä hallitus" ei ole teknisesti patokratiaa. Ehdotus tässä olisi, että psykopaatit ovat teknisesti aina taustalla, jopa historian jaksoissa, joissa ei ollut patokratioita (ts. "Hyvinä aikoina", joita Łobaczewski kuvailee hysteroidisen syklin ennakkoedellytykseksi) ja Ovi ilmeiseen patokratiaan avautuu).
Jos käytämme termiä patokratia "salaisen hallituksen hallitsemiseksi", koko historiamme olisi patokratiaa ja maailma menettäisi merkityksensä; joten on tärkeää huomata, että termi patokratia on erityinen ilmiö, joka johtuu hyvien aikojen hedonismista. Ja että sille on ominaista välttämättömät psykopaatit, joista 100% on julkisessa vallassa. Jotain, mitä tapahtui natsi-Saksassa, kommunistisessa Venäjällä ja Itä-Euroopassa. Ja minun pitäisi lisätä, jotain, mitä tapahtuu juuri nyt.
Nykyään meihin vaikuttavia ongelmia ei voi oikeastaan kutsua "poliittisiksi" - poliittisten ideologioiden tavanomaisia nimiä käyttäen - koska, kuten edellä mainittiin, patologisesti poikkeavat toimivat täysin peittävän maskin takana; petoksen ja muiden psykologisten temppujen avulla, joita he harjoittavat nerokkaasti. Jos ajattelemme tai uskomme, että mikä tahansa poliittinen ryhmä millä tahansa nimellä on heterogeeninen todellisen luonteensa suhteen, emme pysty diagnosoimaan taudin syitä ja oireita. Kaikkia ideologioita hyödynnetään patologisten ominaisuuksien naamioimiseksi sekä asiantuntijoiden että maallikkojen keskuudessa. Tämän tai toisen merkitseminen "vasemmalle", "oikealle" tai "keskelle", "sosialistiseksi", "demokraattiseksi" tai "kommunistiseksi" jne. Ei koskaan auta meitä ymmärtämään patologista itsensä lisääntymistä ja sen ekspansiivisia ulkoisia vaikutuksia. Kuten Łobaczewski toistaa: "Ignota nulla curatio morbi!" Mikään (suosittu) liike ei koskaan onnistu, ellei se sisälly psykopatiaa ja ponerologiaa huomioihinsa!
Silvia Cattori: Joten [psykologisesti] turmeltuneita ovat ne, jotka itse kohtaamiensa ongelmien edessä sanovat: ”Se on muiden vika. Minulla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. "
Henry: Täsmälleen. Yksi mieleen tuleva esimerkki on Harein lainaama psykopaatti, joka murhasi vanhempansa ja pyysi sitten lievää rangaistusta adoptoituna lapsena!
Mikään ei ole koskaan heidän syynsä. Et ole koskaan vastuussa mistään.
Laura: Haluan selittää tätä ilmiötä hieman enemmän. Psykopaatti on yksilö, joka jakaa maailman mustavalkoiseksi, hyväksi ja pahaksi, ja jakautuminen on hyvin jäykkä. Psykopaattinen rakenne on rakennettu hyvin yksinkertaisen rakenteen ympärille: "tuntuu hyvältä, siksi on hyvä / tuntuu pahalta, on siksi huono". Ja vaikka tämä rakenne on hyvin jäykkä, se ei tarkoita, että se on järkevä tai vakaa! Asiat ovat joko hyviä tai huonoja, mutta mikä on hyvää tai huonoa, riippuu välittömistä olosuhteista eli siitä, mitä psykopaatti haluaa tällä hetkellä.
Mutta tämä ei ole "puolustusmekanismi"; se on vain, että psykopaatin kannalta todellisuuden sijainti on se, mikä "tuntuu hyvältä" viittaamatta kenenkään muuhun kuin esineisiin, jotka palvelevat heidän tarpeitaan. Voisi melkein sanoa, että psykopaatin psykologinen rakenne on kuin vastasyntyneellä, joka ei koskaan kehity, ei koskaan kasva.
Pikkulapsella ei ole vielä sisäistä minää, paitsi että hän on ehkä juuttunut keskelle joukkoa neurologisia tuloja ja lähtöjä, jotka kaipaavat tyydytystä ja hylkäävät epämukavuuden. Tietysti aikuisessa psykopaatissa on jo pitkälle kehittyneitä neurologisia piirejä, jotka ovat kehittyneet oppimisprosessin aikana, mikä toimii parhaiten, joko tyydyttämään halu tai vastaamaan tarpeeseen.
Tämän sisäisen rakenteen vaikutuksesta psykopaatti ei pysty erottamaan muiden ihmisten tarpeita, tilanteen hienovaraisia sävyjä tai epäselvyyksiä. Kaikki ulkoinen todellisuus suodatetaan tämän jäykän ja primitiivisen sisäisen rakenteen läpi ja kohdistetaan sen kanssa.
Kun psykopaatti on turhautunut, hän näyttää tuntevan, että koko maailma "siellä" on häntä vastaan ja että hän itse on hyvä ja kärsivällinen ja etsii vain rakkauden, rauhan, turvallisuuden, kauneuden, lämmön ja mukavuuden ihanteita . Toisin sanoen, kun psykopaatti joutuu kohtaamaan jotain epämiellyttävää tai uhkaavaa, esine (henkilö, idea, ryhmä, mikä tahansa) luokitellaan "ehdottomasti pahan" luokkaan, koska jos psykopaatti ei pidä siitä, niin se ei vain voi olla hyvä!
No, tässä on potkuri: kun tulee näyttöä siitä, että tietty psykopaatin valinta tai toiminta on aiheuttanut ongelman tai pahentanut tilannetta, sekin on kiellettävä osana itseäsi ja heijastettava "siellä". tahtoa.
Tämä tarkoittaa sitä, että mikä tahansa määritelty ”huonoksi”, heijastuu jollekin tai jollekin, koska psykopaatin sisäinen rakenne ei salli mitään vikoja, mitään pahaa tai vikoja. Ja muista, se ei johdu siitä, että haluat sen olevan, vaan koska et voi auttaa sitä. Juuri niin ne tehdään. Olet kuin kissa, joka nauttii kiduttamisesta hiirtä ennen kuin se syö sen. Sitä he tekevät.
Psykopaatit ovat mestareita Projektiivinen tunnistaminen. Toisin sanoen he heijastavat toisille kaiken, mikä on pahaa (mikä on "pahaa", muuttuu jatkuvasti psykopaatin tarpeiden mukaan), siirtyvät manipulatiiviseen tilaan saadakseen aikaan sen, mikä heijastuu toiseen henkilöön, ja etsivät henkilöä hallita niitä, jotka heidän näkökulmastaan ilmentävät näitä "huonoja" ominaisuuksia. Tällä tavoin psykopaatti kokee nautintoa ja tuntee olevansa "hallinnassa".
Muista, että sillä, mitä psykopaatti pitää "hyvänä", ei ole mitään tekemistä totuuden, kunnian, säädyllisyyden, muiden huomioon ottamisen tai muun kanssa, paitsi mitä psykopaatti haluaa kulloinkin. Tällä tavoin psykopaatti voi rikkoa muiden oikeuksia, rikkomuksia, pahoja tekoja, ja hän nukkuu kuin vauva (kirjaimellisesti) yöllä, koska hän ei ole tehnyt mitään "väärää"!
George Bush ja hänen Uusikonservatiivit voi tuhota Irakin, kutsua sitä "tuomaan demokratiaa" ja tuntea olonsa hyväksi siitä. Israelin psykopaatit voivat varastaa palestiinalaisalueita, murhata palestiinalaisia, perustella sen Raamatulla ja tuntea olonsa hyväksi. Tietenkin he tietävät valehtelevan, kun valehtelevat, mutta sisällä he uskovat, että todellinen hyvyys on se, mikä saa heidät tuntemaan olonsa hyväksi tässä maailmassa. Ja he tietävät myös, että muiden ihmisten enemmistö tuomitsee moraalisesti olennot ja hyökkää heidän kimppuunsa, elleivät he piilota haluaan halunsa puolesta ylevän vanhurskauden naamion takana.
Silvia Cattori: Tarkoittaako tämä sitä, että nykypäivän ns. ”Tietoyhteiskunnassa” toimivat nykyaikaiset patokraatit eivät eroa esimerkiksi Hitlerin kannattajista? Paitsi ehkä se, että he ovat vieläkin vaarallisempia, koska heillä on kehittyneempiä työkaluja ja pystyvät käyttämään erilaisia viestintävälineitä tietoisemmin?
Laura: Se tiivistää sen melko hyvin.
Henry: Patokraattinen järjestelmä, toisin sanoen hallitus, joka on täynnä psykologisesti poikkeavia, tuottaa samanlaisia vaikutuksia käytetystä maskista riippumatta - kuten fasismi, kommunismi tai kapitalismi. Ideologia ei ole tärkeä. Se toimii vain peitteenä ja kohtaamispaikkana tietylle prosentille väestöstä, joka toimii äänestäjinä. Tämä äänestäjä uskoo iskulauseisiin eikä pysty näkemään maskin takaa. Tietty prosenttiosuus heistä tulkitsee ideologiset iskulauseet omantunnon silmillä, uskoen, että heidän [iskulauseensa] tavoitteena on kohtalomme parantaminen. Siksi kuulemme aina iskulauseita miesten veljeydestä tai kuluneista, tyhjistä lauseista oikeudenmukaisuudesta ja vapaudesta, demokratiasta Irakissa ja niin edelleen, kun taas todellisuus on enemmän todisteita voimattomuudesta, erottamisesta ja orjuudesta. Kun yksittäiset henkilöt alkavat nähdä kuilun johtajien tai puolueen ihanteiden ja toiminnan välillä, he vetäytyvät ja korvautuvat muilla henkilöillä.
Nykymaailmassa, jossa tietoa hallitsee hyvin pieni joukko tiedotusvälineitä ja jossa nämä myyntipisteet liittyvät läheisesti patologisiin hallintoihin, patologinen ajattelutapa voi vaikuttaa suuriin määriin ihmisiin ja saada tartunnan. Esimerkki tästä on Madeleine Albrightin kuuluisa muistiinpano vuonna 1996, kun häneltä kysyttiin 500.000 XNUMX kuolemasta, jotka aiheutui Irakin kaupan keskeyttämisestä, joista suurin osa oli lapsia. Hän vastasi, että se oli "sen arvoista", toisin sanoen, että nämä kuolemat olivat hinta, joka tarvitaan Saddam Husseinin kaatamiseksi. Tämä on epäilemättä patologinen logiikka; mutta kuinka moni amerikkalainen on kuullut sanan eikä ajatellut mitään siitä? Jokainen, joka ei ollut raivoissaan tämän lausunnon hetkellä, on saanut patologisen ajattelun, on pohdittu. Ajattelusi on nyt vääristynyt patologisen infektion vuoksi.
Silvia Cattori: Onko omantunnon puute ja tuntemattomuus toisten kärsimykseen erottaa psykopaatit normaaleista ihmisistä?
Henry: Se on luultavasti avainasia, jonka ihmisten on ymmärrettävä. Vuosisatojen ajan taiteilijat ja kirjailijat ovat yrittäneet ymmärtää, miten tapahtuu, että maailmamme on kiinni loputtomassa kärsimyssilmukassa. Yritit löytää moralistisia selityksiä. Łobaczewski käsittelee tämän lähestymistavan turhuutta kirjansa ensimmäisessä puoliskossa ja ehdottaa sen sijaan tieteellistä lähestymistapaa, joka perustuu käsitykseen pahasta sosiaalisena sairautena; kuin patologisten poikkeamien toiminta yhteiskunnassa. Ilman kykyä empatiaa jonkun kanssa nämä ihmiset eivät voi tuntea kärsimystä; Aivan kuten kissa ei voi tuntea hiiren kärsimystä, jos se leikkii sen kanssa ennen kuin se syö sen. Bush voi lähettää tuhansia amerikkalaisia sotilaita Irakiin tai Afganistaniin, missä heidät tapetaan tai vahingoitetaan pysyvästi, tai missä he tappavat tuhansia ja tuhoavat koko maan; hän voi hyväksyä pidätettyjen kiduttamisen, jotka tukevat Israelin toimia Libanonissa; hänellä ei ole mitään kärsimystä, todellista hänelle. Näissä ihmisissä ei ole laitetta, joka voisi käsitellä näitä tunteita. He eivät pysty tekemään tätä fysiologisella tasolla.
Laura: Sinulla ei ole laitteistoa tämän ohjelman suorittamiseen.
Henry: Ainoa sairaus, jonka psykopaatti tietää, on, kun hänen ruokansa viedään pois; ja käytän sanaa tässä symbolisessa mielessä: kun hän ei saa mitä haluaa. Hänen tunne-elämänsä menee vain niin syvälle. Kaikki muu, mihin sinetöidään, tulee omasta mielikuvituksestamme; heijastamme oman sisäisen todellisuuden takaisin heille.
Ja teemme tämän koko ajan, koska meidän on hyvin vaikea ymmärtää, että on ihmisiä, joilla ei ole rikkaita sisämaailmoja, kuten normaalit ihmiset.
Laura: Kun heijastamme oman sisäisen rakenteen psykopaatille, me itse asiassa toimimme psykopaattisesti! Silloin olemme 'mustassa vs. valkoisessa' maailmassa, jossa ihmisen olemassaolon vivahteita ei oteta huomioon. Tosiasia on, että meitä kaikkia ei ole luotu tasa-arvoisesti älykkyyden, kykyjen, ulkonäön jne. Suhteen. Ja aivan kuten kaikki näyttää erilaiselta, ne on rakennettu eri tavalla psykologisessa koostumuksessaan, vaikka meillä on tiettyjä asioita, jotka jaamme lajina. Łobaczewski huomauttaa, että yleinen luonnolaki on, että mitä korkeampi lajin psykologinen järjestys on, sitä suuremmat psykologiset erot yksittäisten jäsenten välillä ovat. Ihminen on hyvin organisoitunut laji; näin ollen nämä yksilöiden väliset vaihtelut ovat suurimmat. Psykologiset erot ilmenevät kaikissa persoonallisuuden mallin yksityiskohdissa sekä laadullisesti että määrällisesti.
Kokemus opettaa meille, että ihmisten väliset psykologiset erot aiheuttavat usein ongelmia. Voimme voittaa nämä ongelmat hyväksymällä psykologisen monimuotoisuuden luonnonlaiksi ja tunnustamalla sen luovan arvon. Tämä monimuotoisuus on suuri lahja ihmiskunnalle, ja se antaa ihmisyhteiskunnille mahdollisuuden kehittää monimutkaisia rakenteitaan ja olla erittäin luovia sekä yksilön että kollektiivisella tasolla. Psykologisen monimuotoisuuden ansiosta minkä tahansa yhteiskunnan luovuuspotentiaali on monta kertaa suurempi kuin jos lajimme olisivat homogeenisempia.
Normaali henkilökohtainen persoonallisuus vaihtelee jatkuvasti: oppia, kasvaa, muuttua. Elinikäinen evoluutioprosessi on päivän järjestys. Jotkut poliittiset ja uskonnolliset järjestelmät yrittävät pakottaa liiallista vakautta ja homogeenisuutta persoonallisuuksiimme, mutta se on epäterveellistä yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta psykologisesta näkökulmasta.
Psykologisesti koulutettu yhteiskunta tietää ja ymmärtää erot, ja tietää myös yhden tärkeimmistä asioista, joita tavallisilla ihmisillä on yhteistä: kyky kehittää kypsä omatunto. Tällä tavoin eroja voidaan juhlia ja luovaa potentiaalia voidaan hyödyntää täysimääräisesti.
Silvia Cattori: Onko syy siihen, että löydämme yhä enemmän manipulaattoreita ja [psykologisesti] turmeltuneita ihmisiä kaikilla tasoilla, kannustaa yhteiskuntamme narsisteja ja individualisteja?
Henry: Emmekö näe sitä Uusliberaalit? Koko kapitalismin ajatus on narsistinen idea. Yhdysvalloissa, jota pidetään lopullisena mallina muulle maailmalle, meille opetetaan, että "kuka tahansa voi olla presidentti". Se on myytti yksilöllisestä menestyksestä. "Seuraa numeroa 1." "Jos työskentelet tarpeeksi ahkerasti, sinäkin voit tulla varakkaaksi ja menestyväksi." "Epäonnistuminen on sinun oma vikasi."
Tällaisen ideologian edessä psykopaatit ovat paremmin kuin omantunnon ihmiset, koska heillä ei ole eettisiä tai moraalisia herkkyyksiä laittaa jalkansa toiminnan jarrulle. He ovat melko valmiita astumaan muiden kimppuun, jos on tarpeen nousta huipulle: väijytyksiä, valheita, huhujen levittämistä kilpailijoistaan; ja kaikki tuhlaamatta hetkeä katumukseen.
Neoliberalismin asettaminen muulle maailmalle on myös tapa edistää maapallon suurempia alueita. Taloudellisen taustalla on piilossa patologinen ideologia Pseudotiede.
Silvia Cattori: Teemmekö virheen, jos ajattelemme, että Israelin Palestiinassa ja USA: n Afganistanissa aiheuttamat kärsimykset loppuvat päivänä, jolloin Bush, Olmert ja muut jättävät valta-asemansa? Että syyt ovat systeemisiä ja jopa immuuneja poliittisten puolueiden tai hallitusten muutoksille?
Henry: Joo. Katsokaa vain Yhdysvaltoja. Molemmat osapuolet ovat peilikuvia toisistaan. Molempia tarvitaan demokratiakuvan säilyttämiseksi; molemmat palvelevat samaa isäntää. Mutta Yhdysvalloissa ei ole johtajia, jotka seisovat ja puhuvat Palestiinan kansanmurhasta. Satojen ja tuhansien irakilaisten kuolemia kohtaa hiljaisuus. Yhdysvaltojen hallituksessa, kummassakaan puolueessa, ei ole sijaa omantunnolle, ja lehdistön hallinta varmistaa, että väittelyyn osallistujat eivät - puhumattakaan muista keinoista, kuten kiristys ja uhkaukset.
Israel on valtio, joka perustuu suurelle valheelle: että yliluonnollinen olento julisti, että pieni joukko ihmisiä oli "Hänen valittu" ja että se antoi heille tuhansia vuosia sitten palan maata Lähi-idässä. Israelin ja juutalaisuuden suuri valhe on samanaikaisesti kristinuskon ja islamin perusta; kaksi muuta suurta monoteistista uskontoa. Joten meillä on valtava pala maailmaa, joka on asunut vuosituhansia uskomusjärjestelmillä, jotka ovat räikeästi ilmeisen groteskit - jos opetuksia otetaan kirjaimellisesti eikä niitä pidetä suuremman, taustalla olevan hengellisen totuuden vääristyneenä ilmaisuna.
Kuinka yhden pelaajan vaihto tässä järjestelmässä voi vaikuttaa vuosisatojen ajan kehittyvään dynamiikkaan? Łobaczewskin kuvaama patokraattinen rakenne soveltuu paitsi hallituksiin myös muihin ryhmiin ja järjestöihin: missä vain valta on keskittyneenä. Siksi myös uskonnollisia järjestöjä ja vapautusliikkeitä voidaan pohtia; ja siitä, mikä oli aikanaan todellinen vapautuksen työkalu alkuperässään, tulee sitten orjuuden työkalu.
Jos on, kuten Łobaczewski ehdottaa, välttämättömät psykopaatit voivat tunnistaa toisensa ja työskennellä yhdessä saavuttaakseen etusijamme ristiriidassa olevien '' loispesifisten lajiensa '' yhteiset tavoitteet, niin meillä on jopa mekanismi, joka kuvaa ohjausrakenteen joka ulottuu ajassa taaksepäin takaisin pölyiseen esihistoriaan, jossa psykopaatit perustivat ensimmäisen patokratiansa. Yhtäkkiä teoriat, joille aiemmin hymyiltiin "salaliittoteorioina", ilmestyvät aivan uudessa valossa uudella tavalla selittää, miten ne voisivat toimia. Tämä on mielestäni tärkeä alue lisätutkimuksille.
Toinen kysymys olisi: miten sillä on vaikutusta persoonallisuuteen, jos hän uskoo valheen? Onko olemassa patologiaa, joka perustuu perustavanlaatuisen valheen uskomusjärjestelmään? Todellisten uskovien uskomuksista ja hahmoista on tehty tutkimuksia. Mutta entä jos väärä askel ei ole niinkään usko itseensä kuin usko valheeseen? Uskooko joku ajatus valheesta, koska tietämyksemme on riittämätön? Ja vääristykö persoonallisuuttamme, kun vahvistamme uskomme johonkin, vastoin kaikkia todellisuuksia?
Mutta palatakseni kysymykseesi, Israelilla näyttää olevan erityinen paikka nykymaailmassa. Se voi rikkoa kansainvälistä oikeutta huolimatta siitä, onko se vastuullinen siitä. Se voi päästää julmia hyökkäyksiä palestiinalaisiin ja silti sitä voidaan kuvata vain uhrina - tyypillinen psykopaattinen taktiikka. Juutalaisia vastaan tehdyt hyökkäykset on luetteloitu ja julkaistu huolellisesti ympäri maailmaa, kun taas samat teot arabeja ja muslimeja vastaan ovat hyväksyttäviä - toinen psykopaattinen piirre. Olemme spekuloineet muissa kirjoissamme, kuten 911 - Perimmäinen totuus, että vallan pyramidin huipulla olevat psykopaatit valitsivat juutalaiset erityiseen rooliin koko ihmiskunnan teurastuksessa. Ajatus siitä, että on olemassa vain yksi suuri juutalaisten salaliitto, on vain 'kansitarina', jonka psykopaattiset patokraatit ovat paljastaneet peittääkseen omat suunnitelmansa. On olemassa salaliitto; mutta se ei ole juutalainen, vaan patologinen.
Silvia Cattori: Voivatko asiat vain pahentua, koska makrososiaalinen paha on sama paha, joka on vaikuttanut ihmiskuntaan aikojen alusta lähtien? Paha, joka jotenkin kuuluu ihmisluontoon, jota ilman emme olisi kykenemättömiä toimimaan?
Henry: Paha ei ole luontaista ihmisluonteelle - ainakaan normaaleille ihmisille, joilla on asianmukainen koulutus. Tällä teemalla Łobaczewski esittää yhden tärkeimmistä kohdista patokratisen järjestelmän analyysissään. Systeeminen paha tulee pieneltä ihmisryhmältä, jolla ei ole omatuntoa; joko siksi, että he ovat syntyneet tällä tavalla, toisin sanoen, ovat geneettisiä psykopaatteja, tai siksi, että heidän omatuntonsa on kuollut tai kuihtunut nuoruutensa tai kasvatuksensa aiheuttamien vammojen vuoksi.
Esimerkiksi Łobaczewski ajattelee, että Stalin oli karakteropata. Tämä tarkoittaa, että hän ei ole syntynyt psykopaatiksi, mutta että hänen psykopaattiset ominaisuutensa kehittyivät nuoruutensa loukkaantumisten seurauksena. Sen patologia voidaan tunnistaa. Itse asiassa Łobaczewskin tutkimus on vapauttava, koska se vapauttaa meidät ajatuksesta, että nämä julmat pahat teot ovat luontaisesti ominaisia "ihmisluonteelle". Nämä henkilöt ovat kuin taudinaiheuttajia kehossa - kuten syöpä yhteiskunnassa tai kuin spitaali. Keho voi itse asiassa syödä ja tuhota taudin; mutta sitä tauti tekee, eikä keho.
Emme voi todella tietää, mikä tarkalleen "ihmisluonto" on, ennen kuin patokraattinen vaikutus on poistettu ja todella ihmisyhteiskunta - toisin sanoen sellainen, joka on sopusoinnussa korkeimpien luonteemme, omantuntomme kanssa sopusoinnussa olevien arvojen kanssa. stand - voidaan perustaa.
Silvia Cattori: Näimme kuinka helposti George Bush tai Tony Blair voi valehdella. He eivät edes näytä, he valehtelevat ilman häpeää. Luuletko valehtelijoiden, kuten Bush ja Blair, syntyneen turmeltuneina / patologisina esimerkkeinä narsistista ja manipulaattorista?
Henry: Emme ole psykologeja emmekä diagnosoi yksilöitä. Huomautamme kuitenkin, että on olemassa tarinoita Bushista lapsena, joka räjähti sammakoita sähinkäisin. Hän on myös täysin vastuuton. Mikään ei ole koskaan hänen syynsä. Blairillä on tyylikäs viehätys, jota psykopatiaa tutkivat psykologit ovat niin halukkaita lainaan. Sikäli kuin minulta kysyt, ne ovat patologisia hahmoja. Mutta tärkeä on järjestelmä; patokraattinen järjestelmä. Yksilöt näyttävät erilaisia rooleja järjestelmässä.
Silvia Cattori: Onko nämä ominaisuudet ankkuroituneet yksilöön ja voidaanko niitä korjata?
Henry: Korjaus riippuu monista tekijöistä. Ennen kuin voimme ajatella näiden poikkeavuuksien korjaamista, meidän on löydettävä tapoja, joilla voimme suojautua niiden vaikutuksilta. Ensinnäkin se tarkoittaa, että meidän on tunnustettava, että tällaisia ihmisiä on periaatteessa ja että heidät löytyy valta-asemista; ja toiseksi, että meidän on opittava tunnistamaan niiden manipuloinnin merkit ja patologiset ominaisuudet omassa ajattelussamme vapauttaaksemme itsemme heidän vaikutuksestaan.
Laura: Kuten Henry sanoo, muuttujia on monia. Kun puhutaan erityisesti psykopaateista, vallitsee nykyään yksimielisyys siitä, että he ovat paitsi parantumattomia myös hoitamattomia.
Ensimmäinen ongelma on, että jos haluat hoitaa ongelman, tarvitset ensin potilaan. Sana potilas tulee latinasta ja tarkoittaa kärsimystä. Joten määritelmän mukaan potilas on joku, joka kärsii ja hakee hoitoa.
Psykopaateilla ei ole kipuja tai luulevat, että heiltä puuttuu jotain; he eivät kärsi stressistä tai neuroosista eivätkä hakeudu vapaaehtoiseen hoitoon. He eivät näe lainkaan, että heidän asenteensa ja käyttäytymisensä voivat olla väärät, eikä he siksi hyöty monista hoidoista, jotka on keksitty auttamaan heitä kehittämään ”empatiaa” tai “sosiaalisia taitoja”. Psykopaatti ei näe psyykkäänsä mitään vikaa, ei tarvetta muutokseen. Vankiloissa he kuitenkin osallistuvat näihin seminaareihin vapauttamisen helpottamiseksi.
Kun otetaan huomioon psykopaattien ja muiden jo hoidossa olleiden rikoksentekijöiden uusiutumisaste, havaittiin, että yleisten rikosten uusiutumisaste oli melkein sama hoidetussa ryhmässä ja käsittelemättömässä ryhmässä: 87% vs. 90%. Väkivaltaisten rikosten toistumisaste hoidetussa ryhmässä oli merkittävästi korkeampi kuin käsittelemättömässä ryhmässä: 77% vs. 55%. Sitä vastoin hoidetuilla ei-psykopaateilla oli huomattavasti vähemmän yleisiä ja väkivaltaisia relapseja (44% ja 22%) kuin hoitamattomilla psykopaateilla (58% ja 39%). Joten tuntui siltä, että hoidot, vaikka he työskentelevät muille kuin psykopaateille, tekevät todellisista psykopaateista paljon älykkäämpiä.
Kanadalainen toimittaja, joka raportoi tästä tutkimuksesta, kirjoitti:
Hänen vapauttamisensa jälkeen todettiin, että ne, joilla oli paras johtajuus terapiaseminaareissa ja jotka saivat korkeimmat “empatian” pisteet, loukkaantuivat myös todennäköisimmin.
Psykopaatti kuvailee lyhyesti: Voit väärentää mitä tahansa vain saadaksesi haluamasi.
Kysymys kuuluu, miten terapia pahentaa sitä? Robert Haren hypoteesi on, että ryhmähoito ja näkemyskeskeinen terapia auttavat psykopaatteja kehittämään parempia tapoja ja keinoja manipulointiin, petokseen ja hyväksikäyttöön, mutta se ei auta heitä ymmärtämään itseään.
Freud väitti, että psykopaatteja ei voida hoitaa psykoterapialla, koska omatunto on psykoterapian käytön edellytys. Omatunto ja siihen liittyvä kyky myötätuntoa muiden kanssa ohjaavat tarkasti omia motiiveja, joihin oma käyttäytymisemme perustuu. Psykopaateilta puuttuu kuitenkin määritelmästä omatunto ja myötätunto.
Silvia Cattori: Kuinka voit selvittää, oletko itse psykopaatti? Ja että heidän korruptionsa / patologiansa vaikutukset eivät ole heitä horjuttaneet, kun heillä on valta-asemia hallituksessa, jossa olemme tänään - unionissa, poliittisessa puolueessa tai muualla?
Laura: Vastauksena kysymyksesi ensimmäiseen osaan sanon, että tämä ei ole epätavallinen kysymys - normaalille ihmiselle; mutta nyt olet ehkä huomannut, että jos henkilö on huolissaan siitä, että jokin saattaa olla vialla, niin hän ei ole psykopaatti! Muista, että psykopaatti ei vain voi kuvitella, että mikään voisi olla vialla hänessä.
Henry: On melko todennäköistä - itse asiassa hirvittävän laajalle levinnyttä - tulla ylennetyksi, kuten Łobaczewski kutsuu; eli tarttua tähän pahuuteen. Tämä alkaa, kun alkaa hyväksyä patologinen ajattelu normaaliksi. Olemme jo antaneet Madeleine Albrightin esimerkin. Katso esimerkiksi myös ammattilaisurheilua. Pelottelu kentällä nähdään jo tänään laillisena osana urheilua, kuten jalkapalloa. Näimme Materazzin häikäilemättömästi pelottavan Zidanea vuoden 2006 maailmancupin aikana. Ihmiset eivät ajattele mitään siitä. He hyväksyvät sen jo osana peliä tänään. Tällaisella sanallisella väkivallalla ei ole mitään tekemistä jalkapallopelin kanssa sellaisenaan. Se on osa tätä peliä vain siksi, että ammattilaisurheilun maailmaa on edistetty olemalla roolimalli koko urheilumaailmassa. Mikä on patologista, hyväksytään nyt normaaliksi.
Ja kun jokin on hyväksytty, infektio leviää. Kun alamme hyväksyä patologisen ajattelun muodot omaksumme - normaalina -, kykymme ajatella alkaa rappeutua.
Silvia Cattori: Sanot, että väestössä on noin 6% näitä turmeltuneita / patologisia. Kuinka keksit tämän numeron?
Henry: Łobaczewskin 6% tulee hänen ja muiden ryhmän jäsenten, joiden kanssa hän työskenteli, analyysistä. Mutta he hakivat Puolaa. On mahdollista, että numerot vaihtelevat maittain niiden historiasta riippuen. Jos tarkastelemme Pohjois-Amerikkaa tai Australiaa - siirtokuntia, jotka ovat olleet jossain määrin asuttuja, koska heidän oli muutettava maahan, rikollisia tai seikkailijoita - voimme miettiä, onko maanosien valloitusmahdollisuus ollut houkuttelevampi tietyntyyppisille kuin muut. Eivätkö esimerkiksi amerikkalaisen lännen historia ja alkuperäiskansojen kansanmurha osoita suurempaa psykopatian ilmaantuvuutta? Ehkä siksi prosenttiosuus on nykyään korkeampi Yhdysvalloissa.
Laura: Äskettäin yliopiston jäseniä koskevassa tutkimuksessa todettiin, että noin 5% tai enemmän tästä väestöstä voidaan luokitella psykopaattisiksi. Tämä oli huolellisesti suunniteltu tutkimus, jonka tarkoituksena oli jäljittää psykopaatit, jotka eivät ole rikollisia vaan menestyviä yksilöitä yhteiskunnassa. Tämä tutkimus osoitti myös, että psykopatiaa esiintyy todella yhteiskunnassa ja odotettua laajemmin; ja että psykopatialla näyttää olevan vain vähän päällekkäisyyttä persoonallisuushäiriöiden kanssa, lukuun ottamatta antisosiaalista persoonallisuushäiriötä (ASF). On selvää, että on vielä tehtävä työtä sen ymmärtämiseksi, mitkä tekijät erottavat lain noudattavan (vaikkakaan ei moraalisesti uskollisen) psykopaatin lain rikkovasta psykopaatista. Tämä tuo esiin yhden tämän päivän tutkimuksen suurimmista ongelmista, joka on toistaiseksi keskittynyt vain oikeudelliseen otantaan.
Silvia Cattori: Sisältyykö siihen miehiä ja naisia yleensä?
Laura: Vaikka suurin osa psykopaateista on miehiä, on myös naisia. Yhden arvion mukaan suhteet ovat noin 1/10 miehillä ja 1/100 naispuolisilla psykopaateilla.
Silvia Cattori: Kuinka tulitte siihen tulokseen, että tämä on yleisempää miesten keskuudessa? Tarkoittaako tämä sitä, että väestössä on noin yksi kymmenestä, jolla on taipumuksia - vahvempia tai heikompia - luoda konflikti-ilmapiiri?
Laura: Tämä on useiden tutkimusten keskiarvo. Juuri lainatussa tutkimuksessa yliopiston jäsenistä (muuten, nämä olivat psykologian opiskelijoita, minkä pitäisi saada meidät ajattelemaan!) Annettiin noin 5% luku. Voisimme ajatella, että juuri tämä näyte antoi niin suuren määrän; otos psykologian tutkimukseen osallistuvista ihmisistä - helppo tapa saada valtaa toisia kohtaan. Toisaalta voi olla, että tämä tutkimus tarttui yhä useampaan psykopaattista käyttäytymistä omaavaan yksilöön, joka ei välttämättä ole tosi psykopaatti. Tietysti määrä voi olla suurempi siellä tai siellä, suurempi yhdessä tai toisessa ammatissa jne. On kuitenkin pidettävä mielessä, että psykopaatit nousevat aina huipulle luonteensa vuoksi - riippumatta miltä alueelta he ovat. Joten älä kuvittele, että he kasvavat yhteiskunnan viemäreissä eivätkä ne ole heitä kohdanneet tai vaikuttaneet niihin.
Silvia Cattori: Tämä prosenttiosuus vaikuttaa hyvin pieneltä. Kattaako tämä vain [psykologisesti] turmeltuneita, jotka ovat hallitsevassa asemassa ja jotka kylvävät erimielisyyttä ja hämmennystä minne tahansa?
Henry: Se saattaa tuntua vähäiseltä, koska pohdiskellussa yhteiskunnassa monet ihmiset saavat tartunnan taudista. He näkevät, mitä muut tekevät, ja koska he eivät ole riittävän vahvoja seuraamaan omia moraalisia arvojaan - jos nämä arvot poikkeavat naapureidensa arvoista - he seuraavat karjaa. Nämä ihmiset ovat status quon äänestäjiä. He eivät välttämättä ole psykopaatteja itsessään, mutta he tukevat ja puolustavat heitä.
Toinen osa äänestäjien ylläpitämistä on pelon käyttö; alkaen avoimista vankeus- tai kidutusuhkista, erilaisten leimaamisesta, kuten "presidenttiä vastaan" jne.
Laura: Muista myös ne 12% ihmisistä, jotka ovat alttiita psykopaattien vaikutuksille ja ajattelutavoille. Tärkeintä on, että missä tahansa populaatiossa sinulla on yhteensä vähintään 18% pyrkimyksiä tukahduttaa ja hallita loput. Sitten, jos tarkastellaan loput, 82%, ja myös Normaalijakaumasitten voit nähdä, että vähintään 80% seuraa sitä, joka on vallassa. Ja koska psykopaateilla ei ole rajoja tehdä mitään noustaakseen huipulle, vallassa olevat ovat yleensä patokraattisia. Valta ei turmele, vaan korruptoituneet ihmiset etsivät valtaa.
Silvia Cattori: Konflikti näyttää olevan jonkinlainen ravinto tämän tyyppiselle turmeltuneelle / patologiselle persoonallisuudelle. Koska se antaa heille mahdollisuuden heijastaa aggressiivisuutensa ja väkivaltaisuutensa toisille ja siten poistaa itsensä mietiskelystään?
Herny: Voisit sanoa, että he - ilman itse tunteita - ruokkivat omalla voimallaan lämmittää muiden tunteita. He saavat jännitystä sen antamasta voimasta. Se saa hänet tuntemaan olonsa ylivoimaiseksi ja yli sellaisten tunnepurskeiden.
Silvia Cattori: Łobaczewskin analyysi valehtelusta on erittäin voimakasta. Kun hän osoittaa, että valehtelijalla on aina oikeus hänen puolellaan, hän on hyvin vakuuttava. Siinä on uusi käsitys siitä, miten psykopaatit toimivat. Hän selittää hyvin valehtelumekanismit. Valhe on keino saada ja ydin, miten se toimii. Haluaisin oppia hieman enemmän tästä valehtelumekanismista ja sen vaikutuksista. Kuinka se toimii? Kuinka kaikki nämä valehtelijat toimivat kaikilla erikoisuuksillaan?
Henry: Valehtelu on erittäin onnistunut strategia, koska hyvin harvat ihmiset uskovat, että yhteiskunnassa on valehtelijoita itsestään.
Ajattele avioeroa tai muuta oikeudenkäyntiä tuomaristossa. Suurin osa meistä käy tällaisessa oikeudenkäynnissä ajatuksella, että totuus on jossain välissä. Kaksi vastakkaista osapuolta kertoo tarinansa, kaunistaa heitä hieman, esittäytyy parhaassa mahdollisessa valossa, ja tuomari olettaa, että totuus on jossain välissä.
Mutta entä jos jompikumpi osapuolista on valehtelija ja toinen osapuoli kertoo totuuden? Valehtelijalla on etu, koska tuomari olettaa edelleen, että totuus on jossain välissä. Valehtelijan tai manipulaattorin uhri ei siis voi menestyä. Totuuden kertominen ei voi tuoda ihmiselle 100% ansaitsemastaan oikeudenmukaisuudesta, kun taas valehtelu tuo valehtelijalle aina jotain.
Päivittäinen elämä on kuin tällainen koetus. Kun olemme moraalinen ihminen, tulkitsemme epäilyttävät olosuhteet aina suotuisasti muille. Valehtelija tai manipulaattori ei koskaan tekisi niin ja käyttäisi tunnollisen hyväntahtoisuutta heitä vastaan.
Siksi valehtelu on aina voiton strategia. Tämä itsessään voi jo osoittaa, että elämme patokraattisessa järjestelmässä!
Laura: Tarkasteltaessa psykopaatin epäkypsää sisäistä rakennetta on helpompaa ymmärtää tätä valheellista näkökohtaa. Psykopaatti ei valehtele niin kuin normaali ihminen valehtelee. Psykopaattinen valehtelu ei ole pelkästään petoksen, vaan myös todellisuuden luomisen merkitystä. Todellisuuden on täytettävä psykopaatin halu.
Saanen yrittää selittää. Psykopaattinen todellisuus on olemassa komennolla: he julistavat asiat haluamallaan tavalla ja odottavat muiden hyväksyvän sen. Heille nämä lausunnot edustavat miltä todellisuuden tulisi olla; tai ainakin mitä he haluaisivat, hyväksy toinen todellisuudeksi. "Jos sanon, että on, miksi ihmisten ei pitäisi uskoa minua?" Aivan kuten älykkyys on vain työkalu, jota psykopaatti käyttää omituisuutensa onnistumiseen, niin myös "tosiasiat" ovat väline, jota käytetään ja käytetään väärin samaan tarkoitukseen.
Psykopaateilla on äärimmäisen vääristynyt käsitys siitä, mitä kutsumme tosiasioiksi. Tavalliset ihmiset todella kamppailevat ymmärtääkseen tämän, koska tosiasiat ovat meille tärkeä osa elämäämme. Elämme niiden läpi, perustamme tuomiot ja päätökset niihin. Me selvitämme tosiasiat, sitten testaamme asioita ja toteamme muut tosiasiat. Kun keskustelemme, aloitamme tosiseikoista ja näytämme, kuinka voimme tehdä johtopäätökset noista tosiasioista. Jos teemme niin, odotamme, että nämä tosiasiat ovat totta, eli ne voidaan kartoittaa todellisuuteen.
Psykopaatit eivät tee niin. Koska heiltä puuttuu todellisen tunteen syvyys, totuuden ajatus ei sido heitä. Mutta koska ihmiset heijastavat sisäisen rakenteensa psykopaatille, useimmat eivät ymmärrä tätä. Tavalliset ihmiset yrittävät vakuuttaa itsensä siitä, että tälle outolle mielentilalle on toinen syy. Kun psykopaatit eivät kamppaile tosiasioiden kanssa, mielestämme heillä on oltava hyvä syy uskoa sanojaan; joko väärin ymmärretyn tosiasian tai harhaluuloisen idean kautta. On vaikea nähdä, kuinka helposti he valehtelevat. Kun käy selväksi, että psykopaatti valehtelee, päätämme, että he pelaavat peliä kanssamme.
Aivan kuten Cleckley mietti tuolloin, ajattelivatko psykopaatit pseudo-tunteitaan olevan "todellisia", niin mietimme, uskovatko he näennäistietonsa. Nykyinen lausunto voi olla ristiriidassa välittömästi edeltävän lausunnon kanssa, mutta he eivät välitä siitä. He eivät edes yritä käsitellä syntynyttä ristiriitaa, koska heille ei ole ristiriitaa. Muista, että psykopaatti ei voi käsitellä abstraktioita, kuten tilaa tai aikaa, ja se, mitä sanoit hetkiä sitten tietyissä olosuhteissa, on menneisyyttä eikä sitä siksi enää ole. Sillä ei ole enää merkitystä sen todellisuuden kannalta, jonka hän haluaa luoda kaikkien ympärillään olevien mielissä.
Vastauksena ajatukseen, että psykopaatit todella uskovat omaan valheeseensa, on oikein huomauttaa: ”Kerran, niin pitkälle kuin tiedämme, kaikki uskoivat, että aurinko pyöri ympäri maata. Mutta se ei silti saanut aurinkoa tekemään sitä. " Mutta jos vastaat psykopaattiin: "Joten sanot, että tuolloin aurinko pyöri maapallon ympäri? Ja että maa alkoi pyöriä auringon ympäri vain tottelevaisuudesta ihmisten uskomuksen muutokseen? ”Silloin ei oteta huomioon tai syytetään” tosiasioiden ”kääntämisestä. Tavalliset ihmiset ajattelevat, että psykopaatin kieltäytyminen vastaamasta kysymykseen - toisin sanoen hyökkäyksen aloittaminen kiertämällä "tosiasioita" ja itseäänkin - on sanaton vahvistus siitä, että heidän sanomansa on väärä. Mutta se olisi väärin. He jatkavat välittömästi julistuksia ja saarnauksia siitä, mitä he vaativat, että se on todellisuutta; jopa toisin todistavien tosiseikkojen edessä.
Psykopaatti on niin täysin itsekeskeinen, että hänen mielestään muiden pitäisi uskoa häntä vain sanomisen vuoksi. Silloinkin kun hän on alun perin tietoinen valehtelemisestaan, hänen tarpeensa olla oikeassa yhdistettynä kyvyttömyyteensä ajatella itse-kriittisiä ajatuksia vakuuttaa hänet olemaan oikeassa myös ilman muita. Hän 'vain' puhuu totuuden. Kuinka nämä ihmiset uskaltavat kyseenalaistaa hänen maineensa? Viimeisenä mutta ei vähäisimpänä, hän on älykkäin kaveri, jonka hän tuntee; joten miksi hänen pitäisi olla väärässä?
Suosittu New Age-käsite "oman todellisuuden luomisesta" on vain yksi esimerkki siitä, kuinka psykopaattinen ajattelu on läpäissyt yhteiskuntamme. Periaate on seuraava: "Jos tarpeeksi ihmisiä uskoo, että jokin on totta, mistä heidän mielestään tulee totta." Osa erityistä tietoa, joka psykopaateilla on normaaleista ihmisistä, on heidän havaintonsa siitä, että ihmiset muodostavat uskomuksensa havaitsemiensa tosiseikkojen perusteella. Psykopaatista tulee asiantuntija, joka tuottaa "tosiasioita", jotka saavat normaalien ihmisten uskomaan johonkin, mikä palvelee psykopaattia.
Ron Suskind, entinen Wall Street Journal -toimittaja ja Lojaaliuden hinta: George W. Bush ja Paul O'Neillin koulutus -kirjoittaja, kirjoitti:
Kun kirjoitin kesällä 2002 Esquirelle artikkelin, jonka mukaan Valkoinen talo ei pitänyt Bushin entisestä lehdistövirkailijasta, Karen Hughesista, tapasin Bushin vanhemman neuvonantajan. Hän ilmaisi valkoisen talon tyytymättömyyden ja kertoi minulle sitten jotain, jota en tuolloin voinut ymmärtää - mutta joka kuvaa tämän päivän näkökulmasta suoraan Bushin presidenttikunnan sydäntä.
Konsultti sanoi, että minun kaltaiset kaverit ovat "[jumissa] niin kutsutussa" todellisuuspohjaisessa yhteisössä "". Hän määritteli heidät ihmisiksi, jotka "uskovat, että ratkaisuja voidaan kehittää tutkimalla tunnistettavaa todellisuutta tuomitsevasti". Nyökkäsin ja mutisi jotain valaistumisesta ja empirismistä. Hän keskeytti minut. "Maailma ei enää toimi niin", hän jatkoi. ”Olemme nyt imperiumi, ja kun toimimme, luomme oman todellisuuden. Ja kun tutkit tätä todellisuutta - jopa tuomitsevaa, jos haluat - toimimme jo uudestaan, luomme uusia todellisuuksia, joita he voivat tutkia vuorotellen, ja niin asiat pelaavat. Olemme tarinan tekijät ... ja heille kaikille jää vain mahdollisuus tutkia, mitä teemme. "
He eivät edes valehtele - heille se "luo uutta todellisuutta". Mikään, mitä kutsumme todellisuudeksi, ei ole heille todellinen. Kun normaali ihminen puhuu nojatuolista, hän viittaa nojatuoliin, joka seisoo jaloillaan huoneessa. Se on siellä riippumatta siitä, näkeekö joku sen vai ei, mainitseeko joku vai ei, vai komentako joku, onko se siellä vai ei. Hänellä on oma suvereeni olemassaolonsa. Mutta näin ei ole todellisen psykopaatin kanssa. Psykopaatti kypsymättömän sisäisen rakenteensa kanssa ei voi ymmärtää, että jotain voi olla olemassa itselleen - erillään niistä. Se on heidän tunnustuksensa, joka tekee siitä todellisen; ja he ottavat huomioon vain sen, mikä on heille arvovaltaista; arvovaltainen merkityksessä "mitä haluat" ja "mikä saa sinut tuntemaan olosi hyväksi".
Jos normaali ihminen pyytää, että psykopaatin selitykset tarkistettaisiin, psykopaatti puolestaan julistaa, että jokainen, joka esittää tällaisen vaatimuksen, ei ole nuhteettomia; mikä tarkoittaa sitä, että heidän asemaansa - psykopaatin selitystä - ei tueta!
Psykopaattisesta näkökulmasta maailma on kuin a holokansi. He 'julistavat' asioita olemassaolossaan. Kaikki on vain hologrammi. Ohjelmoit hologrammit. Olet vuorovaikutuksessa heidän kanssaan juuri heidän haluamallaan tavalla. Sinä hallitset heitä täydellisesti. Jos päätät poistaa hologrammin, se sammuu.
Hologrammia ei ole tarkoitettu ajattelemaan itse. Hologrammin ei tulisi mitata, tarkistaa, arvioida jne. Mutta mikä tärkeintä, hologrammin ei pitäisi kritisoida sen päällikköä.
Mutta kun se tapahtuu, he rienaavat sitä asettamaan se takaisin riviin. Jos se ei toimi, 'poista' se. Ja jos heidän on tapettava todellisia ihmisiä tekemään niin, olkoon niin.
Kokemus on osoittanut, että mitä sanomme ja huomautamme esitetyistä tosiasioiden vuorista riippumatta, vain ei lasketa mukaan psykopaatteihin. Heillä on vain yksi tavoite: saada meidät uskomaan, että olemme normaalit ihmiset, jotta he voivat edelleen pettää, hallita ja käyttää meitä omassa voimassaan ja kirkkaudessaan. Koska se saa hänet tuntemaan olonsa hyväksi.
Silvia Cattori: Joten vuorovaikutus on jatkuvaa: turmeltunut / patologinen ei voi hallita muita yksin ja tarvitsee siksi liittolaisia. Joten heidän on muodostettava klaanit ja yhdistettävä heidät tarjoamaan etuja niille, jotka palvelevat heidän etujaan? Edut, jotka sitovat heidät heihin ja tasoittavat ne? Toisin sanoen, jos järjestelmä on vioittunut, vioittuvatko kaikki ja kaikki menetetään?
Henry: Kyllä ja ei. Patokraattisessa järjestelmässä on luontaisia heikkouksia. Se vie aikaa. Łobaczewski kuvaa dynamiikkaa itäisissä maissa kommunismin alla. Patokratit eivät kykene tekemään mitään todellista, luovaa. Olet riippuvainen ihmisistä, joilla on omaatunto tehdä jotain luovaa. Yhteiskunta, jossa ei ole luovuutta, häviää lopulta. Kun tämän yhteiskunnan tärkeimmät valta-asemat - hallitus, teollisuus, talous - ovat patokraattien käytössä, alaspäin suuntautuva kierre alkaa.
Samaan aikaan normaalit ihmiset alkavat kuitenkin nähdä yhteiskunnan sellaisenaan ja kehittää selviytymisstrategioita. He alkavat ymmärtää, että heidän johtajansa eivät ole samanlaisia kuin he.
Valitettavasti kun yhteiskunta tulee järkeään, sattuu, että uusi ideologia tulee esiin ja naamioi toisen [psykologisesti] poikkeavien ryhmän - tai jopa saman ryhmän - valmiiksi ottamaan vapautuneen paikan. Kun kommunismi kaatui Neuvostoliitossa ja Itä-Euroopan maissa, kapitalistiset patokraatit olivat valmiita saamaan hedelmiä; ja jotkut kommunistisista patokraateista pystyivät jopa löytämään mukavat uudet kodit 'uusista' kapitalistisista demokratioista.
Kysymys on, onko tällainen prosessi jo alkanut Yhdysvalloissa, joka mielestämme on nykypäivän patokratian painopiste. Siinä tapauksessa, että patokraatteja ajaa suunnitelma vähentää maapallon väestöä miljoonilla, ellei miljardeilla, sodan tai muun keinon avulla, meidän on kysyttävä itseltämme, onko meillä aikaa käydä tyhjäkäynnillä tätä kierrosta. Emme ole kovin optimistisia.
Mutta vaikka jonkinlainen patokratian ilmaisumuoto putoaisikin, järjestelmä itsessään pysyy paikallaan ja nostaa uudet johtajansa muualle, uuteen "keskukseen".
Silvia Cattori: Irak olisi esimerkki tähän suuntaan. Bush halusi sotaa hinnalla millä hyvänsä. Bush valehteli ja voitti. Hän löysi samanlaisia liittolaisia kuin hän, kuten Blair ja Berlusconi. Ne ihmiset, jotka ilmaisevat rikoksensa ja antavat sen juosta vapaaksi. Tämä on täydellinen esimerkki siitä, mitä Łobaczewski kuvaa kirjassaan. On vaikea uskoa, miten se tapahtuu, että niin harvat ihmiset pystyvät näkemään, mitä maailmassa tapahtuu, ja kutsumaan seurauksia nimeltä. Onko mahdotonta sanoa "ei" näille hirviöille?
Henry: Kuinka sanot "ei", kun mediaa hallitsevat täysin muut patokraatit? Voit mennä kaduille aivan kuten miljoonat ihmiset ennen Irakin hyökkäystä. Sillä ei kuitenkaan ollut merkitystä, koska patokraattiset poliittiset johtajat eivät välitä siitä, mitä ihmiset ajattelevat. He saattavat välittää vielä vähemmän, jos tuhannet tai miljoonat ihmiset protestoivat heidän tekojaan vastaan - koska heidän arsenaalissaan on armeija ja kauhistuttavia aseita. Sitten tiedotusvälineet vääristivät vastustajien sanomaa ja laittivat heidät petturiksi seinälle. He ovat edelleen merkkituotteita pettureita vuosia sen jälkeen, kun kävi kristallinkirkkaaksi, että sota oli väärä ja että Bush ja hänen jenginsä valehtivat kaikin tavoin.
Ja silti Yhdysvallat on edelleen Irakissa, ja poliittisesti on mahdotonta saavuttaa muuta kuin "keskustelua" joukkojen vetämisestä vai ei.
Ensimmäinen asia on siis se, kuinka monet ihmiset havaitsevat todellisuuden tällaisessa ohjausjärjestelmässä. toinen on, kuinka ihmiset, jotka tunnistavat nämä valheet, reagoivat ja saavat aikaan muutoksia.
Suurimmalla osalla ihmisistä on jo omatunto pirstoutunut ja he ovat hyväksyneet niin monia kompromisseja, että heistä on tullut kykenemättömiä ajattelemaan tai tuntemaan olosuhteita oikein. He uskovat, että siellä on tonnia islamilaisia fundamentalisteja, jotka ovat valmiita räjäyttämään kotinsa ja koulunsa. He uskovat sen, riippumatta siitä, kuinka järjetön ajatus todella on, koska suurin osa näistä hyökkäyksistä on väärä lippuoperaatio. Perusteltua tosiasiaa, että tiedustelupalvelut tekevät hyökkäyksiä syyttääkseen vastustajiaan - ja on mahdotonta väittää, että tämä ei ole yleinen käytäntö - on vaikeampaa uskoa Yhdysvalloissa, Englannissa ja muualla kuin satu, että se on on satoja islamilaisia terroristeja, jotka ovat valmiita räjäyttämään itsensä Allahin nimessä!
Ajatelkaa, mitä Łobaczewski kirjoittaa sumuisesta ajattelusta, joka tapahtuu, kun joku on psykopaatin läsnäollessa. Median välityksellä tämä sumu leviää jopa riippumatta suorasta henkilökohtaisesta kontaktista ja siitä voi tulla haittaa koko yhteiskunnalle. Itse yhteiskunta sairastuu.
Ja niille, jotka kamppailevat saadakseen henkisesti terveellisiä ja jotka näkevät valheita, kohtaama voima on niin ylivoimainen, että heidän on helppo luopua. Tehtävä näyttää vain liian ylivoimaiselta.
Laura: Onko mahdotonta sanoa "ei" näille hirviöille? Ei. Vaikea? Joo.
Ne henkilöt, jotka ajattelevat, että muutos voidaan saada aikaan oikeudellisilla tai poliittisilla prosesseilla, eivät ymmärrä, että sekä laki että politiikka ovat suurelta osin patologisten tyyppien luomia ja valvomia ja että ne on suunniteltu heidän edukseen; eikä tavallisen kansalaisen hyväksi. Joten tapahtuu, että oikeuskäytäntö ja politiikka eivät ole riittäviä alustoja estämään [psykologisten] poikkeajien ponnistelujen ja vaikutuksen luomaa patologista yhteiskuntaa.
Toinen tärkeä asia, joka on muistettava, liittyy välimiesmenettelyyn oikeudellisilla tai poliittisilla keinoilla. Patologisen poikkeaman hienostuneisuus on paljon parempi kuin normaalin ihmisen. Useimmat ihmiset ovat tietoisia rikollisen poikkeuksellisesta oveluudesta, mutta psykopatialla sen eri muodoissa on ylimääräinen elementti: normaalin naamio.
Näimme äskettäin miten Cindy Sheehan heräsi siihen, että demokraattinen puolue on vain yksi ideologia, jonka takana patokratia toimii. Hän on purkanut telttansa siellä ja on nyt, sikäli kuin tiedän, syyskuun 9. päivän totuusliikkeessä. Olen pahoillani siitä, että minun on ilmoitettava teille, että myös psykopaatit ohjaavat tätä ohjelmaa uudelleen. Luuletko, että vedit pois rikoksista, kuten 11. syyskuuta, etkä peittänyt selkäsi samanaikaisesti käynnistämällä ja valvomalla 'totuusliikettä'?
Uudelleen ja uudelleen saan poliittisten toimintaryhmien kirjeitä, joissa pyydetään minulta rahaa ja tukea. Olen antanut heille rahaa ja apurahoja, ja olen myös kirjoittanut loputtomia kirjeitä ja sähköposteja kertomaan heille, että jos he eivät lisää psykopatiaa yhtälöön, he eivät tee mitään "poliittisilla toimillaan". He olivat kaikki niin varmoja, että jos he antaisivat demokraatit takaisin valtaan, kaikki muuttuisi. Mutta tosiasia on, että mikään ei ole muuttunut. Kaikki rahat ja ponnistelut ovat hukkaan. Ja vasta nyt ihmiset alkavat ymmärtää sen, vaikka sanoimme sen alusta alkaen.
Joten sanon sen uudelleen - ja sanon jatkuvasti - ennen kuin patologisten ihmisten tieto ja tietoisuus eivät saa ansaitsemaansa huomiota, asiat eivät voi muuttua tehokkaasti ja pysyvästi. Se on ensimmäinen käsky tässä liiketoiminnassa, ja jos puolet ihmisistä, jotka puolustavat totuutta ja Bushin noudattamista, nyt koordinoivat ponnistelujaan ja sijoittavat aikaa ja rahaa psykopatian paljastamiseen, voimme tehdä eron.
Loppujen lopuksi tieto psykopatiasta ja siitä, miten psykopaatit johtavat maailmaa, on kuitenkin tukahdutettu tehokkaasti, eikä ihmisillä ole siksi riittävää, vivahteellista tietoa, jonka heidän on todella tehtävä perustavanlaatuisen muutoksen aikaansaamiseksi. Se oli sama uudestaan ja uudestaan tarinassa: "Tapaa uusi pomo, sama kuin vanha pomo."
Kun olet tekemisissä psykopaattien kanssa, olet tekemisissä rikollisen hengen kanssa ja kun tällaiset henget ovat absoluuttisen vallan asemissa - kuten nykyäänkin - ei ole mitään pidättävää - eikä mikään pidättele heitä. Voit ottaa myrkkyä siihen.
Bushilla (tai tarkemmin sanottuna hänen suunnittelijoillaan) on lähes täydellinen hallinto hallituksen kaikista osastoista. Voit kertoa, jos katsot tarkkaan, että riippumatta siitä, mitä Bush tekee, kukaan ei todellakaan kohta häntä. Kaikki esiin nousseet "skandaalit" - joista jokainen olisi kaatanut eri Yhdysvaltain hallinnon - ovat vain farsseja, jotka yleisölle on heitetty häiritsemään heitä ja huijaamaan heitä ajattelemaan, että demokratia on edelleen elossa ja hyvin toimii.
Psykopaatti voi alistaa vain kaksi asiaa: 1) vieläkin suuremmalle psykopaatille ja 2) kaikkien väkivallattomalle, ehdottomalle kieltäytymiselle alistumisesta heidän valvonnansa seurauksista riippumatta. Jos jokainen tavallinen ihminen Yhdysvalloissa (ja muualla maailmassa) vain istuisi ja kieltäytyisi ryhtymästä lisätoimiin psykopaattisen asialistan edistämiseksi, jos ihmiset kieltäytyisivät maksamasta veroja, jos sotilaat kieltäytyisivät olemasta mennä sotaan, jos valtion virkamiehet ja "liikelentokoneet" eivät mene töihin, jos lääkärit kieltäytyisivät hoitamasta psykopaattista eliittiä ja heidän perheitään, koko järjestelmä kiristyisi.
Mutta sitä ei voi tapahtua ennen kuin massat TUNNUSTAVAT psykopatiasta; kaikissa yksityiskohdissa. Vasta kun he tietävät tekevänsä olentoja, jotka eivät ole todella ihmisiä, he ymmärtävät mitä tehdä. Mutta vasta kun he ovat tarpeeksi kurjia, jotta psykopaatin aiheuttama kurjuus kalpenee, he ovat halukkaita tekemään niin. Joko niin tai tuntemalla kauhean maailman, jonka psykopaatit luovat lapsilleen; jolloin rakkaudesta ihmiskunnan tulevaisuuteen heitä motivoi vastustamaan.
Silvia Cattori: Tukeiko Chirac Bushia puhuessaan Irakin hyökkäystä vastaan? Pelkäätkö tulla variksenpelätin? Tarvitsevatko [psykologisesti] turmeltuneet variksenpelätin?
Henry: Kuvittele, että olet poliitikko, jolla on omatunto edessä maailmassa, jota hallitsevat ihmiset, jotka ovat halukkaita käyttämään mitä tahansa käsikirjan temppua pitääkseen voimansa: kunnianloukkaus, pelottelu, uhka. Missä määrin Chiracin taloutta koskeva julkinen skandaali Ranskassa yritti saada hänet takaisin raiteilleen? Voimme vain spekuloida.
Tiedämme Bushin tutkineen laittomasti Yhdysvaltojen kansalaisia. Tekikö hän tämän kerätäkseen tietoja, joiden avulla hän voisi sitten pelotella oppositiopoliitikkoja tai toimittajia liian monien kysymysten esittämisestä? Mielestäni olisi naiivia jättää huomioimatta tämä mahdollisuus.
Laura: Vitsin joskus, että näinä päivinä on helppo kertoa kuka on "hyvät kaverit". He saavat pahimmat lehdistötiedotteet! Mutta tietysti se ei ole niin yksinkertaista. Meidän on muistettava, että todellinen sota käy hallitsevan psykopaattisen eliitin ja meidän muiden välillä. Tarvitsevatko [psykologisesti] turmeltuneet variksenpelättejä? Toki, se on osa esitystä, että meidän kaikkien sallitaan olla mukana. Aivan kuten yksi heidän temppuistaan on rakentaa vääriä lipputoimintoja ohjaamaan vihaa niille, jotka haluavat tuhota ne. Joten ”Hyvä poliisi vs. huono poliisi” -pelien pelaaminen on heidän suosimansa tyylin sisällä. Tämä on Machiavellianismin pieni 1 × 1.
Silvia Cattori: Kuvaamasi dynamiikka näkyy myös tiedotusvälineiden väärinkäytöksissä. Toimittajat, jotka noudattavat Tel Aviv / Washington -akselin periaatteita, ovat täysin Freiheittukea näitä sotia. Ovatko he myös osa tätä hirviötä? Voimmeko laskea median valehtelijat alle 6 prosentin? Kuinka yleisö ei näe, että he ovat jonglöörejä?
Henry: Kun järjestelmä on paikallaan, moraalisesti heikot ryhtyvät puolustamaan sitä vastineeksi henkilökohtaisesta etuoikeudesta. Heidän etunsa tekee heistä avoimia tartunnalle. Siksi jokaisen yksilön ei välttämättä tarvitse olla monien erilaisten joukossa, jotka Łobaczewski listaa. On tuhansia moraalisesti korruptoituneita ja heikkoja yksilöitä, jotka haluavat pelata toimeenpanijoita vallassa oleville, jos se tuo mainetta tai rahaa tai vain nöyrää elämää, jossa ihminen jätetään yksin.
Mutta se ei tarkoita, että tiedotusvälineissä ei ole psykopaatteja, karakteropaatteja tai muita Łobaczewskin määrittelemiä tyyppejä.
Silvia Cattori: Joten suojautumaksemme pahalta näyttää siltä, että jokaisen meistä on kysyttävä itseltämme, olemmeko läsnä yhden näistä vääntyneistä ihmisistä, jotka valehtelevat ja ovat vain omien etujensa mukaisia. Mutta ihmiset eivät voi uskoa, että nämä [psykologisesti] turmeltuneet / patologiset ihmiset ruokkivat pahaa; ruokkivat konflikteja. Poliittinen ponerologia kuvaa tätä erinomaisesti: konfliktit ovat heidän ravintonsa, he rakastavat konflikteja; he tarvitsevat konfliktin olemassaolon. Normaali ihminen ei voi edes kuvitella, että yhteiskunnassa on joukko ihmisiä, jotka eivät voi olla syömättä pahasta. Luuletko, että normaalit ihmiset kokevat, että jokin on vialla, mutta eivät voi ymmärtää, että he ovat uhreja ja että he kärsivät vain [psykologisten] turmeltuneiden / patologisten valheiden ja manipulaatioiden takia?
Henry: Joo. Mutta se vie jonkun, jolla on vahva persoonallisuus, koska hänen tuntemansa kohtaavat laajaa sosiaalista vastustusta. Meillä on taipumus puhua muiden puolesta epäilyttävissä olosuhteissa, koska heijastamme heidän omat ajattelutapamme ja toimintamme. Kun emme ole tietoisia siitä, että on ihmisiä, jotka ovat joko geneettisesti kykenemättömiä kohtelemaan muita empatiaa ja myötätuntoa tai joiden omatunto on pirstoutunut tai tuhoutunut (eikä niitä voi enää 'korjata') heidän elämänkokemuksensa vuoksi, ja jos emme tiedä miten he työskentelevät ja manipuloivat, olemme uhreja.
Kuten joku, joka on ollut organisaatioiden ja yhdistysten jäsen, jotka ovat työskennelleet sosiaalisen muutoksen puolesta, olet todennäköisesti nähnyt tämän dynamiikan aiemmin. Monien hyvä ja vakava työ voidaan tuhota yhden ihmisen toimilla. Se merkitsee pahasti sitä, että yritämme tuoda jonkinlaista oikeudenmukaisuutta planeetallemme! Vasta kun psykologisesti normaalit henkilöt ymmärtävät, että meillä on luonnollinen saalistaja, joukko ihmisiä, jotka pitävät meitä '' erityislajina '', he ovat valmiita oppimaan tästä ihmisestä muistuttavasta rodusta.
Laura: Jos on olemassa yksi työ, joka keskittyy ihmiskunnan auttamiseen pimeässä ajassa, ansaitsee kokopäiväisen ponnistelun ja omistautumisen, se on psykopatian tutkiminen ja tiedon laaja levittäminen. Jokainen, joka todella haluaa tehdä jotain: tuodaan esiin tieto sosiaalisista taudinaiheuttajista; ensin oppia tunnistamaan ne, ja sitten voimme päättää, miten edetä.
Silvia Cattori: Normaalit ihmiset - joilla on omatunto - pyrkivät löytämään kompromissin näiden kahden asian välillä. Voisitko sanoa, että on virhe olla ystävällinen heitä kohtaan? Vaikka [psykologisesti] turmeltuneilla / patologisilla ihmisillä ei olisi lainkaan omatuntoa, ei skrupulointia, eivätkä he pidättäydy ottamasta vallan kantoja, vaikka he olisivatkin kyvyttömiä?
Henry: Puhuimme tästä vähän aikaisemmin, kun tarkastelimme yhteiskuntaa sellaisen oikeudenkäynnin valossa, jossa jokainen etsii totuutta keskiarvona. Niin kauan kuin on kompromissi, omantunnon ihmiset häviävät aina. Nämä psykologisesti poikkeavat on poistettava kaikilta valta-asemilta tavallisten omantunnon ihmisten suhteen; Kohta. Ihmisille on kerrottava, että tällaisia henkilöitä on, ja heidän on opittava paljastamaan heidät ja heidän manipulointinsa. Vaikea osa on, että sinun on taisteltava sellaisia taipumuksia kohti armoa ja armahdusta itsessäsi, ettet tule uhriksi.
Silvia Cattori: Tavallisten ihmisten on tiedostettava, että kaikki ihmiset eivät ole pohjimmiltaan hyviä eivätkä välttämättä tee yhteiskunnalle hyviä päätöksiä. [Psykologisesti] turmeltuneet / patologiset eivät välitä moraalista ollenkaan; heille vain heidän henkilökohtaiset tavoitteensa ovat tärkeitä. Voit valehdella ilman tunteita. Otetaan esimerkiksi Bush. Hän voi vain sanoa mitä tahansa eikä edes häpeä sitä. Eivätkö [psykologisesti] turmeltuneet / patologiset tiedä mitään valheita valehtelemalla, vaikka tuhottaisiin maata, koko kansaa, kunhan se palvelee heidän etujaan?
Henry: Ajatus siitä, että "kaikki ihmiset ovat samanlaisia" ja että olemme kaikki sydämeltämme "hyviä", rumputetaan meihin syntymästä lähtien. Meille opetetaan, että olemme Jumalan kuvassa ja että meissä kaikissa on jumalallinen kipinä.
Mutta tiede osoittaa meille, että tämä uskonnollinen satu ei vastaa todellisuutta. Ihmiskunnalla on luonnollinen vihollinen, psykopaatti, ja tämä saalistaja on näkymätön / naamioitu, koska ei ole helposti tunnistettavia piirteitä, jotka erottavat hänet meistä.
Enemmän, historian aikana meidät on ryhmitelty fyysisten, kulttuuristen, uskonnollisten tai muiden helposti tunnistettavien ominaisuuksien perusteella, joita psykopaatit voisivat helposti opettaa meille, kun taas todellinen vihollisemme pysyi maskin alla.
Löysimme jopa psykopatiaa koskevia kirjoja, jotka yrittävät välittää kuvan siitä, että olemme kaikki psykopaatteja [3]! Näemme tästä, että vahinkoja yritetään rajoittaa. Łobaczewski käsittelee psykologian ja psykiatrian väärinkäyttöä kommunistisen patokratian välineenä. No, näemme saman asian Yhdysvalloissa tänään. On [psykologisesti] poikkeamia, joista tulee psykologeja tai psykiatreja ja jotka yrittävät määritellä psykologian uudelleen patologisen näkökulmasta!
Silvia Cattori: Onko suvaitsevaisuutemme, jolla katsomme näitä hirviöitä, yksi yhteiskuntamme heikoista kohdista? Että tämä antaa heille mahdollisuuden luoda vielä enemmän konflikteja ja tappaa entistä viattomia?
Henry: Onko suvaitsevaisuus vai tietämättömyys? Ihmiset eivät ole tietoisia siitä, että on olemassa toinen ihmisryhmä: ihmisiä, joita kutsumme joskus "melkein ihmisiksi" - jotka näyttävät meiltä, jotka käyvät töissä kanssamme, jotka ovat jokaisessa rodussa, jokaisessa kulttuurissa, jotka puhuvat jokaista kieltä joilla ei ole omatuntoa. Ja jos jokin erottaa ihmiset eläimistä, sanoisin, että se on omatunto.
Kauhistuttavien rikosten edessä olemme edelleen suvaitsevaisia muita kohtaan, koska heijastamme heille oman sisäisen maailmamme. Oletamme, että kun he osoittavat surun ulkoisia ilmeitä, he todella surevat. Mutta näille [psykologisesti] poikkeajille ei ole surua, on vain näytteleminen; ripaus teatteria; suunniteltu huijaamaan meitä uskomaan, että he ovat "samanlaisia kuin me".
Silvia Cattori: Ainoa asia on siis jatkaa totuuden kertomista. Ja sanoa itsellemme, että vaikka valheet voittavat totuuden tällä hetkellä, pitkällä aikavälillä totuus saa ihmiset ajattelemaan askel askeleelta?
Henry: Totuus on ainoa asia, johon kannattaa työskennellä. Mikä erottaa meidät psykopaatista, on omatuntomme, ja omantunnostamme on tultava totuuden ääni. Todellinen omatunto - kun kuuntelemme sitä - nousee esimerkistä eläinten käyttäytymisestä, jota patokraatit elävät. Ajattele Abu Ghraibin vankilan kauhua. Jos näiden sotilaiden omatunto ei olisi nukkunut (olettaen, että heillä on sellainen ollenkaan), he olisivat vastustaneet näiden julmuuksien toteuttamista. Jos miljardit muut ihmiset, joilla on sellainen, olisivat kuulleet omantunnon äänet, ei olisi enää sotaa. Muita keinoja löydettäisiin erimielisyyksien ratkaisemiseksi. Jos kuuntelisimme omantuntoamme, nälkää ei olisi, koska kuulisimme nälkään kuolevien tuskan ja kärsimyksen, ja meidän olisi mahdotonta tehdä mitään. Ja meidän on pohdittava tapoja omassa elämässämme tappaa viimeinen omatuntomme ja alkaa tehdä tuskallinen päätös kuunnella sitä ennen kuin se kuolee ikuisesti.
Jos voisimme nähdä eron jonkun, jolla on omatunto, ja sellaisen välillä, jolla ei ole omantuntoa, näisimme myös, että maailmamme tarttuu tähän patologiaan koko sen historian ajan. Tämän tiedon avulla ja soveltamalla tätä tietoa tietoisesti toiminnastamme, uusi maailma voisi syntyä.
Silvia Cattori: Yhteenvetona: manipulaattoreita on kaikkialla. Ne muodostavat osan yhteiskuntaa, joka on rakennettu tämän mallin mukaan; rakenne, jonka avulla he voivat käyttäytyä tämän turmeltuneen psykologisen toiminnan mukaisesti kaikkialla, missä he häiritsevät. He ovat vino ihmisiä, joilla ei ole moraalilakia, valmiita tekemään kaikkensa puolustamaan etujaan. Ne lisääntyvät. Ne eivät ole välttämättä sidoksissa mihinkään tiettyyn ideologiaan. Ja silloin kun alamme epäillä, että joku kuuluu tähän vinoan prosenttiosuuteen, onko meidän omaksuttava erilainen asenne?
Henry: Joo. Meidän on opittava, kuinka sanoa "ei" näille manipulaatioille. Eli meidän on opittava manipulointityypeistä ja opittava kieltäytymään tanssimasta sen mukaan.
Laura: Kaiken kaikkiaan kyky huijata, kilpailla ja valehdella on osoittautunut erittäin onnistuneeksi sopeutumiseksi. Ajatus siitä, että valintapaine voisi edistää hurskauden leviämistä yhteiskunnassa, näyttää käytännössä epätodennäköiseltä. Kilpailun kannalta ei vaikuta mahdolliselta syrjäyttää kilpailua edistäviä geenejä. "Hyvät pojat" syödään tai yksinkertaisesti kuolevat. Tietämättömät epäuskoiset ihmiset syödään tai yksinkertaisesti kuolevat. Tuhmaus tai mukavuus on nykyään häviävän harvinaista, ja niiden kärsimys ja tuska, joilla on omatunto ja jotka pystyvät todella tuntemaan ja olemaan empaattisia muita kohtaan, ovat aivan liian yleisiä. Ja psykopaattiset manipulaatiot on suunniteltu tekemään meistä kaikista psykopaatteja.
Siitä huolimatta taipumus omantuntoon ja etiikkaan voi päästä käsistä vain ja vain, jos se pystyy myös toteuttamaan syvimmän epäitsekkyyden tason: tekemällä empatian kohteesta korkeampi ihanne. Muiden - myös jälkeläistemme - eduksi vapaus ja altruismi lisääntyä abstraktissa mielessä.
Lyhyesti sanottuna itsekeskeisyytemme / itsekkyytemme tulisi lukita yhteen sen varmistamiseksi, että kaikki muutkin ovat hyvin ja hyvää tarkoittavia; ja varmistaa, että lapsilla, joita tuomme maailmaan, on myös mahdollisuus olla perustuslaillisesti terveitä ja molempia osapuolia hyväntahtoisia.
Toisin sanoen, jos psykopatia vaarantaa ryhmän tulevan hyvinvoinnin - mitä se tekee - siihen voidaan puuttua vain laajasti kieltäytymällä sallimasta sen hallitsevan itseä henkilökohtaisesti, henkilökohtaisesti. Itsevapauden säilyttäminen käytännössä on viime kädessä vapauden säilyttäminen muilta. Omien oikeuksiemme suojaaminen ALS muiden ihmisten oikeudet korostavat vapaan tahdon asemaa ja kaikkien onnellisuuden mahdollisuutta. Jos mutantit psykopaatit aiheuttavat potentiaalisen uhan, todellinen empatia, tosi etiikka ja todellinen omatunto sanelevat ennalta ehkäisevää hoitoa psykopaatteja vastaan.
Ja siksi psykopaatin tunnistaminen, vuorovaikutuksen lopettaminen heidän kanssaan, eristäminen yhteiskunnasta ja roolin lopettaminen 'ruokana' heille tai esineiksi, joita voidaan pettää ja käyttää, on ainoa tehokas strategia, jota pelaamme voi.
JALKAISUT
Otsikko käännetty löyhästi: Ilman omatuntoa, Normaalin naamio, Käärmeet liikepuvuissa, AdÜ
Tämän kiistan toisella puolella on perinteinen psykopatian kuvaus, joka on johdettu vanhasta eurooppalaisesta perinteestä ja jota Łobaczewski on käsitellyt yhdessä Hervey Cleckleyn, Robert Harein ja muiden kanssa Pohjois-Amerikan perinteiden kanssa. Se on yleisesti yhtä mieltä harjoittajien psykiatrien, psykologien, rikosoikeudellisen henkilöstön, kokeellisten psykopatologien ja jopa maallikon edustajien kokemusten kanssa, joilla on ollut henkilökohtaista kohtaamista psykopatian kanssa.
Kysymyksen toisella puolella on se, mitä psykodiagnoosin uusikrakepleliiniliike (nimetty Emil Kraepelinin mukaan) kutsuu itseään, mikä liittyy läheisesti Washingtonin yliopistossa St. Louisissa Missourissa tehtyyn tutkimukseen. Tämä myöhempi näkemys on hyvin yhdenmukainen Yhdysvaltain psykiatrisen käsikirjan diagnostisten kriteerien kanssa, jotka tunnetaan nimellä DSM-III, DSM-III-R ja DSM-IV. Tämän koulun peruslähestymistapa on, että luokittelu psykopaatiksi perustuu melkein kokonaan julkisesti havaittavaan tai tunnettuun käyttäytymiseen, mikä on täysin ristiriidassa psykopaattien tiedossa olevien kanssa: heidän kykynsä peittää todellinen luonteensa (normaalin naamio). Väite on, että lääkäri ei kykene ymmärtämään ihmissuhde- tai affektiivisia ominaisuuksia. Toinen tämän koulun oletus on, että varhain alkanut rikollisuus on APS: n (antisosiaalisen persoonallisuushäiriön) merkittävä oire. Tämä siirtää painopisteen voimakkaasti rikolliseen ja antisosiaaliseen käyttäytymiseen, toisin sanoen julkisesti havaittavaan käyttäytymiseen, joka ei tarvitse mitään tekemistä yksilön sisäisen meikin kanssa.
DSM-III-käsikirjassa päätettiin kuitenkin, että psykopatian tulisi kuulua "antisosiaalisen persoonallisuushäiriön" luokkaan.
Amerikkalaisen psykiatrisen yhdistyksen DSM-III-työryhmän komitea päätti APS: n DSM-III-käsikirjan kriteereistä, ja toinen komitea, DSM-III-R, muutti sitä vain vähän. Komitea päätti myös DSM-IV-kriteereistä, mutta empiiristä tutkimusta ei juurikaan harkittu. Nämä kriteerit eivät ole yhtä käyttäytyviä ja ovat siksi hyvin samanlaisia kuin muiden DSM-IV-persoonallisuushäiriöiden kriteerit.
APS: n DSM-III- ja DSM-III-R-diagnoosin ongelmien takia American Psychiatric Association teki kenttätutkimuksen DSM-IV: n valmistelemiseksi tietojen keräämiseksi. Kenttätutkimuksen tarkoituksena oli selvittää, voidaanko persoonallisuuden piirteet laskea myös APS: n kriteereihin (joka perustuu yksinomaan julkisesti näkyvään käyttäytymiseen) vähentämättä diagnoosin tarkkuutta. Kaikkien sitä lobbaavien kliinikoiden tarkoituksena oli tuoda ASP takaisin kliiniseen perinteeseen ja lopettaa ASP: n ja psykopatian sekaannus.
Tämän kenttätutkimuksen tulokset osoittivat, että suurin osa psykopatian oireita osoittavista persoonallisuuden piirteistä oli yhtä luotettavia kuin käyttäytymiseen liittyvät DSM-III-R-elementit, mikä pätsi alkuperäisen lähtökohdan jättää persoonallisuus ASF / psykopatian diagnoosin ulkopuolelle. Lisäksi tulokset osoittivat, että Haren PCL-R-mittapuulla voidaan todella mitata psykopatian piileviä ominaisuuksia koko sen alueella! Samanlaiset kenttäkokeen tietojen analyysit osoittavat, että ASP-kriteerit osoittivat vähemmän kykyä erottaa psykopatian ominaisuudet, varsinkin kun ominaisuudet olivat suurempia! Toisin sanoen DSM-III-R-käsikirjassa asetetut ASP-kriteerit on suunniteltu sulkemaan pois - tahallaan tai ei - kaikkein psykopaattiset psykopaatit!
Vaikka tämän tutkimuksen jälkeen oli empiirinen perusta, joka lisäsi ASP: n sisältöperusteita DSM-IV-käsikirjassa, tätä ei sisällytetty; DSM-IV: n kriteerejä ei ollut edes arvioitu kenttätutkimuksessa.
ASP: n DSM-IV-käsikirjan (joka tämän käsikirjan mukaan tunnetaan myös nimellä "psykopatia") tekstikuvaus viittaa psykopatian perinteisiin ominaisuuksiin, mutta on monin tavoin ristiriidassa muodollisten diagnostisten kriteerien kanssa.
Yksi seurauksista tästä epäselvyydestä DSM-IV: lle ominaisen antisosiaalisen persoonallisuushäiriön (ASP) ja psykopatian kriteereissä on, että se jättää oven avoimeksi oikeustapauksille, joissa lääkäri voi väittää, että vastaaja täyttää ASP: n DSM-IV-määritelmän, ja toinen klinkkeri voi väittää, että näin ei ole, ja molemmat voivat olla oikeassa samanaikaisesti! Ensimmäinen lääkäri voi käyttää vain muodollisia diagnostisia kriteerejä, kun taas toinen lääkäri voi sanoa: "Kyllä, vastaaja voi täyttää muodolliset kriteerit, mutta hänellä ei ole DSM-IV-käsikirjan yhdistettyjen ominaisuuksien luvussa kuvattuja persoonallisuuden piirteitä seistä. " Toisin sanoen: Hyvä psykopaatti, jolla on hyvä asianajaja, voi tehdä minkä tahansa rikoksen ja päästä siitä eroon. DSM-IV-käsikirjan epäonnistumisella erottaa psykopatia ja antisosiaalinen persoonallisuushäiriö voi olla (ja epäilemättä tulee olemaan) seurauksia yhteiskunnallemme.
Toinen esimerkki on sanonta: "Nero ja hulluus ovat lähellä toisiaan." AdÜ
############################
Jos haluat, voit jättää meille kahvia vaivaa ja investoitua aikaa varten,
Kiitos paljon
Varotoimenpiteenä toimittajat etääntyvät jokaisesta artikkelista. Artikkelit eivät välttämättä heijasta toimittajien mielipidettä, vaan ne palvelevat vain mielipiteen vapauttamista. Kukaan ei ole täydellinen ja virhe on mahdollista. Lisäksi: ne ovat vain tietoja, eivätkä ne välttämättä kiinnitä toimittajien huomiota.
Amazon-kumppanina blogioperaattori ansaitsee pätevää myyntiä blogiin sisältyvien Amazon-linkkien kautta. Lähes kaikki nämä tulot muunnetaan eläinten rehuiksi.
Kommentoidaksesi viestejä tai arvioidaksesi ne tähdillä, sinun on kirjattu und muistaa olla. Etkö ole vielä ilmoittautunut?
metsän voima
☘️ Tappaa kaikenlaisia sairauksia aiheuttavia bakteereita hapettumisen kautta
☘️ Poistaa ja tyhjentää raskasmetallit ja ympäristömyrkyt
☘️ Lisää suorituskykyä...
"Klooridioksidi on tehokkain ihmisen tuntema bakteerien tappaja."
Seuraa meitä sähkeellä
