Du er lige begyndt at læse en af de mest eksplosive artikler, vi nogensinde har offentliggjort.
Hvad vi fortæller dig i denne artikel for din bekvemmelighed, sporer garanteret ofte dine ansigtsegenskaber.
Ofte nok forblev vores mund også åben under forskningsarbejdet. Så lad os starte: Ved du faktisk, hvilket land du bor her?
Tror du også, at "BRD" er en stat, at du er borger i "BRD", at politimanden, der hilser på dig i et trafikstop, eller dommeren, der håndterer din skilsmissesag, eller afklarer omstændighederne efter en trafikulykke, embedsmænd fra staten “BRD” er?
Tror du, at du som statsborger i staten "BRD" er forpligtet til at betale skat til denne "statlige BRD", og at "BRD" er en "forfatningsstat"?
Du har ikke bemærket endnu, at dit “identitetskort” og dit pas overhovedet ikke indeholder nogen nationalitet?
Der finder du posten "TYSK" under overskriften "Statsborgerskab", men det er velkendt, at der ikke er noget land, der hedder "TYSK"!
Og alligevel! Hvorfor har du et identitetskort? Hvis personale er du?
Repræsentanterne for den ældre generation husker måske, at der tidligere var personlige ID-kort eller identitetskort.
Du ved måske heller ikke, at de ansvarlige for "FRG" -systemet bevidst undlod at vedtage en forfatning for Tyskland i 1990, og at "grundloven" er alt andet end en forfatning?
Måske ved du ikke, hvilke mål der blev forfulgt, og hvilke konsekvenser dette har for hver enkelt af os?
Måske tror du stadig på, at "FRG" er en suveræn stat, at besættelsesloven længe er ophørt med at finde anvendelse, og at de øverste repræsentanter for "FRD" -systemet repræsenterer den "lille mands" interesser i Tyskland?
Du kan lige så godt tro på julemanden, påskeharen eller på eventyrene fra brødrene Grimm, fordi intet af dette er sandt.
Det siger sig selv, at der nu findes adskillige værker i boghandlere og på tilsvarende websteder, der har taget dette emnekompleks på sig;
Det er praktisk talt umuligt at finde kortfattet, velstruktureret, faktisk, juridisk citererbar og alligevel let forståelig litteratur om dette emne.
Dette smuthul er beregnet til i det mindste delvist at være lukket med den følgende diskussion.
I øvrigt handler følgende juridiske sammenhænge ikke om "juridisk hemmelig viden". Men tværtimod!
Enhver, der kan læse, kan undersøge alle de præsenterede fakta og forstå dem på den mest enkle måde.
På dette tidspunkt vil vi gerne udtrykke ønsket om, at den interesserede læser simpelthen ikke skal tro på noget, der er beskrevet i dette essay.
Snarere bliver det udtrykkeligt bedt om, at læserne undersøger alt selv og kontrollerer det selv.
På grund af målet om at gøre dette emne let at forstå, gør denne afhandling naturligvis intet krav om fuldstændighed.
Det kan snarere antages, at følgende essay kun er det berømte tip på isbjerget.
Efter denne noget længere introduktion, lad os komme i gang:
Befolkningen i det lokale land foregives som om det er Forbundsrepublikken Tyskland og en stat. Men det er ikke tilfældet, for grundlæggende er sagen:
FRG er simulering af en tilstand!
Den påståede "Forbundsrepublik Tyskland" er et selskab, der kalder sig BRD-Finanzagentur-GmbH. Så et firma.
Ved du hvad den såkaldte "Bundestag" er? Korrekt! Et andet firma.
Hvordan kan du fortælle det, spørger du? Meget let!
Den såkaldte forbundsdag har et skattenummer, der lyder som følger: DE 122119035
Skattenumre er kun tilgængelige for virksomheder, juridiske enheder og faste landmænd og skovbrugere, hvilket beviser, at Forbundsdagen skal være et selskab - for at være mere præcist, et teater, hvor teater spilles: Det ene teaterstykke "regering" - andre spiller ”opposition”.
Lad os komme til nogle andre interessante oplysninger:
Hvis du z. B. Hvis der skulle modtages en bøde, følger den med en formel levering (gult brev).
Proceduren efter modtagelse af en "formel levering" i postkassen er som følger: Åbn ikke!
Send brevet eller "anbefalet post" med noten "Returner til afsender" til posthuset senest den tiende dag efter den dato, der er anført på konvolutten.
Du må under ingen omstændigheder acceptere "leveringsregistreret post" fra postbudet / postbudet, men nægter at acceptere det! Ingen er forpligtet til at acceptere anbefalet post!
”Og hvad skal det gøre? Jeg skal alligevel betale ”, vil du helt sikkert spørge og sige nu.
Ingen! Det behøver du ikke, fordi der ikke er noget juridisk grundlag for dette - især ikke hvis et sådant brev simpelthen kastes i din postkasse, fordi sagen er:
Formel levering (“gult brev”) skal afleveres personligt til adressaten af en offentlig embedsmand.
Den (ulovligt) privatiserede Deutsche Post AG opfylder ikke denne obligatoriske betingelse, da desværre ingen embedsmænd arbejder der.
Siden 29.09.1990/XNUMX/XNUMX er myndighederne i "FRG" ikke længere i stand til at levere officiel korrespondance på en juridisk effektiv måde. Så send venligst altid officielle breve uåbnede til afsenderen.
Derefter kan du besøge en solskinsdag en ung mand iført en sjov jakke med ordet "retfærdighed" på.
Han vil gerne aflevere brevet personligt, men desværre fungerer det heller ikke - og ved du hvorfor det ikke virker?
Dette skyldes ikke, at denne unge mand desværre heller ikke er embedsmand, så han kan heller ikke aflevere brevet til dig i overensstemmelse med loven. Dum ting der.
I sidste ende vil de se, at du ikke er så dum, som de gerne vil, og de vil lade dig være i fred.
I øvrigt! Tyskerne ved ikke engang, at de ikke engang har statsborgerskab. ”Hvorfor ikke?” Du vil sandsynligvis spørge dig selv. Meget let!
Se på dit identitetskort. Hvad betyder nationalitet der? Korrekt! TYSK!
Men der er ikke noget land, der kaldes "tysk", eller kender du måske et sådant land!?
I næsten hele Europa er det tilsvarende land (Italien, Østrig osv.) Angivet på ID-kortene. På tyske føderale identitetskort står der rå: “TYSK”.
Tidligere var der personlige ID-kort, hvor en forvirret nationalitet undertiden blev nævnt, men i det mindste var der personlige ID-kort og ingen ID-kort:
Dit identitetskort, som du personligt har, kaldes ikke blot "føderalt identitetskort", men fordi du tilhører personalet i BRD-Finanzagentur-GmbH - og ved du, hvem der gjorde dig til medarbejderne i dette firma? Meget let! Hende selv!
Du ansøgte selv om id'et, så grundlæggende bedt om at blive ansat af dette firma.
I det tidligere romerske imperium måtte slaver, hvis de kunne skrive, underskrive et certifikat i CAPITAL LETTERS om, at de tilhører slaveejeren.
Og se nu igen på dit føderale identitetskort for at se, hvordan dit navn er skrevet der. Korrekt! I OPPERCASE, selvfølgelig. Og nu gætter du på hvorfor?!
Er du nogensinde blevet stoppet af politiet og har været nødt til at betale en bøde?
Du burde ikke have været nødt til at udholde noget af dette, fordi der hverken er en gældende administrativ lovovertrædelseslov i dette land, og der er heller ikke politibetjente.
”Hvorfor ikke det?” Spørger du? Meget let!
Artikel 3 i anden clearinglov ophævede loven om bemyndigelse til at udstede lovbestemmelser.
Blandt andet introduktionsloven (EF) til loven om administrative lovovertrædelser (Owig), som indeholdt anvendelsesområdet (besluttet den 11. oktober 10, annulleret den 2007. november 25. Juridisk styrke / juridisk gyldighed med meddelelse i forbundsstaten Lovtidende den 11.2007. november 29, del I) blev ophævet, s. 11 ff.)
"Politiet" henviser i mellemtiden til afsnit 36, afsnit 5, i vejtrafikregulativerne [StVO], når de kontrollerer køretøjer. Men en ordre er ikke en lov og har derfor ingen juridisk kraft.
Artikel 57 - Ophævelse af introduktionsloven til lov om administrative lovovertrædelser:
"Introduktionsloven til loven om administrative lovovertrædelser af 24. maj 1968 (BGBl., I, s. 503), sidst ændret ved artikel 25 i loven af 13. december 2001 (BGBl., I, s. 3574), er ophævet. "(Federal Law Gazette, 29. november 11, del I, s. 2007 ff.)
Medmindre andet er bestemt i loven, kan administrative lovovertrædelser kun straffes, hvis de begås inden for denne lovs territoriale anvendelsesområde eller uden for dette anvendelsesområde på et skib eller i et luftfartøj, der er berettiget til at bruge føderal flag eller forbundsstatens nationale emblem. Republikken Tyskland.
Hvis der imidlertid ikke længere er noget gyldighedsområde, er der ikke noget uden for gyldighedsområdet, da det forudsætter et gyldighedsområde.
Loven om administrative lovovertrædelser er således ugyldig!
Med andre ord: Loven om administrative lovovertrædelser eksisterer ikke længere og kan derfor ikke længere anvendes.
I øvrigt! Hvad du foregiver at være en "politibetjent" er ikke rigtig - og du ved ikke hvorfor? Meget let!
Der er ingen embedsmænd i dette land, da embedsmænd kun kan udnævnes af staten.
Det lokale land, hvor du bor, er ikke en stat, men en virksomhed. "Forbundsrepublikken Tysklands finansagentur GmbH" er skjult bag handelsregistreringsnummeret HRB 51411.
Hvordan kan det være, at et selskab udøver suveræne rettigheder såsom at opkræve og opkræve skat?!
Du fik det rigtigt! Naturligvis har intet selskab ret til at kræve eller indsamle skattepenge fra dig! Hvor ville vi hen, hvis bare et hvilket som helst firma kunne bede dig om at betale skat?!
Da denne Finanzagentur GmbH har eksisteret siden 1990, og siden da har den flittigt og ulovligt opkrævet skattepenge, kan du kræve tilbage alle skatter, du har betalt i de sidste 24 år, fordi de blev ulovligt opkrævet.
Vi vil beskrive, hvordan du kan gøre dette i en opfølgningsartikel, som vi offentliggør fredag den 31. oktober 2014.
Politibetjente ???
Prøv det selv! Lad en formodet politibetjent vise dig sit officielle ID-kort.
Så viser han dig et ID, men desværre ikke et officielt ID, men et officielt ID, som desværre ikke identificerer ham som en embedsmand, fordi han ikke er en embedsmand. Faktisk arbejder medarbejdere altid i virksomheder.
Det faktum, at hele politiapparatet i det lokale land er en virksomhed, kan blandt andet ses af, at de har generelle vilkår og betingelser. Se: Federal Police
Virksomheder eller deres medarbejdere har ingen myndighed over tredjeparter. I bedste fald kan virksomheder afgive tilbud, der både kan accepteres og afvises.
Med andre ord, lad dig ikke imponere af politibetjente. De har lige så mange kræfter som dig. Nemlig INGEN!
Der var tidligere officielle ID-kort. Den person, der tror, at han kan irettesætte dig, er overhovedet ikke en politibetjent og fungerer således som en privatperson, hvilket slet ikke er godt, fordi denne person begår to forbrydelser på én gang - nemlig på den ene side bedrag i juridiske forhold og på den anden side modmodighed.
Begge er kriminelle handlinger, som denne private person er fuldt ansvarlig for ejendom og frihed med.
"Nå, så sagsøger jeg ham" kan være en idé, som du ville komme på nu.
Du kan gøre det. Men du skal vælge en ordentlig europæisk domstol uden for det lokale land til dette eller håbe, at "politimanden" slet ikke ved, at han overhovedet ikke kan knækkes af en dommer ved en lokal domstol.
Nu er du sikker på at spørge: "Hvorfor kan det ikke knækkes af en lokal domstol?" Meget let!
Det kan ikke knækkes, fordi der ikke er nogen strafferetsplejelov og ingen juridisk dommer i dette land.
Vi kan allerede forestille os, hvad du vil spørge dig selv nu: "Hvorfor ikke?"
Ganske enkelt: i dette land (som allerede nævnt) er der ingen embedsmænd og bestemt ingen juridiske dommere.
I statssimuleringen "BRD" er der ikke flere lovlige forretningsfordelingsplaner (GVP) ved domstole og derfor ingen juridiske dommere.
Med sletningen af § 1 Introductory Act (EG) til Voluntary Jurisdiction Act (FGG) og afskaffelsen af § 15 Courts Constitution Act (GVG) ("Courts are state Courts") i 1950, "BRD" - "Courts" no længere har en lovreguleret GVP i henhold til § 21 e GVG.
Ingen juridiske dommere i henhold til artikel 98, stk. 1 og 3, i grundloven er aktive ved “BRD” - “Domstole”.
I henhold til § 16 GVG kan ingen dog trækkes tilbage fra den juridiske dommer. Ekstraordinære domstole er heller ikke tilladt:
"Ingen kan trækkes tilbage fra deres juridiske dommer." (Art. 101, afsnit 1, GG)
Enhver har ret til at blive hørt: "I retten har alle ret til at blive hørt" (art. 103 i GG).
Der findes heller ikke længere en lov om forfatningsret, da dette er udeladt i afsnit 1 “Almindelige bestemmelser §§ 1”.
Bestemmelsen blev ophævet ved den første lov om tilpasning af føderal lov (Bundesbereinigungsgesetz) inden for det føderale justitsministeriums ansvarsområde den 19.04.2006. april XNUMX.
GVG, StPO, ZPO og Owig er blevet ophævet siden udgangen af april 2006, fordi de ikke længere har nogen anvendelsesområder.
Heraf følger knivskarpt: Uden en ZPO er ingen civilretlige sager, ingen administrative lovovertrædelsesprocedurer, ingen procedurer for indgivelse af erklæringen og ingen anden tvangssag eller tvangsfuldbyrdelse mulig.
En af vores værdsatte læsere delte følgende med os:
”Jeg blev engang fejlagtigt dømt af retten, og den såkaldte juridiske kraft var trådt i kraft og kunne derfor ikke længere gøre indsigelse efter flere tilfælde.
Men den såkaldte juridiske kraft havde ingen virkning og er ugyldig. Bøden blev straks refunderet, og alt blev annulleret.
En lov er kun gyldig, hvis den har fået tildelt et anvendelsesområde. Lovene er ugyldige og ugyldige, hvis kravet om retssikkerhed overtrædes, fordi sagen er igen:
De respektive lovers territoriale rækkevidde blev defineret i de indledende love (EG).
Med ophævelsen af EF har de relevante love mistet deres anvendelsesområde, finder derfor ikke anvendelse overalt og er derfor ugyldige (krænkelse af retssikkerhedsprincippet)
[BVerwGE 17, 192 = DVBl. 1964, 147] og imod kravet om sikkerhed [BVerwGE 1 C 74/61 af 28. november 11; 1963 VwVerfG]).
”Det er netop denne norm, der først evaluerer den direkte indblanding i den berørte persons rettigheder, så den skal være fejlfri i enhver henseende under retsstatsprincippet.
Dette inkluderer først og fremmest ubetinget klarhed og verificerbarhed af deres juridiske anvendelsesområde. ”(BVerfGE IC 74/61 af 28. november 11 [“ Lov om bestemmelse ”])
”Alle skal være i stand til let at bestemme det rumlige anvendelsesområde for en lov for at kunne justere deres adfærd i overensstemmelse hermed.
En lov, der rejser tvivl om dette, er ubestemt og derfor ugyldig, fordi den overtræder kravet om retssikkerhed.
I denne henseende skal standardgiveren også bemærke, at en sådan standard generelt ikke er rettet mod en professionelt kvalificeret gruppe mennesker, så han kan ikke antage, at alle i tilstrækkelig grad kan forstå kort eller tekster med overvejende juridisk indhold. "(BVerwGE 17, 192 = DVBl. 1964, 147 ["krav om retssikkerhed"])
Sagsøgeren var forbløffet og kunne ikke gøre noget ved det. Først når du forklarer dem, at der ikke længere er ZPO, aftager de. Dette er helt klart populært svindel!
Nu spørger jeg mig selv, hvorfor der stadig er domstole og såkaldte beslutninger? Ønsker du at håbe, at folk ikke finder ud af det, eller at de vil deltage i en frivillig domstol og fælde domme?
De håber åbenbart på det, og selvfølgelig har denne læser helt ret, for det er sandt: Dette er intet andet end bedrag mod folket, som befolkningen dog vil finde ud af! Nyheder Top-Aktuell er blot et af få andre internetmedier, der bringer sådanne fakta til offentligheden.
Kun dommere i henhold til artikel 101 i grundloven har tilladelse til at åbne en høring eller et møde.
Dette betyder, at en borger kan kræve legitimering af en dommer.
En politibetjent skuespiller, uanset om den er i uniform eller ej, uanset om den er personligt kendt eller ej, skal legitimere sig over for en borger før enhver juridisk handling eller intervention, hvis borgeren anmoder om det! Ingen ifs og buts!
Præcis det samme gælder for en dommer. Hvis en borger kræver legitimation, er dommerne juridisk forpligtet til at indsende dette skriftligt.
Af denne grund blev over 12 dommere spurgt i retten i de sidste 1.200 måneder: "Er du en juridisk dommer i henhold til artikel 101 i grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland, og kan du identificere dig selv?"
Interessant nok kunne ingen eller ville legitimere sig selv i henhold til princippet i artikel 101, hvilket også betyder, at der ikke er nogen juridiske dommere i den såkaldte Forbundsrepublik Tyskland.
Uden at overholde artikel 101 og 103 (stk. 1: "Enhver har ret til at blive hørt i retten") er enhver domstol i det lokale land en krigsret eller en særlig domstol (som dog afvises i henhold til artikel 101) som der er ingen domstol i det lokale land, der følger de juridiske normer.
En retspraksis i henhold til forfatningsmæssige principper i "FRG" er således umulig, og alle såkaldte domme, beslutninger osv. Er ikke juridisk gyldige.
Der er en stilstand i retsplejen i "FRG"!
”FRG er ikke en forfatningsstat.” (Dom afsagt af Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol den 08/06/2006 [AZ: EGMR 75529/01]).
Juridisk jurisdiktion finder ikke længere sted og er ikke længere mulig. I stedet hersker metodisk / systematisk formodning om autoritet, perversitet af loven, lovbrud og vilkårlighed.
Føderale tyske "domstole" er uden for loven og er ulovlige.
Konsekvenserne af dette er langt mere end bare uhyrlige, utænkelige og utrolige!
For eksempel er enhver, der gik i fængsel efter den 19.04.2006. april XNUMX, fejlagtigt fængslet der, selvom han har begået en eller flere alvorlige lovovertrædelser og grundlæggende skal løslades straks.
Enhver, der fik deres kørekort trukket tilbage efter den 19.04.2006. april XNUMX, skulle hente det igen så hurtigt som muligt, fordi det også var ulovligt.
Dybest set gælder alt dette allerede fra den 29. august 1990, for fra og med denne dato er det lokale land ikke længere en stat, men kun en statssimulering.
Da embedsmænd kun kan udnævnes af en stat og kun har lov til at udøve og anvende suveræne rettigheder i en stat, har der ikke været nogen embedsmænd siden slutningen af august 1990.
Som følge heraf bliver en person, der blev dømt til fængsel efter den 29. august 1990, simpelthen holdt ulovligt.
Enhver, der fik deres licens trukket tilbage efter 29. august 1990, skulle have den straks returneret til dem, da dette også var ulovligt.
Kort sagt: Alle "suveræne" og administrative handlinger i "Forbundsrepublikken Tyskland" er juridisk ugyldige, juridisk ineffektive (ugyldige) og ulovlige, siden der siden 29.08.1990. august XNUMX ikke har været nogen embedsmænd i dette land, der har tilladelse at udøve og anvende suveræne rettigheder.
Derudover er de "suveræne" og administrative handlinger ikke underskrevet, overtræder kravet om henvisning (artikel 19, stk. 1 og 2) i grundloven og har intet anvendelsesområde.
I "FRG" gælder stadig erhvervsloven
Et levende eksempel på, at besættelsesloven stadig er i kraft, er overbevisningen af DDR-valutakurveren Schalck-Golodkowski i 1996 til et års fængsel på prøve.
Han blev ikke dømt under StGB, men i henhold til SHAEF-lov nr. 53 (Occupation Law), hvilket beviser, at denne ret stadig var i kraft i 1996 og stadig er i kraft i dag.
Den såkaldte "føderale forfatningsdomstol" havde ikke accepteret den "forfatningsmæssige klage" fra hr. Schalck-Golodkowski, da tyske domstole ikke kan appellere mod allieret lov.
Vi sætter udtrykket "Forbundsforfatningsdomstol" i anførselstegn, fordi det lokale land desværre ikke har nogen forfatning. Så her er en "føderal forfatningsdomstol" uden en forfatning + ikke-juridiske dommere på arbejdspladsen, der ikke har nogen rådighed eller beslutningskompetence.
For at sikre, at de tre vestlige besættelsesmagters interesser blev implementeret i det besatte område, havde de også truffet et særligt dekret, der i politisk jargon er blevet kendt som ”kanslerloven”.
Okkupationsmagten beordrede bag offentlighedens ryg om, at den såkaldte “forbundskansler” skulle komme til de allierede i forbindelse med hans indsværd, så de kunne modtage deres instruktioner (såkaldte “indledende besøg”).
Interessant er det, at denne ”kanslerfil” også fastsætter, at de allierede vil have medieoverhøjhed i det besatte område indtil 2099.
Du har ikke engang stemt ...
Derudover er de allieredes beslaglæggelse af guldreserverne i det tyske rige (ca. 4.000 tons) dokumenteret i dette dokument. Såkaldte "forbundskansler" er ikke kun berygtede løgnere og yderst kriminelle statslige, men også toppen ekstraudstyr, der forsvarer deres interesser, skal besættelsesmagten håndhæve over for den lokale befolkning.
Måske er det nu tydeligere, hvorfor borgerne i det lokale land kan spare sig enhver deltagelse i politiske valg, da strengene er helt forskellige mennesker.
Hvis du deltager i politiske valg i dette land, kan du i bedste fald sikre, at valgte politiske kriminelle eller kriminelle aktører har taget sig af for evigt.
Derudover kan man kun være skyldig i medvirken til offentlig forræderi, men en borger i det lokale land kan ikke opnå mere med sit lille kryds på stemmeseddelen.
Sammenfattende skal det anføres, at den øverste magt i regeringen i det besatte område stadig udøves af de tre vestlige besættelsesmagter.
Den administrative struktur “BRD” oprettet til dette formål er den udvidede arm af de tre vestlige besættelsesmagter.
De øverste repræsentanter for "FRG" er de stedfortrædende agenter og repræsentanter for disse besættelsesmagters interesser.
"FRG "'s" regering "er derfor kun en skind- eller marionetregering. De er ansatte i besættelsesmagten - ikke mere.
Det må derfor konkluderes, at kriteriet om sin egen statsmyndighed ikke er opfyldt af "FRG".
”FRG” er derfor ikke en stat simpelthen på grund af manglen på denne egenskab ved treelementsteorien, som er nødvendig i henhold til folkeretten!
Da det ikke er en stat, kan der kun være virksomheder her, der ikke har ret til at udøve og anvende suveræne rettigheder.
Med andre ord: Der er ingen juridiske dommere i dette land, ingen politi og andre embedsmænd, ingen pligt til at blive fordømt eller chikaneret af det samme og ingen pligt til at betale skat bare for at drage et par konklusioner fra det store billede.
Gælder grundloven endda?
Siden 1990 er den højeste juridiske norm, den såkaldte “grundlov”, ikke længere defineret i dets territoriale anvendelsesområde.
Tidligere var der artikel 23 (gammel version), hvor det territoriale anvendelsesområde blev defineret. Her kan du notere dig før og efter:
Artikel 23 i grundloven gammel og ny version
https://at.wikimannia.org/Artikel_23_des_Grundgesetzes_f%c3%bcr_die_Bundesrepublik_Deutschland
Da den nye version af artikel 23 ikke finder anvendelse på grundloven, er den grundlæggende ugyldig.
Grundloven blev gjort ineffektiv
Den føderale forfatningsdomstol fastslog engang, at domme afsagt uden for anvendelsesområdet for artikel 23 i grundloven er absolut ugyldige.
Artikel 23 GG var omfattet
Det er almindeligt i lovgivningen, at et "(ikke relevant)" eller "(ophævet)" er angivet i tilfælde af ophævede afsnit, og nye afsnit tilføjes med et nyt nummer, muligvis med tilføjede små bogstaver.
Med Europa-artiklen er den gamle artikel 23 "dækket". Enhver, der har en ny version af grundloven, finder ingen henvisning til den ophævede artikel 23.
Man hører og læser fra propagandaløgnere igen og igen, at anvendelsesomfang ikke engang er nødvendigt, da det siger sig selv, at love skal gælde for det respektive land.
Men er det virkelig tilfældet ??? Lad os se på det hele i lyset.
Forbundsrepublikken har ikke sin egen forfatning, som det er almindeligt i alle andre stater i verden.
Dette afspejles ikke kun i navnet (Forbundsrepublikken Tysklands grundlov), fordi "Forbundsrepublikken Tysklands grundlov" ville være korrekt, men er også bogstaveligt talt i den gamle præambel indtil 29.09.1990/XNUMX/XNUMX:
"... for at give statslivet en ny ordre i en overgangsperiode blev denne grundlov for Forbundsrepublikken Tyskland vedtaget i kraft af dens konstituerende magt."
Grundlæggerne til grundloven havde ikke til hensigt at oprette en forfatning for Tyskland i 1949, som det kan udledes af den gamle artikel 146 i grundloven (dette blev også tilpasset den 29.09.1990. september XNUMX):
"Denne grundlov mister sin gyldighed på den dag, hvor en forfatning træder i kraft, som det tyske folk frit har besluttet".
Så hvis grundlovens gyldighedsområde ikke behøver at være forankret i grundloven, hvorfor inkluderede grundlæggerne den gamle artikel 23 i grundloven, hvis en definition af gyldighedsområdet ikke syntes nødvendigt for dem?
Lad os komme til en anden underlighed:
I den oprindelige artikel 23 i grundloven stod det:
”Denne grundlov gælder oprindeligt i delstaterne Baden, Bayern, Bremen, Stor-Berlin, Hamborg, Hesse, Niedersachsen, Nordrhein-Westfalen, Rheinland-Pfalz, Slesvig-Holsten, Württemberg-Baden og Württemberg-Hohenzollern . I andre dele af Tyskland skal det gennemføres efter deres tiltrædelse ”.
Den 29.09.1990. september XNUMX blev denne passage slettet fra grundloven uden erstatning.
Den 03.10.1990. oktober XNUMX fandt tiltrædelse (genforening af Tyskland) sted i de tidligere centraltyske områder (kaldet DDR).
På dette tidspunkt eksisterede artikel 23 GG ikke længere i grundloven.
Med andre ord: Grundloven trådte aldrig i kraft i de nye føderale stater, fordi teksten - "I andre dele af Tyskland skal den træde i kraft efter deres tiltrædelse" - den 29.09.1990/4/XNUMX, dvs. XNUMX dage før tiltrædelsen af de nye føderale stater var allerede slettet uden erstatning.
Men det bliver endnu bedre!
Emne: Rundfunkstaatsvertrag (RfStV)! Bortset fra det faktum, at statstraktater kun kan indgås med andre stater og ikke en stat med sig selv, skal følgende spørgsmål også stilles:
Hvordan kan radio- og tv-udsendelsen være ”gyldig”, hvis grundlovens anvendelsesområde blev afskaffet den 18.07.1990. juli XNUMX!?
Hver lov kræver et klart defineret anvendelsesområde for at være juridisk og fysisk effektiv. Hvis dette ikke findes, suspenderes loven. Dette har været her siden 1990 !!! Den såkaldte "Rundfunkstaatsvertrag" mangler noget juridisk grundlag.
Og nu bliver det ENDEN BEDRE!
Den 17.07.1990. juli 2 besluttede de allieredes sejrende magter under 23. verdenskrig under Paris-konferencen ud over ophævelsen af "DDR's forfatning", sletningen af præamblen og artikel XNUMX i "grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland ".
Med det territoriale anvendelsesområde mistede "grundloven for Forbundsrepublikken Tyskland" som helhed sin gyldighed med virkning fra den 18.07.1990. juli XNUMX
Med sletningen af artikel 23 af den amerikanske udenrigsminister James Baker i Paris, før de nye staters tiltrædelse, udløb ikke kun "grundloven", men også "Forbundsrepublikken Tyskland" som en foreløbig statsstruktur. den 17.07.1990. juli XNUMX.
Med sletningen af artikel 23 (den gamle version) af "grundloven" ophørte "FRG" faktisk med at eksistere, og de fungerende politikere mistede deres legitimitet.
Således er alle kontrakter, der blev indgået af (uautoriserede) tyske politikere efter datoen for Paris-konferencen, ugyldige i henhold til international og international lov!
Dette gælder f.eks. Også for "Enhedstraktaten": I henhold til folkeretten er kontrakter, der overtræder normerne i international ret, ugyldige (se artikel 53 i "Wienerkonventionen om traktatretten" af 23. maj 1969, ratificeret af "FRG" den 20.08.1987):
Artikel 53 - Traktater i strid med en overordnet norm for almindelig international ret (ius cogens):
En kontrakt er ugyldig, hvis den på tidspunktet for dens indgåelse er i modstrid med en tvingende standard af almindelig international ret.
Det overholder internationale normer, at kun lovligt legitimerede personer, der har repræsentationsmyndighed, kan indgå kontrakter.
Disse kontrakter må ikke være i konflikt med andre standarder på højere niveau.
Siden sletningen af artikel 23 (gammel version) den 31. august 1990, den dag, hvor "enighedstraktaten" blev undertegnet, eksisterede dette åbenbart imidlertid ikke længere, da det blev slettet den 17.07.1990. juli XNUMX.
Dette betyder, at paragraf 1 i "Enhedstraktaten" (tiltrædelse i henhold til artikel 23 gamle version "GG") næppe kunne have været implementeret.
”Grundloven”, som for sin del heller aldrig er blevet ratificeret og kun blev en slags sædvanelov i “FRG” gennem “faktisk fremlæggelse”, kan imidlertid ikke som en "erstatningskonstitution" henvise til en rumlig definition af dets anvendelsesområde, der udtrykkeligt blev lavet af sig selv (som i den gamle artikel 23), frafalder.
Som højeste ret skal den selv foretage disse grundlæggende bestemmelser. Dette er i øjeblikket ikke længere tilfældet, og den påståede "FRG" er derfor kun en ikke-statlig organisation. Dette betyder, at alle retsgrundlag for igangværende procedurer i henhold til StPO, ZPO, OwiG, AO osv. Ikke længere er gældende, så en beslutning ikke længere kan baseres på dette.
Procedurerne skal derfor alle afbrydes, medmindre standardgiveren giver legitimation.
Argumenter som “med den faktiske normative kraft”, “sædvaneret” eller lignende argumenter, der ser ud til at være pinlige, må ikke antages til realitetsbehandling.
Da hele retspraksis i "FRG" var baseret på "grundloven" og i "DDR" på grundlag af den lokale forfatning, resulterede en efterfølgende fortsættelse af ideen klart og utvetydigt i en stilstand i retsplejen.
Yderligere fakta for vores værdsatte læsere:
I "traktaten om de endelige regler vedrørende Tyskland" fra 1990 står der:
"Kunst. 1 (1) Det forenede Tyskland vil omfatte områderne Forbundsrepublikken Tyskland, den tyske demokratiske republik og hele Berlin ... "
I henhold til ordlyden og betydningen blev FRG, DDR og Berlin en stat kaldet "Det Forenede Tyskland".
Artikel 8 i denne kontrakt bestemmer:
”Ratificeringen finder sted på tysk side af det forenede Tyskland. Denne traktat gælder for det forenede Tyskland. "
I artikel 10 kan du læse:
"Originalen af denne kontrakt ... vil blive deponeret hos Forbundsrepublikken Tysklands regering ..."
Ud over regeringen i Forbundsrepublikken Tyskland er der åbenbart også en regering fra staten "Det Forenede Tyskland", der har ratificeret traktaten om "Det Forenede Tyskland".
I 1990 bag befolkningens ryg blev FRG åbenbart omdannet til en "Finanzagentur Bundeslastdeutsche GmbH".
Derfor hører vi ikke til personalet i “DEUTSCH”, men til personalet i et privat selskab, der administrerer hele statens aktiver, men er kun ansvarlig med 25 euro, da det er et selskab med begrænset ansvar (GmbH).
Den eneste aktionær er den føderale regering repræsenteret af det føderale finansministerium. Den aktuelle etableringsdato findes i uddraget fra handelsregistret: 29.08.1990.
Følgelig tilhører befolkningen i det lokale land mindst 4 lande:
det tyske rige (inden for grænserne fra 1937),
et land kaldet DEUTSCH,
Forbundsrepublikken Tyskland inden for grænserne af 1989
samt "United Germany" fra 1990.
Derudover tilhører befolkningen stadig personalet i BRD-Finanzagentur GmbH, også fra 1990 - men det er en virksomhed og ikke et land.
Som den føderale forvaltningsdomstol fandt, skal du være i stand til at bestemme rækkevidden af en lov uden videre, men hvem med al denne forvirring faktisk stadig er i stand til at anerkende, hvilket land du faktisk tilhører, og hvilke love der gælder for dig! ?
Hvad er egentlig tilfældet her?
Det er et godt spørgsmål, der er svært at besvare. Vi prøver alligevel. Ifølge vores forskning er situationen som følger:
Ifølge oplysninger fra Haag finder "Weimar-forfatningen" den 11.08.1919. august 30.01.1933 anvendelse. Den er gyldig i versionen af 22.05.1949. januar XNUMX med ændringerne foretaget af de allieredes lovgivning indtil den XNUMX. maj XNUMX.
Da Weimar-forfatningen opstod efter første verdenskrig under betydelig indflydelse af de allierede, og ifølge international lov er den juridiske status to dage før krigens start afgørende, navngiver internationale advokater den forfatningsmæssige traktat fra 1871 som eneste juridiske grundlag for det tyske folk. Tysklands territorialitet defineret af de allierede var og er de kejserlige grænser den 31.12.1937. december XNUMX.
Den "føderale forfatningsdomstol" bekræftede dette med en dom af 31.07.1973. juli XNUMX:
”Det anføres, at det tyske rige overlevede sammenbruddet i 1945 og ikke omkom hverken med overgivelsen eller gennem de allieredes udøvelse af udenlandsk statsmyndighed i Tyskland.
Den har stadig juridisk kapacitet, men er ude af stand til at fungere som en stat som helhed på grund af manglende organisation.
"FRG er ikke den juridiske efterfølger til det tyske rige." (Domme 2 Bvl.6 / 56, 2 BvF1 / 73, 2 BvR 373/83; BVGE 2,266 (277); 3, 288 (319ff; 5.85 (126)) ; 6, 309, 336 og 363)
Disse domme er aldrig blevet revideret og er ikke blevet forældede på grund af den ændrede politiske situation i Europa.
”Forbundsrepublikken Tyskland” under besættelsesloven var og er simulation af en stat.
Det er intet andet end organiseret alvorlig kriminalitet i form af højforræderi mod befolkningen i det lokale land!
Du ser De ser ...
Tv er helt kedeligt. Virkeligheden er meget mere interessant!
DU burde ikke rigtig vide noget om denne virkelighed, og det er derfor, folk prøver at distrahere dig fra den med "fodbold", "landmand leder efter en kone", "Sebastian Silbereisen", "Hansi Hinterlader" og lignende vrøvl.
"Du kan narre nogle mennesker hele tiden, alle mennesker nogen tid, men aldrig alle mennesker hele tiden."
(Abraham Lincoln, 16. præsident for De Forenede Stater (1809 til 1865)
Tyskerne er de mest rettighedsløse mennesker i verden. Det ved alle. Undtagen tyskerne.
Vi håber, at vi med denne artikel har fundet en vis lettelse.
Reblog: https://www.facebook.com/photo?fbid=3878576088857160&set=a.259998730714932
Bare hvis nogen skulle få det indtryk, at virksomheder stjæler vores penge eller vores livsenergi gennem Corona?
##############################
Hvis du kan lide, kan du give os en kop kaffe til den indsats og den investerede tid,
Mange tak
Som en sikkerhedsforanstaltning fjerner redaktørerne sig fra hver artikel. Artiklerne afspejler ikke nødvendigvis redaktionens opfattelse, men tjener kun til fri mening. Ingen er perfekte, og fejl er mulig. Derudover: det er kun information og har ikke nødvendigvis redaktionens opmærksomhed.
Som Amazon-partner tjener blogoperatøren kvalificeret salg via Amazon-links, der er inkluderet i bloggen. Næsten al denne indtjening konverteres til dyrefoder.
Hvis du vil kommentere indlæg eller bedømme dem med stjerner, skal du anbefalet og Husk være. Ikke registreret endnu?
skovkraft
☘️ Dræber alle former for sygdomsfremkaldende bakterier gennem oxidation
☘️ Eliminerer og dræner tungmetaller og miljøgifte
☘️ Øger ydeevnen...
"Klordioxid er den mest effektive bakteriedræber, man kender til."
Følg os på Telegram
