Politisk ponerologi

5 (3)

Politisk ponerologi

28,00 EUR

Fra: 2. maj 2024 kl. 12:40

Køb nu på Amazon

Meget i politik bliver forståeligt. Jeg blogger en ældre artikel om det igen:

Psykopatens trick: nar os til at tro, at ondskab kommer andre steder

Sylvia Cattori: Efter at have læst bogen Political Ponerology, A Science on the Nature of Evil and its Use to Political Purposes af Andrzej Łobaczewski, ville jeg interviewe forfatteren. Men fordi han er syg, kunne han ikke besvare mine spørgsmål, undtagen måske på kortest mulig måde et kort afsnit. Heldigvis var jeg i stand til at interviewe Laura Knight-Jadczyk og Henry See, redaktørerne for denne bog, der talte med forfatteren om mine spørgsmål over telefonen og derfor var i stand til at tale for ham.
Jeg tror, ​​at alle skal læse denne bog, da den indeholder den nødvendige nøgle til at forstå begivenheder, som vi ellers ikke ville være i stand til at forstå. Bogen beskriver roden til "ondt" eller "ondt", selve essensen af ​​det, og illustrerer, hvordan det spredes gennem samfundet.

Hr. Łobaczewski tilbragte år med at observere de mennesker i magtpositioner, hvis handlinger er inkarnationer af ondskab; Mennesker, der betegnes A (nti) social, psykopat eller sociopat i tekniske termer af psykologi.

En schweizisk psykiater nævnte følgende for mig om bogen Political Ponerology:

Jeg har aldrig læst de ting, som Łobaczewski nævner andre steder. Ingen andre bøger har behandlet dette emne på denne måde. Det gav mig og mit arbejde øjeblikkelig fordel. De elementer, han adresserer om fordærvet / patologisk adfærd - konflikter i erhvervslivet såvel som på det politiske område, hvor der er flere og flere konflikter og mennesker af denne type - hjalp mig med det samme til at forstå, hvordan disse individer arbejder, konflikterne i deres aktivitetsområde og som, uanset hvor de går, forurener atmosfæren.

Silvia Cattori: Hvorfor valgte Łobaczewski en titel, der lyder så hermetisk: "Politisk ponerologi"? Og det for en bog, der ikke kun skulle interessere psykologer og psykiatere, men alle?

Laura: Lad mig først bemærke, at der er en følelsesmæssig forbindelse mellem os og Dr. Łobaczewski eksisterer, og vi talte med ham om dette interview. Han er ret gammel, og hans helbred er blevet forværret det sidste år. Han beklager, at han ikke længere er i stand til at svare personligt; han prøvede, men er ikke stærk nok til at notere selv de korteste svar på skriftlige spørgsmål. Og selvom han gør det, vil han efter et par minutters koncentration være udmattet, og hans opmærksomhed begynder at glide. Vi er omhyggelige med at beskytte hans sundhed og velfærd, men vi ønskede også at svare på anmodninger om svar på vigtige spørgsmål. Andrzej fortalte mig over telefonen, at han havde fuld tillid til vores forståelse af emnet. Han gentog i telefonen og skriftligt, at han havde ledt efter nogen, der gik i samme retning som ham; tænker på samme måde; nogen, som han kunne lægge sit arbejde i hænderne - bogstaveligt talt passere fakkelen, ligesom de værker, han havde modtaget fra andre. Han ledte efter nogen i årevis; og det var vores arbejde, der opfyldte hans kriterier.

Når det er sagt, lad mig svare på dit spørgsmål: hvorfor valgte Łobaczewski denne titel? For det første var arbejdet oprindeligt en samling af tekniske og akademiske dokumenter fra forskellige kilder. Som Łobaczewski forklarer i indledningen, kan meget lidt af arbejdet spores tilbage til sig selv; han var bare kompilatoren, for at sige det. Akademikere har tendens til at vælge titler til deres publikationer, der er formuleret i akademisk terminologi, og forskere ser det som deres beføjelse at skabe nye udtryk for at beskrive deres opdagelser (som fysikere bruger udtryk som kvark, muon, lepton, osv. vent); i denne forstand er denne titel helt forståelig. Udtrykket ponerologi var oprindeligt et uklart teologisk udtryk, der blev brugt til at beskrive studiet af ondskab. Andrzej vidste dette og besluttede at genvinde og rehabilitere dette ord til videnskabelig brug; for som det viser sig, har vores videnskab ikke rigtig et ord for studiet af "ondt" i sig selv. Vi har brug for et.

Henry: Da Łobaczewski sendte os manuskriptet til hans bog, blev vi forbløffet. Vi var derefter bekymrede over spørgsmålet om, hvorfor - uanset omfanget af goodwill i verden - der er så meget krig, lidelse og uretfærdighed. Det ser ikke ud til, hvilken plan, religion eller filosofi store tænkere kommer med - intet ser ud til at forbedre vores parti. Og det har det været i tusinder af år igen og igen.

Vi havde også undersøgt spørgsmålet om psykopati i en årrække og offentliggjort nogle artikler om emnet på vores hjemmeside. Vi havde også en elektronisk version af det sædvanlige arbejde om psykopati af Dr. Hervey Cleckley, The Mask of Sanity transkriberet til forskningsformål med tilladelse fra copyright-ejerne, fordi den ikke længere blev trykt. Det er en så relevant og banebrydende tekst, at vi gjorde den tilgængelig til gratis download. Så vi havde et godt fundament i forhold til disse spørgsmål og havde også en vis ide om, at spørgsmålet om psykopati og den dystre situation, vi står over for på vores planet, er relateret.

Laura: Lad mig tilføje, at grunden til, at vi begyndte at undersøge psykopati, var fordi vi stødte på fænomenet fra første hånd. Vi arbejdede med grupper af mennesker; og fænomenet, at grupper af patologiske afvigelser er ødelagt ved at snige sig ind under normalitetens dækning (et fænomen, som politisk ponerologi også arbejder med at bruge grupper som et eksempel) var kendt af os fra en mindre social skala. Vi havde set og behandlet denne dynamik gentagne gange, men i de tidlige dage stod vi bare der i vores underbukser, for at sige det. Vi vidste, at der var noget underligt, men vi havde ingen vilkår eller kategorier for det. Vi fandt nogle af disse udtryk og kategorier i teksterne om psykopatologi, men udelukkede social dynamik.

Henry: Men Politisk Ponerologi præsenterer emnet på en radikalt anden måde end de andre tekster om psykopati, hvilket antyder, at indflydelsen fra psykopater og andre [psykologisk] afvigende ikke kun er en af ​​de mange indflydelser på vores samfund, men under passende omstændigheder, den vigtigste indflydelse er, der former vores livsstil og tænkning og vores vurdering af, hvad der foregår omkring os. Når man begynder at forstå den sande natur af denne indflydelse - at den er skruppelløs, følelsesladet, egoistisk, kold, beregnende og blottet for moralske eller etiske standarder - bliver man ligefrem forfærdet; men samtidig begynder alt at give mening. Vores samfund bliver mere og mere sjelløst, fordi de mennesker, der leder det og sætter eksemplet, selv er sjelløse - de har bogstaveligt talt ingen samvittighed.

Når du begynder at forstå, at tøjlerne til den politiske og økonomiske magt hviler i hænderne på mennesker, der ikke har nogen samvittighed, ingen kapacitet til ægte empati, åbner det en helt ny måde at se på det, vi kalder "ondt". ”Ondskab” er ikke længere et moralsk synspunkt; det kan nu analyseres og forstås videnskabeligt.

Laura: Takket være Łobaczewski er ordet ponerology blevet hentet tilbage fra dets religiøse konceptuelle indhold, hvor det ikke har bragt meget godt til samfundet som helhed og nu er det videnskabelige studie af ondskab; om den videnskabelige forståelse af rødderne og hvordan den inficerer enkeltpersoner, grupper og samfund som en sygdom.

Når psykopater er smedet af regeringspolitikker og bestyrelsesmedlemmer i store virksomheder, bliver deres tankegang og konklusioner - deres 'moral' - den generelle kultur og derfor 'moral' hos de mennesker, de præsiderer over. Når det sker, bliver befolkningens ånd inficeret, ligesom et patogen inficerer en fysisk krop. Den eneste måde at beskytte os mod patologisk tænkning på er at immunisere os mod det, og dette gøres ved at lære så meget som muligt om psykopatiens natur / essens og hvordan det påvirker os. I det væsentlige blomstrer denne 'sygdom' i et miljø, hvor dens eksistens nægtes; og denne benægtelse er planlagt og bevidst.

Selvom titlen på bogen kan virke hermetisk, skal den forstås i sammenhæng med den store vanskelighed, Andrzej havde med at få værket udgivet i første omgang. De to første manuskripter er gået tabt, som han beskriver det i indledningen til bogen. Man måtte brændes ihjel i et angreb på hans hjem minutter før politiet ankom. Det andet blev sendt til Vatikanet gennem en mellemmand og blev aldrig set igen. Den tredje version - den, der blev udgivet af Red Pill Press - blev skrevet, mens Andrzej boede i De Forenede Stater under Reagan-formandskabet. Zbigniew Brzeszinski tilbød at finde en udgiver, men efter et par måneder blev det klart, at han i bedste fald ikke ville gøre noget, og i værste fald ville han sørge for, at den aldrig ville blive offentliggjort. Manuskriptet sad derfor i en skrivebordsskuffe i over tyve år. Det blev skrevet til et professionelt publikum, og titlen blev valgt i den sammenhæng. Derfor er teksten pakket ekstremt tæt, og titlen afspejler derfor også, at den ikke blev skrevet til lægmanden. Det blev skrevet til fagfolk i en akademisk stil, der afspejlede Łobaczewskis baggrund.

Vi arbejder i øjeblikket på en mere populær version af hans ideer.

Silvia Cattori: Łobaczewski studerede ikke disse mennesker fra et politisk synspunkt, men fra et psykologisk synspunkt. Han formåede at forstå, hvordan det kan ske, at onde mennesker, ideologier og undertrykkende kræfter på trods af deres umenneskelighed modtager støtte fra store befolkninger. Ikke alle af os har et korrupt / patologisk grundlag; Perioder af tid, hvor man skal gennemgå et fordærvet / patologisk liv?

Henry: For det første skal det siges, at "dårlige mennesker" ikke har brug for støtte fra et stort antal mennesker; kun et magtfuldt mindretal kan både 'tilskynde' og kontrollere befolkningen. Tjek afstemningerne i USA. Bushs popularitet svævede omkring 30% i årevis - og det var hele befolkningen. Men fordi han bakkes op af et ekstremt magtfuldt mindretal - de mennesker, der ejer medierne, våbenindustrien og deres militære tilhængere, olieselskaberne og andre - betyder generel utilfredshed ikke noget. Og så længe Bushs politik ikke påvirker den gennemsnitlige amerikanske borger for meget negativt, er de ligeglade med at ændre noget ved dem.

Laura: I USA - og overalt i verden - kan selv de mest forfaldne og uretfærdigt behandlede mennesker meget let styres af frygt. For eksempel trusler mod deres overkommelige materialisme: underholdning, sport, spil osv. Selv manglende skoler, sundhedssystemet og de sociale sikkerhedsnet får ikke folk til at stille spørgsmålstegn ved, hvad der foregår. Som Aldous Huxley skrev, er det et videnskabeligt diktatur: brød og spil. Kort sagt, mens de fleste amerikanere er opmærksomme på deres undertrykkelse, og meningsmålingerne siger det, har de med succes bedøvet magthaverne med en overflod af distraktioner - frygt kombineret med glæde - lige nok til at holde dem i skak.

Henry: Det er som guleroden på pinden. Så længe folk kan leve i illusioner, vil de også gøre det. Men når illusionen begynder at knække, kommer pinden i spil.

Laura: Folk er bange for at skabe bølger, fordi de frygter at miste det, de har; de er bange for at miste freden og skulle stræbe efter at modstå. Sidst men ikke mindst bruger det al sin tid på at holde illusionen i gang; de er nødt til at lade sig slave hver dag for at forhindre, at den nyerhvervede SUV eksproprieres, og de vil have tid til sportsprogrammet om lørdagen.

Henry: Borgere forestiller sig, at Bush alligevel kun vil være præsident i et par år. Systemet regulerer sig selv. Łobaczewski viser os, hvorfor dette er en naiv tilgang. Systemet, der sidder på plads, er et patologisk system, der adskiller sig dybt fra essensen eller naturen hos de fleste mennesker. Mennesker med samvittighed styres af mennesker uden samvittighed. Denne kendsgerning er den primære uretfærdighed og begyndelsen på alt ondt i samfundet.

Laura: I mange år fungerede dette system skjult, fordi der stadig var samvittighedsfulde mennesker i høje stillinger; men med tiden er de alle blevet erstattet eller på anden måde elimineret, og nu er systemets patologi kommet frem; men ingen bryr sig. Hvis du ser på historien gennem de sidste halvtreds år, vil du opdage, at næsten enhver offentlig person, der tragisk er dræbt, har haft samvittighed, medfølelse med folket og tilstrækkelig indflydelse til at skabe bølger mod de patologiske typer.

Henry: Den anden del af dit spørgsmål er meget vigtig, fordi det er denne idé - at vi alle på en eller anden måde har en fordærvet eller syg side af os, at vi i Jungs udtryk har en mørk side - der fungerer som hovedmotoren for det patokratiske system og det gør det muligt for psykopater at skjule sig i den generelle befolkning. Vi har alle været overbeviste om, at vi kun er dyr, og at det er muligt for hver af os at blive en Hitler, en Bush eller en Mengele, hvis kun rammebetingelserne er rigtige. Vi køber denne idé af, fordi hver af os har gjort ting i hans liv, som vi skammer os over, som vi fortryder. Vi kender også de tanker, der opstår i øjeblikke med opvarmede følelser, tanker, der ikke bør tælles højt. Vi føler, at vi har denne mørke side, en del af os, som vi ikke er stolte af. Fordi vi kan føle skam og anger over dette aspekt af os selv, projicerer vi også denne kvalitet på andre. På tidspunktet for denne fremskrivning begår vi den afgørende fejl.

Dette rejser to situationer. For det første er der en verden af ​​forskel mellem en person, der mister kontrol i varmen fra et engagement med en anden og misbruger den person fysisk eller psykologisk, og en person, der gør det samme med kold beregning og beslutsomhed. Handlingen er forkert i begge tilfælde. Jeg prøver ikke at bagatellisere misbruget i et følelsesladet øjeblik. Men den person, der mister kontrollen i et mørkt øjeblik, kunne ikke forestille sig at gøre den samme handling med kold planlægning. Noget i ham / hende ville svinge. I en psykopat eksisterer denne samvittighedsstemme ikke. Psykopater er i stand til at planlægge folkedrab, ligesom mordet på palæstinenserne i dag; Samvittighedsfolk kan ikke gøre det. I kampens hede kan en person blive dræbt. Men kold planlægning kan dræbe tusinder.

Laura: En måde at forstå dette på er at sige, at der er undersøgelser, der viser, at psykopater ikke kun har et større antal voldelige kriminelle, men også begår andre typer end ikke-psykopatiske lovovertrædere. En undersøgelse viste, at omkring en tredjedel af psykopaternes ofre var mandlige fremmede, mens to tredjedele af ofrene var kvindelige familiemedlemmer eller bekendte - lidenskabsforbrydelser. Almindelige mennesker kan begå voldelige handlinger i tilstande med ekstrem følelsesmæssig uro, men psykopater vælger koldblodigt deres ofre til et formål i hævn eller gengældelse. Med andre ord, psykopatisk vold er medvirkende, er et middel til et mål, er rovdyr.

Henry: For det andet, i et samfund, der er domineret af patologiske værdier - hvis man kan kalde dem det - fremmer eksistensen af ​​en lille gruppe af skruppelløse mennesker en kultur af grådighed og egoisme og skaber et miljø, hvor det patologiske er normen. I et sådant samfund - som i dag i USA, hvor præsidenten kan lyve straffri for forhold, der gør forskellen mellem liv og død - skabes et patologisk miljø, hvor løgn bliver acceptabelt; hvor vold bliver acceptabelt hvor grådighed bliver acceptabel. Det er en bivirkning af den "amerikanske drøm" -ideologi, hvor enhver kan få succes uanset hvor mange man har ondt for at få det. Og frøene til patologi ligger i, hvad du skal gøre for at opnå noget. I et sådant miljø påtager samvittighedsfolk, der er svage og let påvirkes, de patologiske egenskaber for at overleve og få succes. De ser deres ledere lyve og snyde og konkluderer, at de kan gøre det for at komme videre.

Laura: Jeg kalder dette "den officielle kultur". Linda Mealey fra Psykologisk Institut ved College of St. Benedict i St. Joseph, Minnesota, antyder, at i et konkurrencepræget samfund - for eksempel kapitalisme - bliver psykopati tilpasningsdygtig og sandsynligvis formere sig.

Psykopati er en adaptiv overlevelsesstrategi, der fungerer ekstremt godt i det amerikanske samfund og derfor øges i befolkningen. Desuden, som en konsekvens af et psykopatisk samfund, tilpasser mange individer, som ikke er genetiske psykopater (væsentlige psykopater) også på en lignende måde og bliver såkaldte effektive psykopater eller sekundære psykopater. Med andre ord, i en verden af ​​psykopater får de, der ikke er genetiske psykopater, sig til at handle som psykopater, bare for at overleve. Hvis reglerne er indstillet, så samfundet bliver tilpasset til psykopati, gør det alle til en psykopat.

Henry: Ville denne patologiske indflydelse være indeholdt i samfundet ved at sætte psykopater i karantæne eller ved at uddanne samvittighedsfolk om tegn på psykopati - det vil sige, hvad man skal passe på og hvordan man håndterer manipulation - eller? ved at ændre de systemer, der er oprettet af psykopater ... hvis vi ved sådanne metoder var i stand til at fjerne denne poneriske indflydelse, så ville den anden pol, den med samvittighed, blive den mere indflydelsesrige, og alle mennesker ville drage mod altruisme og sandhed snarere end til Mod selviskhed og løgn.

Hvis vi var i stand til at fjerne den patologiske indflydelse, ville vi finde ud af, at vores ideer om "menneskelig natur" blev vejet forkert og forkert, fordi vi kaldte dem, der genetisk mangler samvittighed, "menneskelige". Fjern dem og deres handlinger fra datasættet, fjern deres indvirkning på samfundet som helhed, og de højere kvaliteter af menneskelig natur, der er i stand til samvittighed, kan finde plads til udtryk på måder, vi aldrig troede var mulige .

Silvia Cattori: Hvordan kan vi skelne mellem psykopater og raske mennesker? Kan du male os portrættet af en ægte psykopat? Hvilke af dine færdigheder er problematiske?

Laura: Det enkleste, klareste og mest realistiske portræt af en psykopat præsenteres i titlerne på de tre banebrydende værker om emnet Uden samvittighed af Dr. Robert Hare, The Mask of Sanity af Dr. Hervey Cleckley og slanger i dragter af Dr. Robert Hare og Dr. Paul Babiak tegnet [1]. En psykopat er intet mere end det: skruppelløs. Det vigtigste at huske er, at denne egenskab trodser direkte observation gennem en normalitetsmaske, der ofte er så overbevisende, at selv eksperter kan narre, og som et resultat psykopaterne "slanger i dragter" ”(“ Slanger i forretningsdragter ”) vil kontrollere vores verden. Det var det korte svar.

Henry: Den "officielle kultur" ser psykopater som karakterer som Hannibal Lecter fra filmen Lambs Silence, det vil sige som seriemordere. Selvom et bestemt antal psykopater er kriminelle og er kommet i konflikt med loven eller endda har myrdet, krydser flertallet af dem ikke den lovlige tærskel. Disse er de smartere og også de farligste, da de har fundet måder at bruge systemet til deres fordel.

Der er en række træk, som vi finder hos psykopater: Et åbenlyst træk er en fuldstændig mangel på samvittighed. De mangler følelse af anger eller empati med andre. De kan dog være ekstremt charmerende og er eksperter i at bruge sprog til at charme og hypnotisere deres bytte. Desuden er de uansvarlige. Intet er nogensinde deres skyld; en anden eller hele verden har altid skylden for deres 'problemer' eller mangler. Dr. Martha Stout identificerer noget i sin bog The Sociopath Next Door, hun kalder en skam. Psykopater bruger medfølelse til at manipulere. De overtaler dig til bare at give dem en chance mere og ikke fortælle nogen om, hvad de gjorde. Så et andet træk ved dem - og et meget vigtigt ved det - er deres evne til at kontrollere informationsstrømmen.

De er også ude af stand til dybe følelser. Når Dr. Hare - en canadisk psykolog, der har brugt hele sin karriere på at studere psykopati - har udført hjernetomografier af psykopater, mens han viser dem to typer ord - en gruppe neutrale ord uden følelsesmæssige tilknytninger og en anden gruppe følelsesladede. Ord - man så, at mens forskellige hjerneregioner lyser op i den ikke-psykopatiske kontrolgruppe, i psykopaterne blev begge ordgrupper behandlet i samme område i hjernen: sprogcentret. De havde ikke øjeblikkelig følelsesmæssig reaktion.

Hele vores følelsesliv er et mysterium for dem, men det giver dem et enormt værktøj til at manipulere os. Tænk på de øjeblikke, hvor vi er stærkt påvirket af vores følelser, og vores evne til at tænke er begrænset. Forestil dig nu, at du var i stand til at falske den følelse og holde dig kølig og beregne, mens den anden person er fanget i en følelsesmæssig kedel. De kunne bruge tårer eller klynke for at få det, de vil have, mens deres offer bliver drevet i fortvivlelse over de følelser, de går igennem.

De ser heller ikke ud til at have nogen reel idé om fortiden eller fremtiden og lever udelukkende efter deres nuværende behov og ønsker. På grund af det tørre landskab i deres indre liv søger de ofte nye spændinger; dette kan omfatte alt fra at opleve magt, mens man manipulerer andre til at engagere sig i ulovlige aktiviteter; bare for adrenalinkick.

En anden karakter af psykopaten er, hvad Łobaczewski kalder normale menneskers specielle psykologiske viden. De studerede os. De kender os bedre end vi gør De er eksperter i at vide, hvordan vi betjener vores 'maskine', hvordan vi bruger vores følelser mod os. Men ud over det: de synes endda at have en vis hypnotisk magt over os. Når vi bliver fanget i en psykopats spindelvæv, degenererer vores evne til at tænke; hun bliver fortvivlet. De ser ud til at lægge en form for magi over os. Først senere, når vi ikke længere er i hendes nærværelse - uden for hendes trylleformulars indflydelsessfære - begynder klarheden i vores tanker at vende tilbage, og vi spekulerer på, hvordan det var muligt, at vi ikke var i stand til i tilstrækkelig grad at modvirke eller modvirke hendes handlinger.

Mange af bøgerne om psykopati skrevet i Storbritannien taler om psykopater som en gruppe, der deler et fælles sæt egenskaber. Den mest anvendte målestok til måling af psykopati blev udviklet af Dr. Hare udviklet. Det hedder PCL-R. Han lister tyve træk, der findes i denne personlighed. Hvis et træk kun bemærkes lejlighedsvis, giver det et punkt; hvis træk er klart, giver det to point. Den største total er 40. Folk, der har mere end 30 point på PCL-R-skalaen betragtes som psykopater.

Men Łobaczewski gik videre og præsenterede en PCL-R kaldet. Han lister tyve træk, der findes i denne personlighed. Hvis et træk kun bemærkes lejlighedsvis, giver det et punkt; hvis træk er klart, giver det to point. Den største total er 40. Folk, der har mere end 30 point på PCL-R-skalaen betragtes som psykopater.

Men Łobaczewski gik videre og præsenterede en PCL-R kaldet. Han lister tyve træk, der findes i denne personlighed. Hvis et træk kun bemærkes lejlighedsvis, giver det et punkt; hvis træk er klart, giver det to point. Den største total er 40. Folk, der har mere end 30 point på PCL-R-skalaen betragtes som psykopater.

Men Łobaczewski gik videre og præsenterede en taksonomi for forskellige typer psykopater og andre patologiske typer, og hvordan deres afvigelser fungerer sammen for at danne et patologisk system. Han har fremført værker af europæiske psykologer, der gik tabt under kommunismen.

Laura: En diagnose er en kontroversiel sag; der er kontroverser, der skal forklares, inden mulighederne for en beslutning kan forstås [2].

Łobaczewski diskuterer det faktum, at de psykologiske videnskaber i Nazityskland og det stalinistiske Rusland blev valgt til at støtte totalitære regimer, og at dette blev fremmet af psykopater i magtpositioner, der efterfølgende strakte sig langt for at få nøjagtig information om denne tilstand blive kendt for at ødelægge. Han understreger, at ethvert regime, der primært består af patologiske afvigelser, ikke kan lade de psykologiske videnskaber udvikle sig og blomstre frit, fordi det ville resultere i, at selve regimet blev diagnosticeret som patologisk, hvilket i ville synliggøre “manden bag gardinet”.

Baseret på førstehånds observationer af det pågældende fænomen siger Łobaczewski, at undertrykkelse af viden er typisk for psykopater: skjult og bag en maske af normalitet. For at være i stand til at kontrollere de psykologiske videnskaber skal man være i stand til at mærke, hvad der foregår, og hvilke fragmenter af psykopatologi, der er mest farlige. Et patologisk politisk regime lokaliserer de individer inden for marken, der selv er psykopater (normalt temmelig middelmådige forskere) og tilskynder deres akademiske studier, dimissioner og nøglepositioner i tilsynet med videnskabelige og kulturelle organisationer. Du er så i stand til at 'nedskyde' en eller flere talentfulde individer, drevet af både egoisme og den typiske jalousi, der karakteriserer en psykopats holdning til normale mennesker. Det er dem, der fører tilsyn med videnskabelige publikationer for deres "upåklagelige ideologi" og forsøger at sikre, at en god specialist ikke får den videnskabelige litteratur, han har brug for.

Faktum er, at begrebet psykopati er blevet gnavet meget i løbet af de sidste 50 år, og det vedrører nu en bestemt personlighedsforstyrrelse, selvom der har været forsøg på at slippe af med klassificeringen for godt og kun reducere den til antisocial personality Disorder (ASF), kan involvere en bred vifte af adfærd og kræver ikke nødvendigvis den kliniske diagnose af psykopati. Robert Hare insisterer på, at det er vigtigt, at psykopati ikke er forbundet med kriminalitet eller vold; ikke alle psykopater deltager i voldelige og kriminelle bestræbelser. Omvendt er ikke alle voldelige eller kriminelle personer psykopater.

Ifølge Robert Hare, Cleckley, Łobaczewski et. al. og mange andre eksperter inden for psykopati, kan en diagnose af psykopati ikke stilles på baggrund af let synlige adfærdssymptomer udelukket af interpersonelle og affektive symptomer, for et sådant forsøg ville gøre psykopater ud af mange mennesker simpelthen gennem livet eller samfundet selv er blevet såret, og i stedet tillader den ægte psykopat, iført en velkonstrueret normalitetsmaske, at undslippe afsløring.

Lad os nu komme til diagnosen og / eller konstateringen i særdeleshed: Der er en række teorier om psykopatiens etiologi - såsom psykopati som en tilpasningsstrategi, som en variant af normal personlighed, en hjernefunktion, et udtryk for manglende hengivenhed eller Patologi i den tidlige barndom, en indlæringsvanskelighed osv. Der er meget lidt empirisk bevis til støtte for ideen om, at en ægte psykopat er et produkt af misbrug af børn, men der er masser af beviser for, at psykopati er genetisk forårsaget . Den neurobiologiske model giver det største håb om, at vi kan få øje på selv den mest luskede psykopat.

Som Henry bemærkede, fandt en undersøgelse af svartider på forskellige dele af talen - følelsesmæssige, neutrale og pseudo-ord - at begivenhedsrelaterede potentialer (EKP'er) i leksikale beslutningsopgaver blandt ikke-kriminelle indikerer, at svar på både positive og negative ord er mere nøjagtige og hurtigere end dem på neutrale ord. I hjernen hos disse forsøgspersoner viste de centrale og laterale hjerneområder tidlige og sene EKP-komponenter relateret til følelsesmæssige ord. De sene komponenter i EKP antages at indikere, at ordet blev behandlet.

I den samme undersøgelse viste ikke-psykopatiske kriminelle også følsomhed over for de følelsesladede vilkår. Psykopaterne kunne imidlertid ikke vise nogen reaktionstid eller EKP-forskelle mellem neutrale og følelsesmæssige ord. Desuden var morfologien i deres EKP-diagrammer markant forskellig fra de ikke-psykopatiske. Den sene komponent i deres EKP var lang forsinket og stærk hos ikke-psykopater, mens den var kort og svag hos psykopater. Det menes, at dette afspejler det faktum, at psykopater kun tager leksikale beslutninger og behandler information på et lavt niveau. Dette understøttes af nylige billeddannelsestest (hjerneskanning), der viser, at psykopatiske stofmisbrugere har mindre cerebral aktivitet end ikke-psykopatiske stofmisbrugere, mens de udfører leksikale beslutningsopgaver.

Hare et. al. har også opdaget, at EKP-anomalier i psykopater ikke er begrænset til affektivt sprog, men også abstrakt sprog. En anden nysgerrig opdagelse foretaget i to uafhængige undersøgelser er, at en usædvanlig stor, negativt ladet bølge løb hen over hjernens frontflader. En foreløbig fortolkning ville være, at dette afspejler en dyb kognitiv og affektiv behandlingsanomali.

Andre nye undersøgelser kommer til lignende resultater og konklusioner: at psykopater har store vanskeligheder med at behandle verbalt og ikke-verbalt affektivt (følelsesmæssigt) materiale, at de har en tendens til at misforstå den følelsesmæssige betydning af begivenheder, og vigtigst af alt, at disse underskud kan synliggøres gennem hjernebilledteknikker (hjerneskanning). Psykopater viser iøjnefaldende inter-halvkuglefordeling af forarbejdning, har svært ved at skelne de subtile betydninger og nuancer af sprog som ordspil, metaforer osv., Har dårlig olfaktorisk skelnen - muligvis på grund af orbitofrontal forstyrrelse - og har hvad hvordan ligner en subklinisk form for tankeforstyrrelse, der er kendetegnet ved manglende samhørighed og sammenhæng i deres sprog. Alle disse kognitive og affektive abnormiteter kan ikke forklares i nogen af ​​de andre modeller af psykopati, og de kan detekteres ved billeddannelsesteknikker.

Det sidstnævnte punkt: tankeforstyrrelsen er noget, vi allerede har arbejdet med: vi har forsøgt at komme med nogle generelle regler, som den gennemsnitlige person kan bruge efter et par hemmelige tests under diskussioner med personer, som de tror, ​​de manipulerer eller bedrager at foretage en personlig vurdering.

Men det er et anklaget problem. Som Łobaczewski påpeger, hvis en psykopat ser sig selv som normal - hvilket naturligvis er meget lettere, hvis han har autoritet - så vil han se en normal person som 'anderledes' og derfor unormal. En normal persons handlinger og reaktioner, ideer og moralske kriterier viser sig at være unormale af psykopater. En normal person synes naiv for en psykopat, ligesom en know-it-all-troende i uforståelige teorier om kærlighed, ære og samvittighed. At kalde ham "skør" er ikke langt væk. Dette forklarer, hvorfor patologiske regeringer altid har mærket dissidenter som "mentalt syge."

Retssystemet er ikke designet til at håndtere dette, fordi retssystemet selvfølgelig er en skabelse af patologiske individer selv; eller i det mindste administreres det af dem. Veludviklet lovgivning bør kræve videnskabelig afprøvning af personer, hvis påstande om, at en anden er psykologisk unormal, er for eftertrykkelige eller på et tvivlsomt grundlag.

På den anden side skaber ethvert patologisk socialt eller herskende system, hvor psykiatri kun bruges til politiske spørgsmål, yderligere problemer. Enhver person, der gør oprør mod et herskende system, der synes mærkeligt og amoralt for ham, kan let betegnes som "mentalt unormalt" af repræsentanterne for dette system; han ville så være en person, der har en "personlighedsforstyrrelse" og bedre skulle gennemgå "psykiatrisk behandling". Og der er en overflod af måder, hvorpå du kan få adgang til testene. En videnskabelig og moralsk degenereret psykiater kan findes til det til enhver tid.

Så det er en tornet forretning.

Silvia Cattori: Hvilke forskellige typer identificerede Łobaczewski?

Henry: Som de fleste andre forskere skelner han først mellem arvelige abnormiteter og erhvervede abnormiteter, det vil sige dem, der er født med patologien, og dem der er blevet patologiske i en ung alder på grund af skader på vævet eller traumer i hjernen. Skader på hjernevæv kan efterlade ar / iskæmiske områder, der kan påvirke individets evne til at opfatte og føle. De berørte områder af hjernen kan derefter ikke længere udføre deres opgaver, hvorfor dataene omdirigeres til andre områder, der rent faktisk er beregnet til andre opgaver. Łobaczewski kalder dem, hvis karakterer udvikler sig på en deformeret måde, karakteropater. Derefter lister han flere former for karakteropati: den paranoide karakteropat (han nævner Lenin som et eksempel); frontal karakteropati, en afvigelse forårsaget af skader på de forreste områder af hjernebarken (Stalin er en prøve af denne type); lægemiddelinduceret karakteropati forårsaget af brug af stoffer, der skader centralnervesystemet. Der er også patogeninducerede karakteropater (han antyder, at Franklin D. Roosevelt led af denne sygdom) såvel som mennesker med epilepsi (han citerer Caesar og Napoleon).

De arvelige lidelser er: skizoid personlighedsforstyrrelse, essentiel psykopati, astenisk, anankastisk, histrionisk og skørtformet personlighedsforstyrrelser og dem, som Łobaczewski kalder "sjakaler", dvs. personer, der ender som lejede skyttere eller som mordere mod betaling. Łobaczewski spekulerer i, at denne type er en blanding af de andre typer. For at give en idé om dette vil jeg gerne forklare to typer mere detaljeret.

Schizoid personlighedsforstyrrelse er en abnormitet, der skaber overfølsomme og mistænkelige individer, der ser bort fra andres følelser. De tiltrækkes af storslåede ideer, men deres fattige psykologiske karakter begrænser deres opfattelse alvorligt og gør deres såkaldte "gode intentioner" til indflydelse af ondt. Din idé om menneskelig natur ødelægger i sidste ende din indsats. Som Łobaczewski antyder, udtrykkes deres holdning til menneskeheden gennem det, han kalder "Schizoid-erklæringen": "Den menneskelige natur er så dårlig, at orden i det menneskelige samfund kun er mulig gennem en stærk styrke skabt af højt kvalificerede individer på vegne af en højere idé, der kan opretholdes. " Hvor mange bevægelser vi ser i dag - fra fascisme til kommunisme til neokonservatisme - er baseret på denne idé! Man kunne let forestille sig, at denne erklæring for eksempel kunne komme fra Leo Strauss.

Væsentlige psykopater er den type, der mest ligner begrebet psykopati diskuteret af Cleckley, Hare, Babiak og andre. Łobaczewski nævner den skræmmende bemærkning, at ”fra barndommen lærer de at genkende hinanden i en skare, og de udvikler en bevidsthed om eksistensen af ​​andre, der er som dem. De bliver også opmærksomme på, at de er forskellige fra de andre menneskers verden omkring dem. De ser på os på afstand som en paraspecifik art. "

Tænk over konsekvenserne af denne note: Du er som gruppe selvbevidst til en vis grad, selv i barndommen! Ved at anerkende deres grundlæggende forskelle fra resten af ​​menneskeheden ville deres loyalitet således være over for andre af deres art, dvs. til andre psykopater. Łobaczewski påpeger, at psykopatiske individer i ethvert samfund i vores verden ofte danner aktive foreninger under sammenstød - til en vis grad fremmedgjort fra det normale menneskes samfund. De er opmærksomme på, at de er forskellige. Deres verden er for altid adskilt i betydningen ”os versus dem”; det vil sige deres verden med sine egne love og skikke i forhold til denne anden, "fremmede verden" af normale mennesker fulde af fornemme ideer og skikke af sandhed, ære og anstændighed, i hvis lys - de ved - de ville blive moralsk dømt. Deres egen snoede følelse af ære forpligter dem til at snyde og ikke-psykopater og ødelægge deres værdier. I modsætning til normale menneskers idealer synes psykopater, at det at bryde løfter og aftaler er en del af normal adfærd. Ikke kun ønsker de ejendele og magt, men de tror også, at de har ret til det, simpelthen fordi de eksisterer, og de vil. Men de føler en særlig tilfredshed, når de overvinder dem fra andre; hvad de kan plagiere, svindle og afpresse er frugter, der er sødere end dem, de tjener ved ærligt arbejde. De lærer også meget tidligt, at deres personligheder kan have traumatiserende virkninger på ikke-psykopaters personligheder, og hvordan de kan få fordele fra denne terror til opfyldelse af deres mål.

Forestil dig, hvordan mennesker, der ikke har kendskab til disse fakta, er helt i mørke og kan blive bedraget og manipuleret af disse individer, for eksempel hvis de har magten i forskellige lande og foregiver de respektive befolkninger at være loyal, mens man spiller ud af åbenlyse og let skelne fysiske forskelle mellem grupper (såsom race, farve, religion osv.). I dette scenarie ville psykologisk normale mennesker vendes mod hinanden på basis af irrelevante forskelle, mens magtfulde [psykologisk] afvigende - som er fundamentalt forskellige fra resten, fordi de ikke har nogen samvittighed og ikke er i stand til at føle for andre mennesker - høst frugterne som en hjernehjerne.

Jeg synes, dette scenario stort set beskriver den situation, vi står over for i dag.

Silvia Cattori: Kan du give os eksempler, der hjælper os med at forstå problemet i generel forstand?

Henry: Łobaczewskis bidrag er hans analyse af, hvordan de forskellige typer psykopater arbejder sammen for at danne et system, hvor klinisk patologiske mennesker stiger til magtpositioner, hvor de hersker over psykisk normale mennesker.

I begyndelsen af ​​bogen beskriver Łobaczewski sine oplevelser på universitetet, hvor han først stødte på fænomenet. Han gik til biblioteket for at tjekke nogle bøger om psykopati, kun for at finde til sin forbløffelse, at de alle var blevet fjernet! Dette demonstrerer en viden om deres forskelle - i det mindste for nogle af dem - og i tilfælde af det kommunistiske Polen af ​​dem, der havde nok magt til at fjerne bøger fra et universitetsbibliotek. Laura sagde, at mens hun læste denne passage, stod håret på nakken! Implikationerne af denne kendsgerning er vidtrækkende for at forstå vores verden, hvordan den kan blive, hvad den er i dag, og hvad vi skal gøre for at ændre den.

Men her er nogle eksempler på psykopatisk adfærd som præsenteret af andre forfattere:

(1) En mor leger skjult med sin fire år gamle datter. Hun holder en stor køkkenkniv i hånden. Hun fortæller sin datter, ”Jeg tæller til hundrede, og når jeg finder dig, vil jeg skære tommelfingrene af. Den skræmte pige gemmer sig i sit skab, og moderen ved, hvor hun er, efterlader hende der; forfærdet, bange, traumatiseret, indtil slutningen. Når moderen åbner døren, læner hun sig over datteren og ridser huden på en af ​​hendes tommelfingre.

(2) En familie har to sønner. Man begår selvmord med en jagtriffel. Ved den følgende jul giver forældrene nøjagtigt det samme våben til deres anden søn. Når de bliver spurgt hvorfor, siger de: "Pistolen fungerede perfekt!"

Hvordan passer en sådan opførsel ind i et trossystem, hvor vi alle bærer en guddommelig gnist, og alle har en samvittighed? Kan du forestille dig at gøre dette mod dine egne børn?

Laura: En af de vigtigste faktorer, der skal overvejes, når man spørger, hvordan et samfund kan overtages af en gruppe patologisk afvigende, er at den eneste indeslutning er den lave deltagelse af modtagelige individer i det samfund. Łobaczewski giver et omtrentligt tal for de mest aktive afvigelser i størrelsesordenen 6% af en befolkning. Dette antal vil naturligvis variere fra land til land på grund af mange variabler. Vestlige samfund har et stort antal sårbare individer.

Den essentielle psykopat er i centrum af edderkoppen. De andre psyko- eller karakteropatier beskrevet af Łobaczewski og andre udgør det første led i det patologiske kontrolsystem; det skal bemærkes, at disse er langt flere end de essentielle psykopater i sig selv. Denne gruppe består således af ca. 6% af enhver befolkning (1% essentielle psykopater plus op til 5% andre psyko- eller karakteropatier).

Det andet led i et sådant system er sammensat af individer, der er født normalt, men som enten gennem langvarig eksponering for psykopatisk materiale eller gennem psykologisk svaghed har valgt at tilfredsstille psykopaternes ønsker til deres egne egoistiske formål. I antal udgør denne gruppe ifølge Łobaczewski under normale omstændigheder omkring 12% af enhver befolkning. Łobaczewski mener, at det er vanskeligt at trække en klar linje mellem disse sidstnævnte typer og genetiske afvigelser uden brug af solid, ikke-psykologisk videnskab. På dette tidspunkt kan forskellene kun være beskrivende.

Det sker således, at omkring 18% af ethvert samfund er aktivt i at skabe og påtvinge et patokrati (eller et forsøg på det). De 6% udgør det patokratiske aristokrati og de 12% det nye bourgeoisi, hvis økonomiske situation er særlig gunstig.

Når det psykopatiske elite er oprettet, korroderer det hele den sociale organisme og spilder dens talenter og kræfter. Når et patokrati er etableret, følger det en bestemt kurs og har en vis 'tyngdekraft'. I et patokrati opstår det socioøkonomiske system fra en social struktur skabt af det politiske magtsystem, som igen er et produkt af det patologiske afvigende specifikke elitistiske verdensbillede. Det sker således, at et patokrati er en makrosocial sygdomsproces produceret af menneskelige patogener, der kan påvirke en nation i en sådan grad, at der kan trækkes paralleller med metastatisk kræft. Og ligesom kræftprocessen i en krop følger en karakteristisk patodynamisk proces, så gør den makrosociale sygdom patokrati.

Det er umuligt at forestille sig et sådant patologisk fænomen med de tilgængelige ressourcer fra 'normale' mennesker, der ikke tager hensyn til de afvigende tankeprocesser hos menneskelige patogener. Man kan helt sikkert sige, at hele verden har været styret af et 'skjult patokrati' (eller kryptopatokrati) i meget lang tid. Mange forskere antyder, at der altid har været sådan en ting som en "hemmelig regering", der er aktiv, selv når den "offentligt synlige regering" teknisk set ikke er et patokrati. Forslaget her ville være, at psykopater teknisk set altid er i baggrunden, selv i historiens cyklusser, hvor der ikke var nogen patokratier (dvs. i de 'gode tider', som Łobaczewski beskriver som en forudsætning for en hysteroid cyklus, og Døren til et åbenlyst patokrati åbner).

Hvis vi bruger udtrykket patokrati om "regeringen for en hemmelig regering", ville hele vores historie være patokrati, og verden ville miste sin betydning; så det er vigtigt at bemærke, at udtrykket patokrati er det specifikke fænomen, der skyldes gode tideres hedonisme. Og at det er kendetegnet ved vigtige psykopater, hvoraf 100% er i stillinger med offentlig magt. Noget der opstod i Nazityskland og det kommunistiske Rusland og Østeuropa. Og jeg skal tilføje, noget der sker lige nu.

Man kan ikke rigtig kalde de problemer, der påvirker os i dag 'politiske' - ved hjælp af de konventionelle navne på politiske ideologier - fordi, som nævnt ovenfor, patologiske afvigelser fungerer bag en helt dækkende maske; gennem bedrag og andre psykologiske tricks, som de praktiserer genialt. Hvis vi tror eller tror, ​​at enhver politisk gruppe, under et hvilket som helst navn, er heterogen med hensyn til dens sande natur, så vil vi ikke være i stand til at diagnosticere årsagerne og symptomerne på sygdommen. Enhver ideologi vil blive udnyttet til at camouflere de patologiske kvaliteter fra både 'eksperter' og 'lægfolk'. At mærke dette eller det som "venstre", "højre" eller "center", "socialistisk", "demokratisk" eller "kommunistisk" osv. Vil aldrig hjælpe os med at forstå patologisk selvreproduktion og dens ekspansionistiske ydre påvirkninger. Som Łobaczewski gentager: "Ignota nulla curatio morbi!" Ingen (populær) bevægelse vil nogensinde være vellykket, hvis den ikke inkluderer psykopati og ponerologi i sine overvejelser!

Silvia Cattori: Så de [psykologisk] fordærvede er dem, der står over for problemer, som de selv har skabt, siger: ”Det er andres skyld. Jeg har intet at gøre med det. "

Henry: Præcis. Et eksempel, der kommer til at tænke på, er en psykopat, der er citeret af Hare, der myrdede sine forældre og derefter bad om en mild dom for at være et adopteret barn!

Intet er nogensinde deres skyld. Du er aldrig ansvarlig for noget.

Laura: Jeg vil gerne forklare dette fænomen lidt mere. En psykopat er et individ, der deler verden i sort og hvid, godt og dårligt, og splittelsen er meget stiv. Den psykopatiske struktur er bygget op omkring en meget enkel struktur: ”føles godt, derfor er godt / føles dårligt, derfor er dårligt”. Og selvom denne struktur er meget stiv, betyder det ikke, at den er rationel eller stabil! Ting er enten gode eller dårlige, men hvad der er godt eller dårligt afhænger af de umiddelbare omstændigheder, det vil sige hvad psykopaten ønsker i øjeblikket.

Men dette er ikke en 'forsvarsmekanisme'; det er netop det, for psykopaten er virkelighedens sted, hvad der "føles godt" uden nogen henvisning til andre end objekter, der tjener deres behov. Man kan næsten sige, at psykopatens psykologiske struktur er som hos et nyfødt barn, der aldrig udvikler sig, aldrig vokser op.

Et spædbarn har endnu ikke et indre selv, bortset fra måske at sidde fast midt i et bundt neurologiske input og output, der længes efter tilfredshed og afviser ubehag. Selvfølgelig er der i en voksen psykopat allerede højtudviklede neurologiske kredsløb, der udviklede sig under processen med at lære, hvad der fungerer bedst, hvad enten det er at tilfredsstille et ønske eller at imødekomme et behov.

Under indflydelse af denne interne struktur er psykopaten ude af stand til at skelne andre menneskers behov, de subtile nuancer af en situation eller uklarheder. Al ekstern virkelighed filtreres gennem denne stive og primitive indre struktur og tilpasses den.

Når en psykopat er frustreret, ser han ud til at føle, at hele verdenen "derude" er imod ham, og at han selv er god og lider, og virkelig kun søger idealet om kærlighed, fred, sikkerhed, skønhed, varme og komfort . Når en psykopat står over for noget ubehageligt eller truende, sættes objektet (person, idé, gruppe, hvad som helst) i kategorien "absolut ondt", for hvis psykopaten ikke kan lide det, så det kan bare ikke være godt!

Nå, her er kickeren: når der kommer bevis for, at et bestemt valg eller handling fra en psykopat skabte et problem eller forværrede en situation, skal også dette nægtes som en del af selvet og projiceres "derude". vilje.

Dette betyder, at hvad der defineres som "dårligt" vil blive projiceret på nogen eller noget, fordi den indre struktur af en psykopat ikke tillader nogen fejl, intet dårligt, ingen fejl. Og husk, det er ikke fordi du vil have det, men fordi du ikke kan hjælpe det. Sådan er de bare lavet. Du er som en kat, der nyder at torturere en mus, før den spiser den. Det er hvad de gør.

Psykopater er mestre i Projektiv identifikation. Det vil sige, de projicerer på andre alt, hvad der er dårligt (hvad der er "dårligt" ændrer sig kontinuerligt i henhold til psykopatens behov), går i en manipulerende tilstand for at fremkalde det, der projiceres i den anden person, og søge til personen kontrollere, hvem der fra deres synspunkt manifesterer disse “dårlige” egenskaber. På denne måde oplever psykopaten glæde og føler sig "i kontrol".

Husk, at hvad psykopaten synes er "godt", har intet at gøre med sandhed, ære, anstændighed, hensyn til andre eller noget andet, undtagen hvad psykopaten ønsker på et givet tidspunkt. På denne måde kan krænkelsen af ​​andres rettigheder, enhver uregelmæssighed, enhver ond handling begås af psykopaten, og han vil sove som en baby (bogstaveligt talt) om natten, fordi han ikke har gjort noget "forkert"!

George Bush og hans Neokonservative kan ødelægge Irak, kalde det "bringe demokrati" og føle sig godt tilpas med det. Israelske psykopater kan stjæle palæstinensisk territorium, myrde palæstinensere og retfærdiggøre det med Bibelen og føle sig godt tilpas med det. Selvfølgelig ved de, at de lyver, når de lyver, men indeni tror de, at sand godhed er det, der får dem til at føle sig godt i denne verden. Og de ved også, at væsener, ligesom dem selv, er moralsk fordømt og angrebet af flertallet af andre mennesker, hvis de ikke skjuler deres drev efter det, de ønsker bag en maske med høj berettigelse.

Silvia Cattori: Betyder det, at moderne patokrater, der opererer i nutidens såkaldte "informationssamfund", ikke for eksempel adskiller sig fra Hitlers tilhængere? Bortset fra måske at de er endnu farligere, fordi de har mere avancerede værktøjer og er i stand til at bruge de forskellige kommunikationsmidler med større opmærksomhed?

Laura: Det opsummerer det ret godt.

Henry: Et patokratisk system, dvs. en regering fuld af psykologisk afvigende, vil producere lignende effekter uanset den maske, der bæres - såsom fascisme, kommunisme eller kapitalisme. Ideologien er ikke vigtig. Det tjener kun som en camouflage og et samlingspunkt for en bestemt procentdel af befolkningen, der tjener som vælgerne. Denne vælger mener slogans og kan ikke se bag masken. En vis procentdel af dem vil fortolke de ideologiske slagord med samvittighedens øjne og tro, at deres [slagordene] sigter mod at forbedre vores skæbne. Derfor hører vi altid slagord om mænds broderskab eller de slidte, tomme sætninger om retfærdighed og frihed, om demokrati i Irak osv., Mens virkeligheden er mere bevis for magtesløshed, adskillelse og slaveri. Når individuelle individer begynder at se kløften mellem lederne eller partiets idealer og handlinger, vil de trække sig tilbage og erstattes af andre individer.

I dagens verden, hvor information styres af et meget lille antal medier, og hvor disse forretninger er tæt forbundet med patologiske regeringer, kan et stort antal mennesker blive påvirket og inficeret med patologiske tankesæt. Et eksempel på dette er Madeleine Albrights berømte note i 1996, da hun blev spurgt om de 500.000 dødsfald forårsaget af handelslåsen i Irak, de fleste af dem børn. Hun svarede, at det var "det værd" med andre ord, at disse dødsfald var den pris, der var nødvendig for at vælte Saddam Hussein. Dette er utvivlsomt patologisk logik; men hvor mange amerikanere har hørt dette ordsprog og ikke tænkt noget på det? Enhver, der ikke blev oprørt i øjeblikket med denne erklæring, er blevet inficeret med patologisk tænkning, er blevet poneret. Din tænkning er nu forvrænget af den patologiske infektion.

Silvia Cattori: Er manglen på samvittighed og ufølsomhed over for andres lidelser, der adskiller psykopater fra normale mennesker?

Henry: Det er sandsynligvis det centrale punkt, som folk har brug for at forstå. I århundreder har kunstnere og forfattere forsøgt at forstå, hvordan det sker, at vores verden er fanget i en endeløs loop af lidelse. Du forsøgte at finde moralistiske forklaringer. Łobaczewski diskuterer nytteligheden af ​​denne tilgang i første halvdel af sin bog og foreslår i stedet en videnskabelig tilgang baseret på en forståelse af ondskab som en social sygdom; end patologiske afvigendes handlinger i et samfund. Uden evnen til at føle med nogen kan disse mennesker ikke føle lidelsen; Ligesom katten ikke kan mærke musens lidelse, hvis den leger med den, før den spiser den. Bush kan sende tusindvis af amerikanske soldater til Irak eller Afghanistan, hvor de vil blive dræbt eller permanent lemlæstet, eller hvor de selv vil dræbe tusinder og ødelægge hele landet; han kan godkende tortur af tilbageholdte, der støtter israelske handlinger i Libanon; der er absolut ingen lidelser, han lider med det, virkeligt for ham. Der er ingen enhed i disse mennesker, der kan behandle disse følelser. De er ikke i stand til at gøre dette på et fysiologisk niveau.

Laura: Du har ikke hardwaren til at køre dette program.

Henry: Den eneste lidelse, som en psykopat kender, er når hans mad tages væk; og jeg bruger ordet her i en symbolsk betydning: når han ikke får det, han vil have. Hans følelsesmæssige liv går kun så dybt. Alt andet, som vi forsegler i det, kommer fra vores egen fantasi; vi projicerer vores egen interne virkelighed tilbage på dem.

Og vi gør det hele tiden, fordi det er meget vanskeligt for os at forstå, at der er mennesker, der ikke har de rige indre verdener som normale mennesker.

Laura: Når vi projicerer vores egen interne struktur på en psykopat, handler vi faktisk psykopatisk selv! Vi befinder os derefter i en 'sort mod hvid' verden, hvor nuancerne i den menneskelige eksistens ikke betragtes. Faktum er, at vi ikke alle er skabt lige med hensyn til intelligens, talenter, udseende osv. Og ligesom alt ser anderledes ud, er de bygget anderledes i deres psykologiske make-up, selvom der er visse ting, som vi deler som en art. Łobaczewski påpeger, at det er en universel naturlov, at jo højere en psykologisk organisation er, jo højere er de psykologiske forskelle mellem individuelle medlemmer. Mennesket er en meget organiseret art; derfor er disse interindividuelle variationer størst. Psykologiske forskelle vises i alle detaljer i mønsteret for menneskelig personlighed, både kvalitativt og kvantitativt.

Erfaringen lærer os, at psykologiske forskelle mellem mennesker ofte er en årsag til problemer. Vi kan overvinde disse problemer ved at acceptere psykologisk mangfoldighed som en naturlov og anerkende dens kreative værdi. Denne mangfoldighed er en stor gave til menneskeheden og giver menneskelige samfund mulighed for at udvikle deres komplekse strukturer og være yderst kreative på både individuelt og kollektivt niveau. Takket være den psykologiske mangfoldighed er det kreative potentiale i et givet samfund mange gange højere end hvis vores art var mere homogen.

Den normale personlige personlighed er i konstant strøm: lære, vokse, ændre. En livslang evolutionær proces er dagsordenen. Nogle politiske og religiøse systemer forsøger at pålægge vores personligheder overdreven stabilitet og homogenitet, men det er usundt fra et psykologisk synspunkt for enkeltpersoner og samfund.

Et samfund, der er psykologisk uddannet, vil kende og forstå forskelle og vil også vide om en af ​​de vigtigste ting, som normale mennesker har til fælles: evnen til at udvikle en moden samvittighed. På denne måde kan forskelle fejres, og det kreative potentiale kan udnyttes fuldt ud.

Silvia Cattori: Er grunden til, at vi finder flere og flere manipulatorer og [psykologisk] fordærvede mennesker på alle niveauer, at vores samfund opmuntrer narcissister og individualister?

Henry: Ser vi det ikke i værdierne for Neoliberale? Hele ideen om kapitalisme er en narcissistisk idé. I USA, der holdes op som den ultimative model for resten af ​​verden, lærer vi os, at "enhver kan være præsident." Det er myten om individuel succes. "Følg nummer 1." "Hvis du arbejder hårdt nok, kan du også blive velhavende og succesrig." "Fejl er din egen skyld."

Når man står over for en sådan ideologi, har psykopater det bedre end samvittighedsfolk, fordi de ikke har nogen etisk eller moralsk følsomhed til at sætte foden på bremserne af deres handlinger. De er helt klar til at træde på andre, hvis det er nødvendigt at rejse sig til toppen: baghold, løgne, der spreder rygter om deres rivaler; og alt uden at spilde et øjeblik i anger.

At indføre neoliberalisme på resten af ​​verden er også en måde at promovere større regioner på kloden på. Der er en patologisk ideologi skjult bag en økonomisk Pseudovidenskab.

Silvia Cattori: Begår vi en fejl, hvis vi tror, ​​at lidelsen forårsaget af Israel i Palæstina og af USA i Afghanistan slutter den dag, hvor Bush, Olmert og andre forlader deres magtpositioner? At årsagerne er systemiske og endda immune over for ændringer fra politiske partier eller regeringer?

Henry: Ja. Se bare på USA. De to parter er spejlbilleder af hinanden. Begge er nødvendige for at holde billedet af et demokrati i live; begge tjener den samme mester. Men der er ingen ledere i USA, der rejser sig og taler om folkemordet i Palæstina. Hundredtusinder af irakere dør mødes med stilhed. Der er ikke noget sted for samvittighed i den amerikanske regering i nogen af ​​parterne, og kontrol med pressen sikrer, at de, der kan argumentere, ikke gør det - for ikke at nævne andre midler som afpresning og trusler.

Israel er en stat, der er baseret på en stor løgn: at et overnaturligt væsen erklærede, at en lille gruppe mennesker var "hans valgte", og at det for tusinder af år siden gav dem et stykke jord i Mellemøsten. Israels og jødedommens store løgn er samtidig grundlaget for kristendommen og islam; de to andre store monoteistiske religioner. Så vi har en stor del af kloden, der har levet i årtusinder med trossystemer, der er åbenlyst grotesk - hvis læren tages bogstaveligt og ikke betragtes som et forvrænget udtryk for en større, underliggende åndelig sandhed.

Hvordan kan udvekslingen af ​​en enkelt spiller i dette system påvirke en dynamik, der har udviklet sig i årtusinder? Den patokratiske struktur beskrevet af Łobaczewski gælder ikke kun for regeringer, men også for andre grupper og organisationer: hvor magten er koncentreret. Derfor kan også religiøse organisationer og befrielsesbevægelser poneres; og det, der engang var et sandt frigørelsesredskab i dets oprindelse, bliver derefter et værktøj til slaveri.

Hvis det er, som Łobaczewski antyder, at vigtige psykopater kan genkende hinanden og arbejde sammen om at nå fælles mål for deres 'paraspecifikke arter', der strider mod vores interesser, så har vi endda en mekanisme, der beskriver en kontrolstruktur, der strækker sig tilbage i tiden, tilbage til den støvede forhistorie, hvor psykopater grundlagde deres første patokrati. Pludselig vises teorier, der tidligere blev smilet til som "konspirationsteorier" i et helt nyt lys med en ny måde at forklare, hvordan de kunne arbejde. Dette synes jeg er et vigtigt område for yderligere undersøgelse.

Et andet spørgsmål ville være: hvilken effekt har det på en personlighed, hvis han tror på en løgn? Er der en patologi, der er baseret på at have grundlæggende løgne som et trossystem? Undersøgelser er blevet udført på sand troendes tro og karakter. Men hvad hvis fejltrin her ikke er så meget at tro på sig selv som at tro på en løgn? Er der nogen idé om at tro på en løgn, fordi vores viden er utilstrækkelig? Og er vores personlighed forvrænget, når vi mod al odds mod virkeligheden fastlægger vores tro på noget?

Men for at vende tilbage til dit spørgsmål synes Israel at have en særlig plads i nutidens verden. Det kan bryde international lov uden at bekymre sig om, hvorvidt det er ansvarligt for det. Det kan frigøre brutale angreb på palæstinenserne og stadig kun blive portrætteret som offeret - en typisk psykopatisk taktik. Angreb mod jøder er omhyggeligt katalogiseret og offentliggjort over hele kloden, mens de samme handlinger mod arabere og muslimer er acceptable - et andet psykopatisk træk. Vi har spekuleret i andre af vores bøger, såsom 911 - The Ultimate Truth, at psykopaterne øverst i magtpyramiden valgte jøderne til en særlig rolle i nedslagtningen af ​​hele den menneskelige befolkning. Tanken om, at der kun er en større jødisk sammensværgelse, er bare en 'dækningshistorie', der er udgivet af de psykopatiske patokrater for at skjule deres egne planer. Der er en sammensværgelse; men det er ikke jødisk, men patologisk.

Silvia Cattori: Kan tingene kun blive værre, fordi det makrosociale onde er det samme onde, som har påvirket menneskeheden siden tidens morgen? Ondt, som på en eller anden måde hører til menneskets natur, uden hvilken vi ikke er i stand til at handle?

Henry: Det onde er ikke iboende i den menneskelige natur - i det mindste ikke i normale mennesker, der er ordentligt uddannede. Med dette tema gør Łobaczewski et af de vigtigste punkter i sin analyse af det patokratiske system. Systemisk ondskab kommer fra en lille gruppe mennesker, der ikke har nogen samvittighed; enten fordi de blev født sådan, det vil sige genetiske psykopater, eller fordi deres samvittighed er død eller visnet på grund af skader i deres ungdom eller opdragelse.

For eksempel mener Łobaczewski, at Stalin var en karakteropat. Dette betyder, at han ikke blev født som psykopat, men at hans psykopatiske egenskaber udviklede sig som et resultat af kvæstelser i hans ungdom. Dens patologi kan identificeres. Faktisk er Łobaczewskis forskning befriende, fordi den frigør os fra tanken om, at disse ondskabsfulde onde handlinger er iboende i ”menneskets natur”. Disse individer er som patogener i en krop - som kræft i et samfund eller som spedalskhed. Et legeme kan faktisk spises op og ødelægges af en sygdom; men det er hvad sygdommen gør, og ikke kroppen.

Vi kan ikke rigtig vide, hvad "menneskelig natur" er, før den patokratiske indflydelse er fjernet og et virkelig menneskeligt samfund - det vil sige en, der er i harmoni med og med værdier, der er i overensstemmelse med vores højeste natur, vores samvittighed stå - kan grundlægges.

Silvia Cattori: Vi har set den lethed, hvormed en George Bush eller en Tony Blair kan lyve. De rykker ikke engang et øje, de lyver uden skam. Tror du løgnere som Bush og Blair blev født fordærvede / patologiske som eksempler på en narcissist og en manipulator?

Henry: Vi er ikke psykologer, og vi vil ikke diagnosticere enkeltpersoner. Vi påpeger dog, at der er historier om, at Bush som barn detonerede frøer med fyrværkeri. Han er også absolut uansvarlig. Intet er nogensinde hans skyld. Blair har den slanke charme, som psykologer, der studerer psykopati, er så glade for at citere. Så vidt du spørger mig, er de patologiske tal. Men hvad der er vigtigt er systemet; det patokratiske system. Enkeltpersoner udfører forskellige roller inden for systemet.

Silvia Cattori: Er disse egenskaber forankret i individet, og kan de rettes?

Henry: Korrektion afhænger af mange faktorer. Før vi kan tænke på at rette op på disse abnormiteter, er vi nødt til at finde måder, hvorpå vi kan beskytte os mod deres indflydelse. For det første betyder det, at vi er nødt til at erkende, at sådanne mennesker i princippet findes, og at de kan findes i magtpositioner; og for det andet, at vi skal lære at genkende tegnene på deres manipulation og de patologiske egenskaber i vores egen tænkning for at frigøre os fra deres indflydelse.

Laura: Som Henry siger, er der mange variabler. Når man især taler om psykopater, er der enighed i dag om, at de ikke kun er uhelbredelige, men også ubehandlingsbare.

Det første problem er, at hvis du vil behandle et problem, skal du først have en patient. Ordet patient kommer fra latin og betyder at lide. Således er en patient pr. Definition en person, der lider og søger behandling.

Psykopater har ikke smerter eller tror, ​​de mangler noget; de lider ikke af stress eller neurose og søger ikke behandling frivilligt. De ser overhovedet ikke, at deres holdninger og opførsel kan være forkert og drager derfor ikke fordel af de mange behandlinger, der er opfundet for at hjælpe dem med at udvikle "empati" eller "sociale færdigheder". Psykopaten ser ingen fejl i hans psyke, intet behov for forandring. I fængsler vil de dog deltage i disse seminarer for at lette frigivelsen.

Når recidivismesatsen for psykopater og andre lovovertrædere, der allerede var i behandling, blev overvejet, blev det fundet, at recidivismesatsen for generelle lovovertrædelser var næsten den samme i en behandlet gruppe og i en ubehandlet gruppe: 87% mod 90%. Gentagelsesfrekvensen for voldelige lovovertrædelser i den behandlede gruppe var signifikant højere end i den ubehandlede gruppe: 77% mod 55%. I modsætning hertil havde behandlede ikke-psykopater en signifikant lavere hyppighed af generelle og voldelige tilbagefald (44% og 22%) end ubehandlede psykopater (58% og 39%). Så det virkede som om behandlingerne, mens de arbejder for ikke-psykopater, gør ægte psykopater meget smartere.

En canadisk journalist, der rapporterede om denne undersøgelse, skrev:

Efter hendes løsladelse blev det fundet, at de, der havde den bedste ledelse i terapiseminarerne, og som scorede de højeste "empati" -scorer, også var mest tilbøjelige til at forkaste.

Kort beskrevet af psykopaten: Du kan falske noget bare for at få det, du vil have.

Spørgsmålet er, hvordan er det, at terapi gør det værre? Robert Hares hypotese er, at gruppeterapi og indsigtscentreret terapi faktisk hjælper psykopater med at udvikle bedre måder og midler til manipulation og bedrag og udnyttelse, men at det ikke gør noget for at hjælpe dem med at forstå sig selv.

Freud hævdede, at psykopater ikke kan behandles af psykoterapi, fordi samvittighed er en forudsætning for brugen af ​​psykoterapi. Det er samvittighed og den relaterede evne til at sympatisere med andre, der driver en grundig undersøgelse af ens egne motiver, som ens egen adfærd er baseret på. Psykopater mangler dog pr. Definition samvittighed og sympati.

Silvia Cattori: Hvordan kan du finde ud af, om du selv er psykopat? Og at vi ikke er blevet påvirket af virkningerne af deres korruption / patologi, mens de har magtpositioner i en regering, vi befinder os i i dag - en union, et politisk parti eller andre steder?

Laura: Som svar på den første del af dit spørgsmål, lad mig sige, at dette ikke er et usædvanligt spørgsmål - for en normal person; men nu har du måske bemærket, at hvis en person er bekymret for, at noget kan være galt med dem, så er de ikke en psykopat! Husk, at psykopaten bare ikke kan forestille sig, at noget kunne være galt med ham.

Henry: Det er meget sandsynligt - faktisk frygtelig udbredt - at blive forfremmet, som Łobaczewski udtrykker det; det vil sige at blive smittet med dette onde. Dette begynder, når man begynder at acceptere patologisk tænkning som normal. Vi har allerede givet Madeleine Albrights eksempel. Se for eksempel også professionel sport. Intimidering på banen ses allerede i dag som en legitim del af en sport som fodbold. Vi så Materazzi hensynsløst skræmme Zidane under verdensmesterskabet i 2006. Folk tænker intet på det. De accepterer allerede det som en del af spillet i dag. Sådan verbal vold har intet at gøre med fodboldspillet som sådan. Det er kun en del af dette spil, fordi verden af ​​professionel sport og ved at være en rollemodel i sportens verden som helhed er blevet fremmet. Hvad der er patologisk, accepteres nu som normalt.

Og når noget er accepteret, spreder infektionen sig. Når vi begynder at acceptere patologiske tænkningsformer som vores egne - som normale - så begynder vores evne til at tænke at degenerere.

Silvia Cattori: Du siger, at der er omkring 6% af disse fordærvede / patologiske i befolkningen. Hvordan kom du på dette nummer?

Henry: Łobaczewskis 6% kommer fra hans analyse og de andre medlemmer af gruppen, han arbejdede med. Men de søgte til Polen. Det er muligt, at tallene adskiller sig fra land til land afhængigt af deres respektive historie. Hvis vi ser på Nordamerika eller Australien - kolonier, der er befolket til en vis grad af mennesker, fordi de var nødt til at emigrere, kriminelle eller eventyrere - kan vi undre os over, om udsigten til at erobre kontinenter har gjort visse typer mere attraktive. end andet. For eksempel indikerer ikke det amerikanske vests historie og folkedrabet i den indfødte befolkning højere forekomst af psykopati? Måske er det derfor, at procentdelen er højere i USA i dag.

Laura: En nylig undersøgelse af universitetsmedlemmer viste, at ca. 5% eller mere af denne befolkning kunne klassificeres som psykopatisk. Dette var en nøje designet undersøgelse med det formål at spore psykopater, der ikke er kriminelle, men vellykkede individer i samfundet. Denne undersøgelse viste også, at psykopati faktisk forekommer i samfundet og mere bredt end forventet; og at psykopati synes at have ringe overlapning med personlighedsforstyrrelser, med undtagelse af antisocial personlighedsforstyrrelse (ASF). Der er åbenbart stadig et stykke arbejde at gøre for at forstå, hvilke faktorer der adskiller den lovlydige (dog ikke moralsk trofaste) psykopat fra den lov, der bryder psykopaten. Dette fremhæver et af de større problemer i nutidens forskning, som hidtil kun har fokuseret på retlig prøveudtagning.

Silvia Cattori: Omfatter det mænd og kvinder generelt?

Laura: Selvom størstedelen af ​​psykopater er mænd, er der også kvindelige psykopater. Ifølge et skøn er forholdene ca. 1/10 for mænd versus 1/100 for kvindelige psykopater.

Silvia Cattori: Hvordan kom du til den konklusion, at dette er mere almindeligt blandt mænd? Betyder det, at der er omtrent én ud af ti personer i den generelle befolkning, der har - stærkere eller svagere - tendenser til at skabe et konfliktklima?

Laura: Dette er gennemsnittet af flere undersøgelser. I undersøgelsen, der netop blev citeret om medlemmer af et universitet (i øvrigt var dette psykologstuderende, hvilket skulle få os til at tænke!) Der blev givet et tal på omkring 5%. Vi tror måske, at det kun var denne prøve, der gav så høje tal; et udsnit af mennesker involveret i studiet af psykologi - en nem måde at få magt over andre på. På den anden side kan det være, at denne undersøgelse fangede et stigende antal personer med psykopatisk opførsel, som ikke nødvendigvis er ægte psykopater. Naturligvis kunne antallet være højere der eller der, højere i det ene eller det andet erhverv osv. Man skal dog huske på, at psykopater altid stiger til toppen på grund af deres iboende natur - uanset det miljø, de befinder sig i. Så forestil dig ikke, at de vegeterer i samfundets kloakker og ikke bliver stødt på eller påvirket af dem.

Silvia Cattori: Denne procentdel virker meget lille. Dækker dette kun de [psykologisk] fordærvede, der er i en dominerende stilling, og som så uenighed og forvirring, uanset hvor de går?

Henry: Det kan virke mindre, fordi mange mennesker bliver smittet med sygdommen i et samfund, der har fået ponerede. De ser, hvad andre laver, og fordi de ikke er stærke nok til at følge deres egne moralske værdier - hvis disse værdier er forskellige fra deres naboer - så følger de flokken. Disse mennesker er vælgere for status quo. De er måske ikke psykopater i sig selv, men de støtter og forsvarer dem.

Et andet aspekt ved opretholdelse af vælgerne er brugen af ​​frygt; startende med åbne trusler om fængsel eller tortur, for at blive mærket som forskellige, såsom "at være imod præsidenten" osv.

Laura: Husk også de 12% af individer, der er modtagelige for psykopaters indflydelse og tankegang. Pointen er, at i enhver befolkning har du i alt 18% eller mere, der søger at undertrykke og kontrollere resten. Så hvis du ser på resten, 82%, og det også Normal fordelingså kan du se, at mindst 80% vil følge den, der har magten. Og da psykopater ikke har nogen grænser for at gøre noget for at rejse sig til toppen, er magthaverne generelt patokratiske. Det er ikke magt, der korrumperer, det er de korrupte individer, der søger magt.

Silvia Cattori: Konflikt ser ud til at være en form for næring til denne type fordærvet / patologisk personlighed. Fordi det giver dem mulighed for at projicere deres aggression og vold på andre og derved fjerne sig selv fra deres kontemplation?

Herny: Man kan sige, at de - uden at have nogen følelser selv - spiser på deres egen magt til at opvarme andres følelser. De får spænding ved den kraft, det giver dem. Det får hende til at føle sig overlegen og over sådanne følelsesmæssige udbrud.

Silvia Cattori: Łobaczewskis analyse af løgn er meget kraftig. Når han demonstrerer, at en løgner altid har retten på sin side, er han meget overbevisende. Deri ligger en ny forståelse af, hvordan psykopater fungerer. Han forklarer meget godt løgnmekanismerne. Løgnen er middel til at vinde og essensen af, hvordan det fungerer. Jeg vil gerne lære lidt mere om denne mekanisme til at lyve og dens virkninger. Hvordan virker det? Hvordan fungerer alle disse løgnere på alle deres områder?

Henry: Løgn er en yderst vellykket strategi, fordi meget få mennesker tror, ​​at der er løgnere ud af sig selv i samfundet.

Tænk på en skilsmisse eller anden retssag for en jury. De fleste af os går ind i en sådan retssag med tanken om, at sandheden er et sted imellem. De to modsatte parter vil fortælle deres historier, pynte dem lidt op, præsentere sig i det bedst mulige lys, og dommeren antager, at sandheden er et sted imellem.

Men hvad hvis en af ​​parterne er en løgner, og den anden part fortæller sandheden? Løgneren har en fordel, fordi dommeren stadig antager, at sandheden er et sted imellem. Således kan et offer for en løgner eller manipulator ikke udmærke sig. At fortælle sandheden kan ikke give personen 100% af den retfærdighed, de fortjener, mens løgn altid bringer løgneren noget.

Hverdagen er som sådan en prøve. Når vi er en moralsk person, vil vi altid fortolke tvivlsomme omstændigheder gunstigt for andre. En løgner eller manipulator ville aldrig gøre det og bruge den samvittighedsfulde persons velvilje mod dem.

Derfor er løgn altid den vindende strategi. Dette i sig selv kan allerede indikere, at vi lever i et patokratisk system!

Laura: Ved at se på en psykopats umodne indre struktur bliver det lettere at forstå dette liggende aspekt. Psykopaten lyver ikke som en normal person lyver. Psykopatisk løgn er ikke kun i betydningen bedrag, men også i betydningen at skabe virkelighed. Virkeligheden skal tilfredsstille psykopatens ønske.

Lad mig prøve at forklare. Psykopatisk virkelighed eksisterer efter kommando: de erklærer tingene, som de vil have dem, og forventer, at andre accepterer det. For dem repræsenterer disse udsagn, hvordan virkeligheden skal være; eller i det mindste hvad de gerne vil have, accepter den anden som virkelighed. "Hvis jeg siger det er, hvorfor skulle folk ikke tro mig?" Ligesom intelligens bare er et værktøj, der bruges af psykopaten til succesfuldt at gennemføre hans særegenheder, er også "fakta" et instrument, der bruges og misbruges til det samme formål.

Psykopater har en ekstremt skæv forståelse af, hvad vi kalder fakta. Almindelige mennesker kæmper virkelig for at forstå dette, fordi fakta er en grundlæggende del af vores liv for os. Vi lever gennem dem, baserer vores domme og beslutninger på dem. Vi fastslår fakta, tester derefter ting og fastslår andre fakta. Når vi diskuterer, starter vi med fakta og viser, hvordan vi kan drage vores konklusioner af disse fakta. Hvis vi gør det, forventer vi, at disse fakta er sande, dvs. kan kortlægges på virkeligheden.

Psykopater gør det ikke. Fordi de mangler dybden af ​​ægte følelser, er de ikke bundet af sandhedens idé. Men fordi folk projicerer deres interne struktur på en psykopat, forstår de fleste ikke dette. Almindelige mennesker forsøger at overbevise sig selv om, at der er en anden grund til denne bizarre mentale tilstand. Når psykopater ikke kæmper med fakta, tror vi, at de skal have god grund til at tro, hvad de siger; enten gennem en misforstået kendsgerning eller en vildfarende idé. Det er svært at se, hvor let de lyver. Når det bliver klart, at psykopaten lyver, udleder vi, at de spiller et spil med os.

Ligesom Cleckley på det tidspunkt spekulerede på, om psykopater troede, at deres pseudo-følelser var 'virkelige', så spekulerer vi på, om de tror på deres pseudofakta. En nuværende erklæring kan være i modstrid med en umiddelbart forudgående erklæring, men de er ligeglade. De prøver ikke engang at håndtere den genererede modsigelse, fordi der ikke er nogen modsigelse for dem. Husk, at en psykopat ikke kan behandle abstraktioner som rum eller tid, og hvad du sagde for øjeblikke siden under visse omstændigheder, hører fortiden til og eksisterer derfor ikke længere. Det er ikke længere relevant for den virkelighed, som han ønsker at skabe i hovedet på alle omkring ham.

Som svar på forestillingen om, at psykopater faktisk tror på deres egne løgne, er det rigtigt at påpege: ”Engang, så vidt vi ved, troede alle, at solen kredsede rundt om jorden. Men det fik stadig ikke solen til at gøre det. " Men hvis du svarer en psykopat, ”Så du siger, at solen på det tidspunkt faktisk drejede sig om jorden? Og at jorden begyndte at dreje rundt om solen bare af lydighed mod folks forandring i tro? ”Så vil man blive ignoreret eller beskyldt for at vride 'fakta'. Almindelige mennesker ville tro, at psykopatens afvisning af at besvare dette spørgsmål - det vil sige at starte et angreb ved også at vride 'fakta' og sig selv - er en uudtalt bekræftelse på, at det, de siger, er forkert. Men det ville være forkert. De fortsætter straks med proklamationer og prædikener om, hvad de insisterer på, at er virkelighed; selv i lyset af fakta, der viser andet.

Psykopaten er så fuldstændig selvcentreret, at han mener, at andre skal tro ham bare for at sige det. Selv når han oprindeligt er klar over, at han lyver, vil hans behov for at have ret, kombineret med hans manglende evne til at have nogen selvkritiske tanker, overtale ham til at have ret selv uden de andre. Han 'bare' taler sandheden. Hvordan tør disse mennesker sætte spørgsmålstegn ved hans ry? Sidst men ikke mindst er han den smarteste fyr, han kender; så hvorfor skulle han tage fejl?

Den populære New Age-opfattelse af "at skabe din egen virkelighed" er blot et eksempel på, hvordan psykopatisk tænkning har gennemsyret vores samfund. Princippet er dette: "Hvis nok mennesker tror, ​​at noget er sandt, bliver det, de tror, ​​til virkelighed." En del af den specielle viden, som psykopater har om normale mennesker, er deres iagttagelse af, at folk danner deres tro på baggrund af de fakta, de opfatter. En psykopat vil udvikle sig til en ekspert i at generere 'fakta', der får normale mennesker til at tro på noget, der vil tjene psykopaten.

Ron Suskind, tidligere Wall Street Journal-reporter og forfatter af The Price of Loyalty: George W. Bush og Education of Paul O'Neill, skrev:

I sommeren 2002, efter at jeg skrev en artikel til Esquire om, at Det Hvide Hus ikke kunne lide Bushs tidligere pressemedarbejder, Karen Hughes, havde jeg et møde med en senior Bush-rådgiver. Han udtrykte utilfredsheden med Det Hvide Hus og fortalte mig derefter noget, som jeg ikke rigtig kunne forstå på det tidspunkt - men som fra dagens perspektiv direkte beskriver hjertet af Bush-formandskabet.

Konsulenten sagde, at fyre som mig er "fast i det, vi kalder det 'virkelighedsbaserede samfund'". Han definerede dem som mennesker, der "mener, at løsninger kan udarbejdes gennem fordømmende undersøgelse af den genkendelige virkelighed". Jeg nikkede og mumlede noget om oplysning og empiri. Han afbrød mig. ”Verden fungerer ikke sådan længere,” fortsatte han. ”Vi er et imperium nu, og når vi handler, skaber vi vores egen virkelighed. Og når du studerer denne virkelighed - selv fordømmende, hvis du vil - handler vi allerede igen og skaber nye virkeligheder, som de kan studere igen, og sådan vil tingene spille ud. Vi er skaberne af historien ... og de vil alle blive overladt til bare at studere, hvad vi laver. "

De lyver ikke engang - for dem er det "at skabe nye virkeligheder". Intet af det, vi kalder virkelighed, er virkeligt for dem. Når en normal person taler om en lænestol, henviser de til en lænestol, der står på deres ben i et rum. Det er der, uanset om nogen ser det eller ej, om nogen nævner det eller ej, eller om nogen 'kommanderer', om det er der eller ej. Han har sin egen suveræne eksistens. Men sådan er det ikke med den rigtige psykopat. Psykopaten med sin umodne indre struktur kan ikke forstå, at noget kan eksistere for sig selv - adskilt fra dem. Det er deres anerkendelse, der gør det virkeligt; og de tager kun mærke til, hvad der er autoritativt for dem; autoritativ i betydningen "hvad du vil have" og "hvad får dig til at føle dig godt".

Hvis en normal person beder om, at en psykopats forklaringer skal kontrolleres, vil psykopaten til gengæld erklære, at den, der fremsætter et sådant krav, ikke har nogen integritet; hvilket faktisk betyder, at deres holdning - forklaringen af ​​psykopaten - ikke understøttes!

Fra det psykopatiske synspunkt er verden som en holodeck. De 'erklærer' ting i deres eksistens. Alt er bare et hologram. Du programmerer hologrammerne. Du interagerer med dem nøjagtigt som de vil. Du har total kontrol over dem. Hvis du vælger at slette et hologram, slukkes det.

Et hologram er ikke lavet til at tænke for sig selv. Et hologram bør ikke måle, kontrollere, bedømme osv. Men vigtigst af alt skal et hologram ikke kritisere sin herre.

Men når det sker, tugter de det for at sætte det igen. Hvis det ikke virker, skal du 'slette' det. Og hvis de er nødt til at dræbe rigtige mennesker for at gøre det, så være det.

Erfaringen har vist, at uanset hvad vi siger og påpeger, uanset bjergene af fakta præsenteret, bare ikke tæller med for psykopater. De har kun et mål: at få os til at tro, at vi er normale mennesker, så de kan fortsætte med at bedrage, kontrollere og bruge os med hensyn til deres egen magt og ære. For det er det, der får hende til at føle sig godt.

Silvia Cattori: Så der er en løbende interaktion: den fordærvede / patologiske kan ikke dominere andre alene og har derfor brug for allierede. Så de er nødt til at danne klaner og forene dem til at tilbyde fordele til dem, der tjener deres interesser? Fordele, der binder dem til dem og lommer dem? Med andre ord, hvis systemet er ødelagt, vil alle så blive ødelagt, og alt er tabt?!

Henry: Ja og nej. Der er iboende svagheder i et patokratisk system. Det tager tid. Łobaczewski beskriver dynamikken i de østlige lande under kommunismen. Patokraterne er ude af stand til at gøre noget rigtigt, kreativt. Du er afhængig af mennesker med samvittighed for at gøre noget kreativt. Et samfund uden kreativitet vil til sidst gå under. Når de vigtigste magtpositioner i dette samfund - regering, industri, økonomi - er besat af patokrater, begynder den nedadgående spiral.

Samtidig begynder normale mennesker imidlertid at se samfundet for, hvad det er, og udvikle strategier for overlevelse. De begynder at indse, at deres ledere ikke er som dem selv.

Desværre, når et samfund kommer til rette, sker det, at der kommer en anden ideologi, der camouflerer en anden gruppe [psykologisk] afvigende - eller endda den samme gruppe - klar til at indtage det ledige sted. Da kommunismen faldt i Sovjetunionen og de østeuropæiske lande, var de kapitalistiske patokrater klar til at høste frugterne; og nogle af de kommunistiske patokrater var endda i stand til at finde komfortable nye hjem i de 'nye' kapitalistiske demokratier.

Spørgsmålet er, om en sådan proces allerede er begyndt i USA, som vi mener er tyngdepunktet for patokrati i dag. I tilfælde af at patokraterne drives af en dagsorden for at reducere jordens befolkning med millioner, hvis ikke milliarder, gennem krig eller andre måder, må vi spørge os selv, om vi har tid til at gå i tomgang i denne cyklus. Vi er ikke særlig optimistiske.

Men selv hvis en eller anden form for udtryk for patokrati falder, forbliver selve systemet på plads og hæver sine nye ledere andre steder i det nye 'center'.

Silvia Cattori: Irak ville være et eksempel i denne retning. Bush ville have krig for enhver pris. Bush løj og vandt. Han fandt allierede af samme art som sig selv, som Blair og Berlusconi. De mennesker, der giver udtryk for deres forbrydelse og lader den løbe fri. Dette er et perfekt eksempel på, hvad Łobaczewski beskriver i sin bog. Det er svært at tro, hvordan det kommer, at så få mennesker er i stand til at se, hvad der foregår i verden og kalde konsekvenserne ved navn. Er det umuligt at sige "nej" til disse monstre?

Henry: Hvordan siger du "nej", når medierne er fuldstændig kontrolleret af endnu andre patokrater? Du kan tage på gaden ligesom millioner af mennesker gjorde før invasionen af ​​Irak. Det gjorde dog ikke noget, da de patokratiske politiske ledere ikke rigtig er ligeglade med, hvad folk synes. De bryr sig måske endnu mindre, hvis tusinder eller millioner af mennesker protesterede mod deres handlinger - fordi de har militæret og de skræmmende våben i deres arsenal. Medierne fordrejede derefter budskabet fra dem, der modstod og satte dem på væggen som forrædere. De er stadig mærkeforrædere år efter, at det blev krystalklart, at krigen var forkert, og at Bush og hans bande løj på alle måder.

Og alligevel er USA stadig i Irak, og det er blevet politisk umuligt at opnå andet end en "diskussion" om, hvorvidt de skal trække tropper tilbage eller ej.

Så det første punkt er, hvor mange mennesker opfatter virkeligheden i et sådant kontrolsystem; det andet er, hvordan folk, der genkender disse løgne, reagerer og medfører forandring.

Flertallet af mennesker har allerede haft deres samvittighed knust og har accepteret så mange kompromiser, at de er blevet ude af stand til at tænke eller føle rigtigt om forholdene. De mener, at der er masser af islamiske fundamentalister derude klar til at sprænge deres hjem og skoler. De mener det, uanset hvor absurd idéen virkelig er, i betragtning af at størstedelen af ​​disse angreb er falske flagoperationer. Den velbegrundede kendsgerning, at efterretningsbureauer udfører angreb for at beskylde deres modstandere - og det er umuligt at argumentere for, at dette ikke er en almindelig praksis - er sværere for folk i USA, England og andre steder at tro end eventyret, at det er der er hundreder af islamiske terrorister klar til at sprænge sig selv i Allahs navn!

Tænk tilbage på, hvad Łobaczewski skriver om den tåget tænkning, der opstår, når nogen er i nærværelse af en psykopat. Gennem medierne spreder denne tåge sig selv uafhængigt af direkte personlig kontakt og kan blive en gener for samfundet som helhed. Samfundet selv bliver syg.

Og for dem, der kæmper for at blive mentalt sunde og som ser løgne, er den kraft, de står over for, så overvældende, at det er let for dem at give op. Opgaven virker bare for overvældende.

Laura: Er det umuligt at sige "nej" til disse monstre? Ingen. Svært? Ja.

De personer, der tror, ​​at forandring kan frembringes ved juridiske eller politiske processer, forstår ikke, at både lov og politik stort set er skabt og kontrolleret af patologiske typer, og at de er designet til deres fordel; og ikke til fordel for den almindelige borger. Så det sker, at retspraksis og politik ikke er tilstrækkelige platforme til at modvirke et patologisk samfund skabt af indsats og indflydelse fra [psykologiske] afvigende.

Et andet vigtigt element at huske vedrører voldgift gennem juridiske eller politiske midler. Sofistikering af den patologiske afvigende er langt bedre end en normal persons. De fleste mennesker er opmærksomme på en forbryderes ekstraordinære list, men psykopati i dens forskellige former har et yderligere element: normalitetsmasken.

Vi så for nylig hvordan Cindy Sheehan vågnede op med, at Demokratisk parti er bare en anden ideologi, bag hvilken patokratiet fungerer. Hun har demonteret sine telte der og er nu, så vidt jeg ved, i sandhedsbevægelsen den 9. september. Jeg er ked af at skulle informere dig om, at dette show også omdirigeres af psykopater. Du troede ikke, du trak forbrydelser som 11. september og ikke dækkede din ryg på samme tid ved at tilskynde til og kontrollere en 'sandhedsbevægelse', gjorde du?

Igen og igen modtager jeg breve fra politiske handlingsgrupper, der beder mig om penge og støtte. Jeg har givet dem penge og tilskud, og jeg har også skrevet endeløse breve og e-mails, der fortæller dem, at hvis de ikke tilføjer psykopati til ligningen, vil de absolut ikke gøre noget med deres "politiske handlinger". De var alle så sikre på, at hvis de satte demokraterne tilbage til magten, ville alt ændre sig. Men faktum er, at intet har ændret sig. Alle penge og kræfter er spildt. Og først nu begynder folk at forstå det, selvom vi sagde det fra starten.

Så jeg siger det igen - og fortsæt med at sige det - indtil viden og bevidsthed hos patologiske mennesker ikke får den opmærksomhed, det fortjener, er der ingen måde, hvorpå ting kan ændre sig på en effektiv og varig måde. Det er den første befaling i denne forretning, og hvis halvdelen af ​​antallet af mennesker, der står op for sandheden og Bush-overholdelsen lige nu, koordinerer deres indsats og investerer tid og penge i at udsætte psykopati, kan vi gøre en forskel.

I sidste ende er viden om psykopati og hvordan psykopater styrer verden effektivt blevet undertrykt, og folk har derfor ikke den tilstrækkelige, nuancerede viden, som de virkelig har brug for for at gøre en grundlæggende forskel. Det var det samme igen og igen i historien: "Mød den nye chef, samme som den gamle chef."

Når du har at gøre med psykopater, har du at gøre med en kriminel ånd, og når sådanne ånder er i positioner med absolut magt - som de er i dag - er der intet, der holder dem tilbage - og intet, der holder dem tilbage. Du kan tage gift på det.

Bush (eller for at være mere præcis, hans hjerner) har næsten fuldstændig kontrol over alle regeringens afdelinger. Du kan se, hvis du holder øje med, at uanset hvad Bush gør, konfronterer han virkelig ham. Alle de "skandaler", der er dukket op - som hver især ville have væltet en anden amerikansk administration - er bare farces, der er arrangeret for offentligheden for at distrahere dem og narre dem til at tro, at demokratiet stadig lever og har det godt arbejder.

Der er kun to ting, som en psykopat kan underkaste sig: 1) en endnu større psykopat og 2) det ikke-voldelige, absolutte afslag for alle at underkaste sig uanset konsekvenserne af deres kontrol. Hvis enhver almindelig person i USA (og på verdensplan) bare satte sig ned og nægtede at tage yderligere skridt til at fremme den psykopatiske dagsorden, hvis folk nægtede at betale skat, hvis soldater nægtede at være i at gå i krig, hvis regeringsembedsmænd og 'forretnings' droner ikke gik på arbejde, hvis læger nægtede at behandle psykopatiske eliter og deres familier, ville hele systemet knække.

Men det kan ikke ske, før masserne VED om psykopati; i alle detaljer. Først når de ved, at de har at gøre med skabninger, der ikke er virkelig menneskelige, forstår de, hvad de skal gøre. Men først når de er elendige nok til, at de katastrofer, som psykopaten påfører dem blege i sammenligning, vil de være villige til at gøre det. Enten det eller at kende den forfærdelige verden, som psykopater skaber for deres børn; i hvilket tilfælde de af kærlighed til menneskehedens fremtid ville være motiverede til at modsætte sig.

Silvia Cattori: Støttede Chirac Bush efter at have talt imod invasionen af ​​Irak? Af frygt for at blive fugleskræmsel? Har de [psykologisk] fordærvede brug for en fugleskræmsel?

Henry: Forestil dig, at du er en samvittighedspolitiker, der står over for en verden, der er domineret af mennesker, der er villige til at bruge ethvert trick i manualen til at fastholde deres magt: ærekrænkelse, intimidering, trussel. I hvilket omfang havde den offentlige skandale over Chiracs økonomi i Frankrig til formål at bringe ham tilbage på sporet? Vi kan kun spekulere.

Vi kender Bush ulovligt efterforskede amerikanske borgere. Gjorde han dette for at indsamle data, som han derefter kunne bruge til at skræmme oppositionspolitikere eller journalister for at stille for mange spørgsmål? Jeg tror, ​​det ville være naivt at ignorere denne mulighed.

Laura: Jeg joke nogle gange, at det i disse dage er let at fortælle, hvem de 'gode fyre' er. Det er dem, der får de værste pressemeddelelser! Men det er selvfølgelig ikke så simpelt. Vi skal huske, at den virkelige krig er mellem den kontrollerende psykopatiske elite og resten af ​​os. Har de [psykologisk] fordærvede brug for fugleskræmsel? Sikker på, det er en del af showet, som vi alle har lov til at være på. Ligesom et af deres tricks er at konstruere falske flagoperationer for at omdirigere had til dem, der ønsker at ødelægge dem. Så det at spille "Good Cop vs. Bad Cop" ligger inden for deres foretrukne stil. Dette er den lille 1 × 1 af Machiavellianism.

Silvia Cattori: Den dynamik, som du beskriver, er også tydelig i misbruget af medierne. Journalister, der opretholder principperne for Tel Aviv / Washington Axis har det fulde Freiheitat støtte disse krige. Er de også en del af dette monster? Kan vi tælle medieløgnerne under 6%? Hvordan kan det være, at offentligheden ikke ser igennem, at de er jonglører?

Henry: Når systemet er på plads, vil moralsk svage samle sig for at forsvare det til gengæld for personligt privilegium. Deres egeninteresse gør dem åbne for infektionen. Derfor behøver ikke hvert individ at være blandt de mange forskellige typer, som Łobaczewski lister op. Der er tusindvis af moralsk korrupte og svage individer, der er villige til at spille henrettelser for magthavere, hvis det bringer berømmelse eller penge ind, eller bare et ydmygt liv, hvor man er alene.

Men det betyder ikke, at medierne er fri for psykopater, karakteropater eller andre typer defineret af Łobaczewski.

Silvia Cattori: Så for at beskytte os mod ondt ser det ud til, at vi hver især må spørge os selv, om vi er i nærværelse af en af ​​disse snoede mennesker, der lyver og kun er ude af deres egne interesser. Men folk kan ikke tro, at disse [psykologisk] fordærvede / patologiske mennesker, der lever af ondskab; fodre med konflikt. Politisk ponerologi beskriver dette fremragende: konflikter er deres næring, de elsker konflikt; de har brug for, at konflikten eksisterer. En normal person kan ikke engang forestille sig, at der er et antal mennesker i et samfund, der ikke kan lade være med at fodre med ondskab. Tror du, at normale mennesker føler, at noget er forkert, men ikke kan forstå, at de er ofre, og at de kun lider på grund af løgne og manipulationer af den [psykologiske] fordærvede / patologiske?

Henry: Ja. Men det tager nogen med en stærk personlighed, fordi det, han / hun kender, står over for bred social modstand. Vi har også en tendens til at tale på andres vegne under tvivlsomme omstændigheder, fordi vi projicerer vores egne måder at tænke og handle på dem. Når vi ikke er klar over, at der er mennesker, der enten ikke er genetisk ude af stand til at behandle andre med empati og medfølelse, eller hvis samvittighed er blevet knust eller ødelagt (og ikke længere kan 'fikses') på grund af deres livserfaringer, og hvis vi ikke ved, hvordan de arbejder og manipulerer, forbliver vi ofre.

Som en person, der har været medlem af organisationer og foreninger, der har arbejdet for social forandring, har du sandsynligvis set denne dynamik før. Manges gode og seriøse arbejde kan ødelægges af en persons handlinger. Det lover dårligt i lyset af forsøget på at bringe retfærdighed til vores planet! Først når de, der er psykisk normale, forstår, at vi har et naturligt rovdyr blandt os, en gruppe mennesker, der ser os som en 'paraspecifik art', vil de være klar til at lære om denne menneskelignende race.

Laura: Hvis der er et arbejde, der er fokuseret på at hjælpe menneskeheden i denne mørke tid, der fortjener fuldtidsindsats og dedikation, er det studiet af psykopati og den udbredte formidling af information. Enhver, der virkelig vil gøre noget: Lad os bringe viden om sociale patogener frem; først lære at identificere dem, og så kan vi beslutte, hvordan vi skal gå videre.

Silvia Cattori: Normale mennesker - dem med samvittighed - arbejder på at finde et kompromis mellem de to ting. Vil du sige, at det er en fejltagelse at være venlig over for dem? Selvom de [psykologisk] fordærvede / patologiske slet ikke har nogen samvittighed, ingen skrupler og heller ikke holder sig tilbage fra at indtage magtpositioner, selvom de er inkompetente?

Henry: Vi talte om dette lidt tidligere, da vi så på samfundet i lyset af en retssag, hvor alle søger sandheden som middelværdien. Så længe der er et kompromis, vil samvittighedsfolk altid miste. Disse psykologisk afvigende skal fjernes fra enhver magtposition over almindelige mennesker med samvittighed; Punkt. Folk skal gøres opmærksom på, at sådanne individer eksisterer og har brug for at lære at udsætte dem og deres manipulationer. Den svære del er, at du er nødt til at kæmpe mod sådanne tendenser til barmhjertighed og tilgivelse i dig selv for ikke at blive offer.

Silvia Cattori: Almindelige mennesker skal være opmærksomme på, at ikke alle mennesker er fundamentalt gode, og at de ikke nødvendigvis træffer beslutninger, der er gode for samfundet. De [psykologisk] fordærvede / patologiske bryr sig slet ikke om moral; for dem er det kun deres personlige mål, der betyder noget. Du kan lyve uden følelser. Tag Bush som et eksempel. Han kan bare sige alt og skammer sig ikke engang over det. Kender de [psykologisk] fordærvede / patologiske ingen skrupler, når de lyver, selv når de ødelægger et land, et helt folk, så længe det tjener deres interesser?

Henry: Tanken om, at "alle mennesker er ens" og at vi alle er "gode" i hjertet, trommes ind i os fra fødslen. Vi lærer at vi er i Guds billede, og at vi alle har den guddommelige gnist i os.

Men videnskaben viser os, at dette religiøse eventyr ikke svarer til virkeligheden. Menneskeheden har en naturlig fjende, psykopaten, og dette rovdyr er usynligt / camoufleret, fordi der ikke er nogen let genkendelige træk, der adskiller ham fra os.

Mere gennem historien er vi blevet grupperet på baggrund af fysiske, kulturelle, religiøse eller andre let genkendelige træk, som psykopater let kunne lære os, mens vores virkelige fjende forblev under en maske.

Vi fandt endda bøger om psykopati, der forsøger at formidle billedet af, at vi alle er psykopater [3]! Vi ser ud fra dette, at der er et forsøg på at begrænse skaden. Łobaczewski diskuterer misbrug af psykologi og psykiatri som et redskab til patokratiet under kommunismen. Nå ser vi det samme i USA i dag. Der er [psykologisk] afvigelser, der bliver psykologer eller psykiatere, og som forsøger at omdefinere psykologi fra det patologiske perspektiv!

Silvia Cattori: Er et af de svage punkter i vores samfund den tolerance, som vi ser på disse monstre? At dette giver dem mulighed for at skabe endnu mere konflikt og dræbe endnu flere uskyldige?

Henry: Er det tolerance eller er det uvidenhed? Folk er ikke klar over, at der er en anden kategori af mennesker: mennesker, som vi undertiden kalder "næsten menneskelige" - der ligner os, som går på arbejde med os, som er i enhver race, enhver kultur, der taler ethvert sprog der mangler samvittighed. Og hvis der er noget, der adskiller mennesker fra dyr, vil jeg sige, at det er samvittighed.

I lyset af de mest forfærdelige forbrydelser er vi stadig tolerante over for andre, fordi vi projicerer vores egen indre verden på dem. Vi antager, at når de viser ydre ansigtsudtryk af sorg, er de faktisk sørgende. Men for disse [psykologisk] afvigende er der ingen sorg, der er kun handling; et strejf af teater; designet til at narre os til at tro, at de er "ligesom os."

Silvia Cattori: Så den eneste ting at gøre er at fortsætte med at fortælle sandheden. Og at fortælle os selv, at selvom løgnene triumferer over sandheden i øjeblikket, vil sandheden i det lange løb få folk til at tænke trin for trin?

Henry: Sandheden er den eneste ting, der er værd at arbejde hen imod. Hvad der adskiller os fra psykopaten er vores samvittighed, og vores samvittighed skal blive sandhedens stemme. Ægte samvittighed - når vi lytter til det - stiger fra eksemplet på dyreopførsel, der leves af patokrater. Tænk på rædslen i Abu Ghraib-fængslet. Havde disse soldaters samvittighed ikke sovet (forudsat at de overhovedet havde en), ville de have modstået at udføre disse grusomheder. Hvis samvittighedens stemmer var blevet hørt af milliarder af andre mennesker, der har en, ville der ikke være mere krig. Andre midler kunne findes til at løse forskellene. Hvis vi lyttede til vores samvittighed, ville der ikke være nogen sult, fordi vi ville høre smerten og lidelsen hos dem, der døde af sult, og det ville være umuligt for os at gøre noget. Og vi er nødt til at overveje de måder i vores egne liv, at vi dræber den sidste del af vores samvittighed og begynder at tage den smertefulde beslutning om at lytte til den, før den dør for evigt.

Hvis vi kunne se forskellen mellem nogen med en samvittighed og en person uden samvittighed, ville vi også se vores verden blive inficeret med denne patologi gennem hele dens historie. Med denne viden og anvendelse af denne viden med fuld bevidsthed om vores handlinger kunne en ny verden blive født.

Silvia Cattori: For at opsummere: der er manipulatorer overalt. De udgør en del af samfundet, der er struktureret efter denne model; en struktur, der giver dem mulighed for at opføre sig i overensstemmelse med denne fordærvede psykologiske funktion, uanset hvor de blander sig. De er skæve mennesker uden moralsk kode, klar til at gøre alt, hvad der kræves for at forsvare deres interesser. De formere sig. De er ikke nødvendigvis bundet til nogen specifik ideologi. Og på det tidspunkt, hvor vi begynder at mistanke om, at nogen tilhører denne skæve procentdel, skal vi have en anden holdning?

Henry: Ja. Vi er nødt til at lære at sige "nej" til disse manipulationer. Det vil sige, at vi er nødt til at lære om typerne af manipulation og lære at nægte at danse til det.

Laura: Samlet set har evnen til at snyde, konkurrere og lyve vist sig at være en utrolig vellykket tilpasning. Ideen om, at selektionstryk kan bidrage til spredning af fromhed i et samfund, ser usandsynligt ud i praksis. Det synes ikke muligt for konkurrence at fortrænge gener, der tilskynder til konkurrence. "Dejlige drenge" spises eller dør simpelthen ud. Intetanende mennesker, der er uvidende, spises eller dør ud. Frækhed eller pænhed er forsvindende sjælden i dag, og elendigheden og kvalen hos dem, der har samvittighed og er i stand til virkelig at føle og være empatisk over for andre, er alt for udbredt. Og de psykopatiske manipulationer er designet til at gøre os alle til psykopater.

Ikke desto mindre kan en tilbøjelighed til samvittighed og etik komme ud af hånden, hvis og kun hvis den er i stand til at gennemføre det dybeste niveau af uselviskhed: at gøre emnet empati til et højere ideal. Af hensyn til andre - herunder vores efterkommere - frihed og altruisme at formere sig i abstrakt forstand.

Kort sagt, vores selvcentrerede / egoisme bør være låst inde for kollektivt at sikre, at alle andre også er velmenende; og for at sikre, at de børn, vi bringer til verden, også har mulighed for at være forfatningsmæssigt sunde og gensidigt velvillige.

Det vil sige, at hvis psykopati bringer gruppens fremtidige velfærd i fare - hvilket den gør - kan den kun håndteres ved bredt afslag på at lade mig selv dominere af den på et individuelt, personligt grundlag. Vedligeholdelse af selvfrihed i praktisk forstand er i sidste ende opretholdelse af frihed fra andre. Beskyttelse af vores egne rettigheder ALS andres rettigheder understreger positionen for fri vilje og muligheden for lykke for alle. Hvis mutante psykopater udgør en potentiel trussel, dikterer sand empati, ægte etik og ægte samvittighed profylaktisk behandling mod psykopater.

Og derfor er det den eneste effektive strategi at identificere psykopaten, afslutte vores interaktion med dem, isolere dem fra samfundet og afslutte vores rolle som 'mad' for dem eller som genstande, der skal bedrages og bruges. kan.
FODNOTER

Titel løst oversat: Uden samvittighed, Mask for normalitet, Slanger i forretningsdragter, AdÜ
På den ene side af denne kontrovers er den traditionelle beskrivelse af psykopati, afledt af den gamle europæiske tradition og diskuteret af Łobaczewski, kombineret med den nordamerikanske tradition af Hervey Cleckley, Robert Hare og andre. Det er generelt enig med erfaringerne med praktiserende psykiatere, psykologer, strafferetlige medarbejdere, eksperimentelle psykopatologer og endda medlemmer af lægfolk, der har haft personlige møder med psykopati.

På den anden side af spørgsmålet er, hvad neo-Kraeplelin-bevægelsen af ​​psykodiagnose (opkaldt efter Emil Kraepelin) kalder sig selv, hvilket er tæt knyttet til forskning udført ved Washington University i St. Louis, Missouri. Denne senere opfattelse er meget tæt tilpasset de diagnostiske kriterier i US Psychiatric Manual, kendt som DSM-III, DSM-III-R og DSM-IV. Denne skoles grundlæggende tilgang er, at klassificering som psykopat næsten udelukkende er baseret på offentligt observerbare eller kendte opførsler, hvilket er i nøjagtig kontrast til, hvad der er kendt om psykopater: deres evne til at maskere deres sande natur (normalitetsmasken). Argumentet her er, at en kliniker ikke er i stand til at forstå de interpersonelle eller affektive egenskaber. En anden antagelse fra denne skole er, at tidlig kriminalitet er et vigtigt symptom på APS (antisocial personality Disorder). Dette skifter vægten stærkt på kriminel og antisocial adfærd, det vil sige offentligt observerbar adfærd, der ikke har brug for noget at gøre med individets interne makeup.

DSM-III-håndbogen besluttede imidlertid, at psykopati skulle høre til kategorien "Antisocial Personality Disorder".

Kriterierne i DSM-III manualen for APS blev besluttet af et udvalg fra DSM-III Task Force fra American Psychiatric Association og blev kun lidt revideret af et andet udvalg, DSM-III-R's. DSM-IV-kriterierne blev også besluttet af et udvalg, men uden særlig overvejelse af empirisk forskning. Disse kriterier er mindre adfærdsmæssige og ligner derfor meget kriterierne for andre DSM-IV personlighedsforstyrrelser.

På grund af problemer med DSM-III og DSM-III-R diagnosen APS gennemførte American Psychiatric Association en feltundersøgelse som forberedelse til DSM-IV til at indsamle data. Feltstudiet blev designet til at bestemme, om personlighedstræk også kan tælles blandt kriterierne for APS (som udelukkende er baseret på offentligt synlig adfærd) uden at reducere nøjagtigheden af ​​en diagnose. Hensigten med enhver kliniker, der lobbyede for det, var at bringe ASP tilbage i klinisk tradition og at afslutte forvirringen mellem ASP og psykopati.

Resultaterne af denne feltundersøgelse viste, at de fleste personlighedstræk, der indikerer symptomer på psykopati, var lige så pålidelige som de adfærdsmæssige DSM-III-R-elementer, hvilket annullerer den oprindelige forudsætning om at udelukke personlighed fra diagnosen ASF / psykopati. Hvad mere er, resultaterne viste, at Hares PCL-R målestok faktisk kan måle de latente træk ved psykopati i hele sit sortiment! Lignende analyser af dataene fra feltforsøget viser, at ASP-kriterierne viste mindre evne til at skelne mellem karakteristika ved psykopati, især når karakteristika var større! Med andre ord var kriterierne for ASP, der er beskrevet i DSM-III-R manualen, designet til at udelukke - forsætligt eller ej - de mest psykopatiske psykopater!

Selvom der var et empirisk grundlag efter denne undersøgelse, der øgede de indholdsrelaterede kriterier for ASP i DSM-IV-manualen, var dette ikke inkluderet; de kriterier, der gik ind i DSM-IV, var ikke engang blevet evalueret i feltundersøgelsen.

Tekstbeskrivelsen af ​​DSM-IV manualen fra ASP (som ifølge denne manual er "også kendt som psykopati") refererer til traditionelle egenskaber ved psykopati, men er på mange måder uforenelig med de formelle diagnostiske kriterier.

En af konsekvenserne af denne tvetydighed i kriterierne for antisocial personlighedsforstyrrelse (ASP) og psykopati, der er forbundet med DSM-IV, er, at det efterlader døren åben for retssager, hvor en kliniker kan hævde, at tiltalte opfylder DSM-IV-definitionen af ​​ASP, og en anden klinker kan hævde, at dette ikke er tilfældet, og begge kan være rigtige på samme tid! Den første kliniker kan kun bruge de formelle diagnostiske kriterier, mens den anden kliniker kan sige, ”Ja, tiltalte kan opfylde de formelle kriterier, men han / hun har ikke de personlighedstræk, der er beskrevet i kapitlet Associerede egenskaber i DSM-IV-håndbogen. stå." Med andre ord: En god psykopat med en god advokat kan begå enhver forbrydelse og slippe af med den. Manglen i DSM-IV manualen for at skelne mellem psykopati og antisocial personlighedsforstyrrelse kan (og uden tvivl vil) få ekstremt alvorlige konsekvenser for vores samfund.
Et andet eksempel er ordsprog: "Geni og galskab er tæt på hinanden." AdÜ

Kilde: http://de.sott.net/article/1025-Der-Trick-des-Psychopathen-Uns-glauben-machen-dass-Boses-von-anderswo-kommt

##############################

Hvis du kan lide, kan du give os en kop kaffe til den indsats og den investerede tid,
Mange tak

Som en sikkerhedsforanstaltning fjerner redaktørerne sig fra hver artikel. Artiklerne afspejler ikke nødvendigvis redaktionens opfattelse, men tjener kun til fri mening. Ingen er perfekte, og fejl er mulig. Derudover: det er kun information og har ikke nødvendigvis redaktionens opmærksomhed.

Som Amazon-partner tjener blogoperatøren kvalificeret salg via Amazon-links, der er inkluderet i bloggen. Næsten al denne indtjening konverteres til dyrefoder.

Hvis du vil kommentere indlæg eller bedømme dem med stjerner, skal du anbefalet og Husk være. Ikke registreret endnu?

BT1404

BT1404 styrer brændetiderne og blokerer brænderimpulserne. Du kan sammenligne det med et automatisk start-stop-system i en bil. Ældre brændere bygget omkring 2017 har forældet programmering. Nyere oliebrændere kan allerede indeholde moderne programmering svarende til BT1404.

Læs mere

bt1404.eu

skovkraft

Hvad gør CDL?

"Klordioxid er den mest effektive bakteriedræber, man kender til." Hvad gør CDL?
☘️ Dræber alle former for sygdomsfremkaldende bakterier gennem oxidation
☘️ Eliminerer og dræner tungmetaller og miljøgifte
☘️ Øger ydeevnen...

Læs mere

www.bitchute.com

"Klordioxid er den mest effektive bakteriedræber, man kender til."

???? Klordioxid fra Waldkraft

Følg os på Telegram

Petromax raketovn rf33 - kompakt brændeovn til camping og udendørs...

115,90 EUR

Fra: 2. maj 2024 kl. 8:20

Køb nu på Amazon

LPG / benzin generator K&S Könner & Sons KS 9000E G af DUAL ...

909,00 EUR

Fra: 2. maj 2024 kl. 8:20

Køb nu på Amazon

Statsborgerskab er en hemmelighed: frihed for tyskere

21,00 EUR

Fra: 2. maj 2024 kl. 8:20

Køb nu på Amazon

Den farligste af alle religioner

18,99 EUR

Fra: 3. maj 2024 kl. 7:39

Køb nu på Amazon

Corona falsk positiv? Tal, datoer og baggrunde. Mellem skræmmende taktik ...

15,00 EUR

Fra: 2. maj 2024 kl. 8:20

Køb nu på Amazon