Реблогирайте стара статия
Адвокат: Добре. Г-н банкер, какво е изложба А?
Банкер: Е, това е запис на заповед.
Адвокат: Има ли споразумение между г-н Смит, кредитополучателят и ответника?
Банкер: Да.
Адвокат: Смятате ли, че споразумението включва заемодател и кредитополучател?
Банкер: Да, аз съм заемодателят, а г-н Смит е кредитополучателят.
Адвокат: Какво според вас е споразумението?
Банкер: Имаме кредитополучателя да подпише записа на заповед и даваме на кредитополучателя чек / менителница.
Адвокат: Това споразумение включва ли думата заемател, заемодател, заем, лихва, кредит или пари?
Банкер: Разбира се, че го прави!
Адвокат: Според вашите познания кой трябва да даде заема, на кого, съгласно писменото споразумение?
Банкер: Кредиторът предаде кредитния чек за 200.000 XNUMX долара на кредитополучателя, кредитополучателят получи парите и къщата и той не върна парите.
Адвокат: Смятате ли, че обикновеният човек може да използва обикновени условия и да разбира това писмено споразумение?
Банкер: Да.
Адвокат: Добре. Вярвате ли, че вие или вашата компания законно притежавате записа на заповед и имате право да принудите плащане от кредитополучателя?
Банкер: Абсолютно го притежавахме. И имат законното право да събират парите.
Адвокат: Бележката от 200,000.00 200,00.00 долара има ли реална парична стойност от 200,00.00 долара? Действителната парична стойност означава, че банкнотата може да бъде продадена за XNUMX долара в брой в обичайния бизнес.
Банкер: Да?
Адвокат: И така, въз основа на вашето разбиране за предполагаемото споразумение, колко действителна парична стойност трябва да плати банката на кредитополучателя, за да изпълни законно договора като банка и законно да притежава записа на заповед?
Банкер: двеста хиляди долара.
Адвокат: Добре. И така, вярвате ли, ако кредитополучателят подпише бележката и банката откаже да даде на кредитополучателя двеста хиляди долара действителна парична стойност, би ли банката или кредитополучателят притежавал бележката?
Банкер: Не, кредитополучателят би го притежавал, ако банката не му даде пари на заем. Банката даде на кредитополучателя чек и така кредитополучателят финансира покупката на къщата.
Адвокат: Добре. Смятате ли, че кредитополучателят би се съгласил да предостави на банката 200.000,00 200.000,00 долара действителна парична стойност, която след това ще се използва за осигуряване на чека за банков заем от 200.000,00 XNUMX долара на същия кредитополучател и след това да се съгласи да плати на банката XNUMX XNUMX долара, XNUMX плюс лихва за връщане?
Банкер: Не, ако кредитополучателят използва 200.000 XNUMX долара за осигуряване на чека, няма заем от банката, така че банката не може да начислява лихва върху пари, които никога не е вземала.
Адвокат: Добре. И така, ако това се случи, мислите ли, че банката ще притежава законно записа на заповед и ще може ли да принуди г-н Смит да извършва главница и плащания на лихви към банката?
Банкер: Не съм адвокат, така че не мога да отговоря на правни въпроси с това.
Адвокат: Е, тогава банковата политика е, че ако кредитополучателят получи банков заем от 200.000 XNUMX щатски долара, банката ще получи двеста хиляди долара действителна парична стойност от кредитополучателя, който ще вземе тази стойност като обезпечение на чек за банков заем от двеста хиляди долара и този чек ще бъде даден на кредитополучателя Като се има предвид банков заем, който кредитополучателят трябва да изплати?
Банкер: Е, не знам за бизнес счетоводството.
Адвокат: Питам ви дали това е политиката?
Банкер: Не помня.
Адвокат: Добре, г-н Банкер, мислите ли, че споразумението между г-н Смит и банката е, че г-н Смит ще предостави на банката парична стойност от двеста хиляди долара, която ще се използва като чек за банков заем от двеста хиляди долара като обезпечение, на себе си които след това той трябва да изплати, плюс лихвите, на същата банка?
Банкер: Не съм адвокат.
Адвокат: Не казахте ли предварително, че обикновеният човек може да използва и разбира обикновени условия, какъв е този писмен договор?
Банкер: Да.
Адвокат: Добре. Добре, господин банкер, ще ви върна банковия заем. Това е Приложение Б. Има ли нещо в това споразумение, което да показва, че кредитополучателят е знаел за това, или когато кредитополучателят е дал на банката одобрение или разрешение да получи двеста хиляди долара действителна парична стойност от него, в тази бележка и това да го използва за финансиране на чека за банков заем от XNUMX XNUMX долара, който го задължава да изплати на банката XNUMX XNUMX долара плюс лихва?
Банкер: Не, няма.
Адвокат: Добре, ако кредитополучателят предостави на банката действителната парична стойност от двеста хиляди долара в записа на заповед, който банката използва за обезпечаване на чека от двеста хиляди долара и върне чека на предполагаемия кредитополучател като банков кредитен чек, вие бихте имали вашето мнение след като банката отпусна двеста хиляди долара на кредитополучателя?
Банкер: Не в този случай.
Адвокат: Значи клиентът на банката предлага на банката паричната стойност от двеста хиляди, а банката връща двеста хиляди долара в действителна парична стойност обратно на същия клиент, тоест замяна или замяна на двеста хиляди за двеста хиляди?
Банкер: Да.
Адвокат: Добре, споразумението беше ли размяна или размяна на двеста хиляди долара, така че да бъдат разменени още двеста хиляди долара, или беше заем от двеста хиляди долара?
Банкер: Заем от двеста хиляди долара.
Адвокат: Добре, значи банката трябва ли да спазва правилата и процедурите на Федералния резерв, когато банката дава заем?
Банкер: Да.
Адвокат: И каква е банковата бизнес счетоводна политика за получаване на заеми съгласно политиката и процедурите на Банката на Федералния резерв? И сега ви предавам публикацията на Banker Fed, наречена „Съвременна механика на парите“. Маркирано изложение В. Съвременна механика на парите Цитат от видео: „Разбира се, те всъщност не изплащат заеми с парите, които получават като депозити, а това, което правят, когато правят заеми, са записи на заповед в замяна на заеми на кредитополучателите- За да приемете транзакционни сметки. "
Банкер: Записът на заповед се записва като банков актив и се създава нов подходящ депозит или пасив. [Без въздух!] След това връщаме чек от новия депозит на кредитополучателя. [Парите, които те създадоха от нищото!]
Адвокат: Тогава това не е замяна или замяна на двеста хиляди долара за двеста хиляди долара?
Банкер: Ами това е стандартът за това как го правим.
Адвокат: Отговорете на въпроса. Това замяна ли е или замяна на двеста хиляди долара реална парична стойност за двеста хиляди реална парична стойност? Ако бележката е за осигуряване на чека, не трябва ли и двете да имат еднаква стойност?
Банкер: Съжалявам, ще трябва да се позова на петото изменение.
Адвокат: Добре, кажете ми, ако банковите депозити или пасиви нарастват, банковият депозит увеличава ли актив, който има парична стойност?
Банкер: Да.
Адвокат: Има ли изключения?
Банкер: Не че знам.
Адвокат: И така, ако банката направи нов депозит и отчете актив в банковите книги с действителна парична стойност, действителната парична стойност винаги ли ще идва от клиент на банката или от инвеститор или заемодател на банката?
Банкер: Да.
Адвокат: Добре. Банкова политика ли е включването на записа на заповед като банков депозит с нови задължения като компенсация?
Банкер: Да.
Адвокат: Получил ли е записът на заповед паричната стойност, равна на чека на банковия заем?
Банкер: Да.
Адвокат: И така, това счетоводно записване доказва ли, че кредитополучателят е предоставил реална парична стойност за осигуряване на чека на банковия заем?
Банкер: Е, наистина, президентът на банката ни инструктира да го направим по този начин.
Адвокат: Добре, колко действителна парична стойност даде банковият заем, за да получи запис на заповед?
Банкер: Нищо.
Адвокат: Тогава колко действителна парична стойност е получила банката от кредитополучателя?
Банкер: двеста хиляди долара.
Адвокат: Значи вярно ли е, получавате двеста хиляди долара действителна парична стойност на кредитополучателя плюс месечните плащания и след това сте принудили и никога не сте поставили и стотинка законно платежно средство или други пари за инвеститори, за да получите запис на заповед на първо място? Вярно ли е, че кредитополучателят е финансирал цялата транзакция?
Банкер: Да. [Ние сме банките!]
Адвокат: Казвате ли ми, че кредитополучателят се е съгласил да даде на банката двеста хиляди долара действителна парична стойност, и че банкерът е върнал действителната парична стойност обратно на същото лице като банковия заем?
Банкер: Не бях там, когато кредитополучателят се съгласи с кредита.
Адвокат: Стандартните публикации на Fed [eral Reserve] показват ли, че банката получава безплатна парична стойност от кредитополучателя и че банката я връща на кредитополучателя като банков заем?
Банкер: Да.
Адвокат: Добре. Смятате ли, че банката прави това без знанието на кредитополучателя или без писмено съгласие и одобрение?
Банкер: Не.
Адвокат: Доколкото ни е известно, има ли писмено разрешение или упълномощаване за банката да прехвърли двеста хиляди долара от действителната парична стойност на кредитополучателя на банката и банката да я държи безплатно?
Банкер: Не.
Адвокат: Това позволява ли на банката да използва тези двеста хиляди долара, за да използва този банков заем от двеста хиляди долара за финансиране на чека, обратно на кредитополучателя, което го кара да плати на банката двеста хиляди долара плюс лихва?
Банкер: Да.
Адвокат: Ако банката преведе на банката двеста хиляди долара действителна парична стойност на кредитополучателя, в тази част от сделката, банката заема ли нещо ценно на кредитополучателя?
Банкер: Не.
Адвокат: Банкова политика ли е първо да прехвърлите действителната парична стойност от предполагаемия кредитополучател на заемодателя за сумата на предполагаемия заем?
Банкер: Да.
Адвокат: Банката плаща ли данъци върху действителната парична стойност на стойността, преведена от предполагаемия кредитополучател на банката като доход?
Банкер: Не, защото реалният трансфер на парична стойност изглежда като заем от кредитополучателя към банката или депозит, който е едно и също нещо [!!!], така че не се облага с данък. [Запис на заповед, както всеки документ за банков заем, който подписвате, е заем за банката! И това е депозит! Вашият подпис създава паричната стойност. Това е единствената стойност в целия този бизнес! Същото важи и за вашите кредитни карти.]
Адвокат: Ако е даден заем, облаган ли е?
Банкер: Да.
Адвокат: Банковата политика ли е да не връщате действителната парична стойност, която получавате от предполагаемия кредитополучател, освен ако тя не бъде върната като заем от банката на предполагаемия кредитополучател?
Банкер: Да. [Така че, ако записът на заповед (документ за заем, договор за кредитна карта) е подписан, той незабавно си струва цялата сума на заема и ако сделката се провали и не получите заема или кредитната карта, те все още имат вашата парична стойност ! Веднага се обадих на заявление за кредитна карта за $ 5000 веднъж, имаха моя подпис, както беше посочено, и те ще се обадят до два дни. Те имаха моята парична стойност във фирмения си регистър. Отказаха ми ден-два по-късно. Кой завърши с $ 5000?]
Адвокат: Никога ли не плащате данъци върху действителната парична стойност, която получавате от предполагаемия кредитополучател, и я съхранявате като банкова собственост?
Банкер: Не. Не се плащат данъци.
Адвокат: Ако заемодателят получи реалната парична стойност на предполагаемия кредитополучател, иска ли банката да притежава и притежава заемодателя, без банката да рискува и стотинка законно платежно средство или пари на други инвеститори?
Банкер: да. [Тогава моите 5000 долара на компанията за кредитни карти станаха стойност без моето знание или съгласие]
Адвокат: Казвате ли ми, че банковата политика е, че банката притежава записа на заповед, който е действителната парична стойност, без да дава назаем цента на други инвестиционни фондове или законно платежно средство, че предполагаемият кредитополучател е този, който има средства Предоставено, депозирано за финансиране на чека на банковия заем и че банката получава средства от предполагаемия кредитополучател безплатно? След това парите ще бъдат ли върнати на същото лице като заем, който предполагаемият кредитополучател плаща, но банката никога не използва собствени пари за получаване на записа на заповед? Чувам ли така? Ще ви дам еквивалента на двеста хиляди долара, вие ми върнете средствата и аз ще трябва да ви върна двеста хиляди долара плюс лихвите ... мислите ли, че съм глупав?
Банкер: Всички банки правят това. Правителството прави това възможно. [Правителствата на повечето държави позволяват това. Поради тази причина виждаме, че Китай и т.н. казват НЕ на петролния долар, има много хора, които проникват в измамата!]
Адвокат: Правителството позволи ли на банките да нарушават писмени споразумения, да използват фалшива и подвеждаща реклама, да действат без писмено разрешение или разрешение и без знанието на предполагаемия длъжник да прехвърлят парична стойност от предполагаемия кредитополучател на банката и след това като заем достатъчно?
Банкер: Но кредитополучателят получи чек и къщата.
Адвокат: Вярно ли е, че действителната парична стойност, използвана за осигуряване на чека на банковия заем, идва директно от кредитополучателя и че банката получава средствата от предполагаемия кредитополучател безплатно?
Банкер: Това е вярно.
Адвокат: Банковата политика ли е да се прехвърли настоящата стойност на предполагаемия кредитополучател в банката и след това да се държат тези средства като банково имущество, които те след това дават като банкови заеми, сякаш действително са в тяхно притежание и заемат собствени пари?
Банкер: Да.
Адвокат: Имало ли е намерение банката да получи истинската парична стойност на кредитополучателя и да върне стойността на средствата на кредитополучателя като заем?
Банкер: Да.
Адвокат: Смятате ли, че намерението на кредитополучателя беше да финансира собствения си чек за банков заем?
Банкер: По това време не бях там и не знам какво минаваше през ума на кредитополучателя.
Адвокат: И така, ако заемодателят даде назаем на кредитополучателя десет хиляди долара и кредитополучателят откаже да върне парите, смятате ли, че заемодателят е ощетен?
Банкери: Ако заемът не бъде върнат, заемодателят ще бъде ощетен.
Адвокат: Значи банковата политика е да се взема действителната парична стойност на кредитополучателя, да се използва за финансиране на чекове на банкови заеми и никога да не се връща действителната парична стойност на кредитополучателя?
Банкер: Банката връща средствата.
Адвокат: Паричната стойност, която банката е получила от предполагаемия кредитополучател, е била върната като връщане на парите, които банката е взела, или е била върната на кредитополучателите като банков заем?
Банкер: Като заем Адвокат: И така, как банката получи парите на кредитополучателя безплатно?
Банкер: Така работи.
Адвокат: Няма повече въпроси, ваша чест.
Източник:
Превод: Цел на Клаус
Какво да правя… ?
Писмото ми до банката в началото на 2013 г .:
Прекратяване "без предразсъдъци"
Дами и господа,
Бих искал да ви информирам днес, че доверието ми във вашата компания XXX-Bank, особено след случилото се наскоро, е дълбоко разбито и унищожено.
Това включва не само незаконните блокировки на акаунти, които сте извършили срещу моето лице в сътрудничество с компанията Finanz "Amt" XXXX и накрая дори прехвърляне без мое съгласие (след получаване на правна информация), но и някои други инциденти, които вече не адресирам тук искам да отида в повече подробности. Не знам точно кой е вашият истински договорен партньор. Във всеки случай явно изглежда не съм!
С настоящото Ви уведомявам, че прекратявам и прекратявам всички отношения и споразумения от всякакъв вид с Вашата компания и всички партньори, свързани с Вашата компания, без предизвестие! За разходите, които съм ви таксувал с актуални фактури от 15.03.2013 г. и 27.02.2013 г., очаквам плащането Ви до 25.03.2013 г. под формата на кръстосан чек, изпратен по пощата.
Що се отнася до вашата „предполагаема вина“ под формата на заеми, „предоставени“ ми по това време, бих искал да отбележа, че сега използвам правото си на задържане като предпазна мярка!
Въз основа на това, което знаем днес, обаче мога да предположа, че поисканият от вас „дълг“ е платен отдавна (всъщност в деня на „моя“ подпис) и дори далеч надвишава таксата. Ако възприемете различен поглед, очаквам да:
Подробен списък на вашите разходи за рефинансиране не от отчетите на ЕЦБ или Бундесбанк, а ваши собствени!
Представянето на съответните правни основания под формата на валидни правни текстове, които могат да докажат без съмнение, че моят човек все още дължи нещо на вашия институт.
Сигурен съм, че аз (и всички останали хора, ограбени от банките) имаме право на това задължение да предоставя информация!
Позовавам се и на раздел 291 от Наказателния кодекс, който не може да каже по-точно следното в параграф 1:
„Всеки, който използва затруднението, неопитността, липсата на преценка или значителната слабост на волята на друг, като обещава на себе си или на трета страна парични предимства за отпускането на заем, които са видимо непропорционални на услугата или нейното посредничество , се наказва с лишаване от свобода до три години или глоба. Така че изречение 1 се прилага за всеки, който се възползва от затруднението или друга слабост на другия за себе си или за трета страна, за да постигне прекомерно парично предимство. "
Ако откажете да ми го разкриете до 25.03.2013 март XNUMX г., ще видя този въпрос като уреден. Тогава мога уверено да предположа това, което вече знам от дълго време, а именно, че съм точно прав: Че несъответствието е, разбира се, твърде голямо! - Няма никакво значение какво ми беше наложено от вашата банка по това време, защото имаше някои неща, които не ми бяха ясни по това време, а именно:
Че, в допълнение към и въз основа на обема на кредита, вашата банка ще отпусне много висок процент без никакви финансови разходи! Може би не 100%, но скромните 95% със сигурност! В допълнение, вие също така джобни печалбата от сеньораж (превишението над разходите за производство на парични средства) от почти 100% от изплащането, което аз като кредитополучател си правя сам! Интересното е: Няколко упражнения за пръсти от ваша страна и парите се появиха от нищото! Разбира се, тогава трябва да погася този дълг с лихва. - Въпреки това, тези лихвени пари обикновено не се създават с този процес, така че следователно никога не могат да бъдат изплатени изцяло, тъй като няма достатъчно пари в обращение за тях! По този начин, в търсенето на пари от лихви, които всъщност няма, някои от хората винаги трябва да губят всичко, което са създали сами, т.е. материалните активи, които са спечелили, от лихварите. Тази система на пари очевидно е основна причина за конкуренция, задлъжнялост, фалити, недостиг, насилие, престъпност, бедност, войни и т.н.! Между другото, ако някой би могъл да изплати всички дългове, което така или иначе не е възможно, тогава в съществуващата система нямаше да има повече пари в обращение и икономиката също нямаше да съществува без средство за размяна.
Заключение: Само с това парите са изхвърляни десетки пъти в касата на вашата банка и то само с моя подпис! Което ни води до следващата тема:
Забранени транзакции съгласно раздел 3 № 3 KWG (Германски банков закон)
Това, което днес се практикува от банките, всъщност е напълно нерегламентирано от закона и несъмнено незаконно! В регламентите на KWG, с други думи във „вашите“ правни основания, изобщо няма разпоредба за обработка на депозитни пари! BaFin (Федералният орган за финансов надзор) би бил отговорен за премахването на тази огромна вратичка в закона, но той просто остана неактивен и до днес!
Разбираемо не е в интерес на така наречените създатели на пари да ги наблюдавате отблизо!
Вече повече от 20 години нищо не се е случило в това отношение, всички мълчат и хората трябва да плащат за това отново! Факт е, че без тази неразбираема вратичка в закона днес нямаше да имаме близо до такава криза, защото фактът, че парите се печатат без край, се основава, наред с други неща, на тази напълно нерегламентирана и следователно всъщност престъпна система!
Всъщност системата всъщност е чудовищен модел на измама. Както е добре известно и както вече беше посочено, банките създават пари от нищото, когато отпускат заеми. Всъщност трябва да можете да покажете само част от това като пари в брой или кредит от централната банка. Чрез „създаване на множество кредити“ банките буквално изтеглят стотици пъти от нищото, осигуряват ги в реално изражение и след това изискват лихви и сложни лихви от кредитополучателя в допълнение към изплащането. Основната последователност на „нужди от заем, задлъжнялост и отчуждаване“ преминава като червена нишка, като тема с вариации, през над две хиляди години парична история, но става особено гротескна, когато средствата за кредитиране се черпят от нищото. Силата на банките може да бъде обобщена накратко: Те купуват света с парите, които са създали!
Тази измамна игра съгласно наказателното престъпление § 263 StGB трябва най-накрая да бъде сложена край, тъй като общините и така наречената държава също осигуряват пари по този начин. Следователно 97% от всички пари са дългови пари. Така че народите са напълно отворени за изнудване от банките.
Всички договори за заем са сключени въз основа на фалшиви претенции! Те са незаконни и следователно нищожни!
Цитат: Hans Scharpf бизнес адвокат FFM
Австрийският професор по икономика Франц Хьорман заяви в интервю за Wiener Standard: „Днешната криза идва от банките! Банките измислят пари в процеса на кредитиране. Но ако измисляте пари от нищото и ги предавате при лихвен процент, който не е съществувал преди и ги осигурите в натура, тогава това е модел за отчуждаване. Това е и основата на банковата тайна. Банките изобщо не могат да разкриват, откъде идва например лихвата по спестовни сметки, договори за жилищни заеми и спестовни сделки или нещо друго. Ако го направят, ще трябва да признаят, че всичко това всъщност са свързани пирамидални схеми. ”От незаконността в процеса на създаване на пари проф. Хьорман дори извлича правото просто да игнорира исканията на банките за изплащане. Ако даден обект е създаден на първо място чрез „заем“, тогава той не трябва да се връща!
Ето защо ЕВРОПЕЙСКОТО ДЕЙСТВИЕ като движение за граждански права предлага да се обединят и просто да не изплащат заеми.
По този начин бих искал да ви уверя, че съм готов във всеки случай да уредя всяко финансово задължение, което „законно“ дължа!
Така че докажете ми това с подробния списък на „вашите“ разходи за финансиране, с помощта на „валидни“ закони и чрез представяне на „юридически валиден договор“ между мен и вашата банка! Ако се позовавате на договорите за заем, сключени по това време, като на договори, трябва обаче да ви обърна внимание, че всички подробности е трябвало да бъдат разкрити изцяло (което не е съществувало!), Че и двете страни са имали нещо с еднаква стойност (което не се случи!) и че договорът трябваше да бъде подписан от двете страни (което банката не може, защото компаниите не могат да подпишат, защото нямат закон и смисъл, те са просто бездушни, юридически измислици и никой трета страна може да подпише вместо вас!).
В края на краищата бих искал да задам още един въпрос: Вашият институт също ли не се нарича „учреждение по публично право“ и поради това не бихте ли се посветили на общото благо?
Ако помислите за „само“ 2008 година, когато хората и, разбира се, вашите наистина, спасиха задниците на банките, няма как да не разберете, че цял светоглед е напълно луд!
С прерогативни поздрави
: Monika: XXXXXX
Приложение 1./2. Напомняща фактура от 15.03.2013г
"Ако хората разбраха паричната система, щяхме да направим революция преди утре сутринта." Henry Ford
„Банков обир е инициатива на любители. Истински професионалисти създават банка. "
Бертолт Брехт
„Малцината, които разбират системата, ще бъдат толкова заинтересовани от нейните печалби или толкова зависими от нейните достойнства, че опозиция никога няма да излезе от редиците им. Голямата маса хора обаче, психически неспособни да разберат, ще понесат бремето си, без да мрънкат, може би дори без да подозират, че системата е враждебна към тях! "
Братя Ротшилд, Лондон, на 28 юни 1863 г. на американски бизнес партньори
Моето есе от 2012 г.: Основни правни познания за паричната система:
Суверенната държава се нуждае от собствена валута за суверенитет, която сама ще издаде! Ако му липсва точно тази компетентност, не може да се говори за суверенитет! Поради тази причина един много влиятелен човек от паричното благородство веднъж каза: „Дайте ми контрол над парите на една нация и не ме интересува кой създава нейните закони!“ Той знаеше, че начинът, по който действаме, се чувстваме и как проектираме парите Мисленето е много по-решително, отколкото повечето хора наистина са наясно.
Легалната валута е основаната на закона среда за обмен в държава или друга корпорация, легитимирана съгласно публичното право. Ако няма такъв орган, няма и истински законна валута. ЕС не е такъв орган и еврото не е законна валута!
Все още ли можете да намерите думата банкнота в еврото? НЕ, тъй като правото на обезщетение за извършената преди това услуга вече не се предоставя законно. Ето защо еврото също е „публичен търг“, а не „легална валута“. Правото на потребление или нещо в замяна вече не съществува, защото това беше премахнато с еврото. Освен това тя вече не е държава (или, в случай на окупационна конструкция на BRD, окупаторът като даващ легитимация) сама издава валутата, а независим „частен“ орган, известен като Европейската централна банка. Така че вече няма държавна валута, а само частни разписки без гаранция, което се дължи на факта, че в Германия вече няма държава със собствен национален народ, основан на закона, собствена национална територия, собствена суверенна суверенна власт и собствена конституция, избрана от народа !
Така че, ако покупателната способност на притежателите на пари намалява все повече и повече поради създадената инфлация и тази разписка има все по-малка стойност и в близко бъдеще може вече да няма никаква стойност, различна от стойността на хартията, върху която е отпечатана, тогава вече не можете да се оплаквате . Не Ви е дадена никаква гаранция. Само защото всички вярват в тези приходи без адекватна подкрепа на ценностите, обменът на стоки и услуги в момента все още работи относително гладко. По същия начин бихте могли сами да отпечатате такива разписки и да накарате хората да повярват във вас. Днес това вече не би било наказуемо! От една страна, тъй като еврото вече не е реален документ, а по-скоро е вид фалшиви пари, тъй като отдавна е престанало да гарантира еквивалентна стойност и следователно вече не е законна валута, а просто „публично платежно средство“.
Също така би трябвало да е изненадващо, че в касовата бележка вече не пише по същия начин: „Всеки, който имитира или подправя банкноти, или набавя имитационни и фалшиви и ги разпространява, се наказва с лишаване от свобода за по-малко от две години.“ Защо липсва тази присъда? Именно защото това не е документ с право в държава, а тъй като е частен, пъстър лист хартия, това са просто „частни фалшиви пари“, в които сме научени да вярваме!
За да стане всичко по-ясно: евробанкнотите в евро са фалшификати! Ако обаче ги копирате, пак ще бъдете наказани. Защо? Е, защото тогава нарушавате авторските права! Можете да намерите символа за авторски права много, много малък в предната част на еврото горе вдясно до европейското знаме пред буквите BCE.
Но това не е всичко, на евробанкнотите в обращение можете да видите едва четлив подпис. Този подпис е взет от по-стар холандски гулден и е копиран в него! След това човек задава законния въпрос дали г-н Вим Дуйзенберг, който тогава е бил упълномощен да подпише за гулдена, като ръководител на ЕЦБ, не е искал да участва в тази измама с евро? Дали може би е отказал да поеме отговорност за оригиналното евро с нов оригинален подпис? Каква друга трябва да е причината? А може би просто беше болен, току-що изкълчи дясната си ръка?
SPIEGEL вече докладва по този въпрос, но го обвини за „дългосрочното планиране на еврото“. Хората не трябва да знаят всичко и не трябва да забелязват акта на документите?! Фактът, че Дуйзенберг се удави в собствения си басейн поради „слаба атака“, със сигурност беше просто „случайност“. Докладът за смъртта му е направен в пресата със символи на кутията. В посветените кръгове, посочване на истинската причина за смъртта му.
Ако еврото беше законна валута и всъщност официален документ, това очевидно би било фалшифициране на документи и следователно престъпление! Това също би обезсилило закона!
Трябва да се отбележи, че парите са право на потребление. Някой е извършил услуга, получил е разписка под формата на банкнота и по този начин е получил право на нещо в замяна. Държавата или публичната корпорация, като суверенна власт и слуга на гражданите, узаконени от гражданите, е длъжна от създадения закон да предостави и гарантира това право на потребление. Освен това гражданинът е длъжен да приеме това платежно средство. Законът също така установява задължение за приемане.
По този начин банкнотата е документ, който предоставя право. Правото да се изисква еквивалентна стойност за по-рано извършена услуга.
Вижда се ясно връзката между думата банкнота и думата „нотариус”, която в качеството си удостоверява право (договор, придобиване на земя и др.). Ако еврото беше законна валута и официален документ, това очевидно би било фалшифициране на документи и следователно престъпление! Това обаче би довело поне до правна недействителност.
От всичко казано по-горе може също толкова лесно да се заключи, че би било напълно допустимо и също така е крайно време да се създаде отново „легална“ валута, защото няма легитимен законодател, няма легална валута и няма банкнота. тогава еврото би било фалшификат.
Каква е последицата от това?
Така че вече можем всички ние и законно чисти, без страх от наказание, да обедняем, да унищожим спестяванията си с помощта на инфлация и ако има отворени заеми, създадени от нищо от банка, които след това не могат да бъдат изплатени, всички материални активи могат да бъдат премахнати и още….
Как влизат в обращение тези частни „фалшиви пари“?
Отговор: Чрез дълг! Някой прави заявка за заем и след това тези пари се отпечатват или просто се създават като файл в компютър. Това създава на първо място пари, така наречените жиро или книжни пари, от които НИЩО не се създава. Така че банката прави много малко, за да вкара хората в дългове. Няколко упражнения за пръсти и "вашите" пари се появиха от нищото! Разбира се, тогава трябва да изплатите този дълг с лихва. Тези лихвени пари обаче не се създават с тях, така че те никога не могат да бъдат изцяло изплатени, защото няма достатъчно пари в обращение за тях! Следователно, в търсенето на пари от лихви, което всъщност няма, някои от хората трябва да загубят всичко, което са създали сами, т.е. материалните активи, които са спечелили, от лихварите. Така че системата на парите е основна причина за конкуренция, задлъжнялост, фалити, недостиг, насилие, престъпност, бедност, войни и т.н.
Между другото, ако някой беше в състояние да изплати всички дългове, което така или иначе не е възможно, тогава нямаше да има повече пари в обращение в съществуващата система и икономиката също нямаше да съществува без средство за размяна.
Означава: Всички пари, които са в обращение, са дългови пари и лихвите и сложните лихви вече принуждават постоянното, съответно разширяващо се количество пари с инфлация. Икономиката не винаги може да расте експоненциално. Ефектите на системата са добре известни.
Възниква законният въпрос:
Колко дълго още всички те искат да играят тази измамна игра (наказателно престъпление съгласно § 263 StGB)?
Обратно към парите. Тъй като всеки очевидно има това право на нещо в замяна, ние се съгласяваме да бъдем освободени. Разбира се, всяка криза също има шанс.
Наред с други неща, възможността ще бъде нова легална валута, но тогава моля с покритие на стойността и правото на потребление.
Разбира се, напълно децентрализирано директно създаване на платежни средства от всеки индивид също би било възможно, подобно на менителница. Суап бизнесът, който е много популярен и става все по-популярен, определено е решение.
Реалната икономика служи за осигуряване на материалната основа на живота. Финансовият сектор, от друга страна, служи за печелене на повече пари от парите. Лихвите се плащат върху пари и лихвите се връщат обратно. Финансовите активи нарастват експоненциално и стават все по-отдалечени от реалната икономика. Експоненциалният растеж не е възможен в дългосрочен план. Ето защо нашата парична система продължава да се срива и дърпа реалната икономика в бездната. Това се е случвало многократно в миналото на национално ниво. С глобализацията сега съществува риск от глобален колапс. Само 10% от населението печели от лихвите. 90% от хората губят от лихвата, която е включена във всички цени и данъци. Това осигурява масивно преразпределение отдолу нагоре. Това преразпределение в полза на малко малцинство възлиза на около 600.000.000 XNUMX XNUMX евро на ден само в Германия. Банките и икономиката не виждат алтернативи на тази система и се правят, че парите могат да „работят“. Но само хора и машини могат да работят.
Както си спомняме, самата банкнота беше само касова бележка с гаранция за получаване на реални пари! Ако някой беше фалшифицирал тези касови бележки и ги представи сам, биха получили поне две години затвор.
Защо? Без да осигури адекватна услуга, той си беше осигурил нещо в замяна и по този начин си взе право на потребление, на което нямаше право.
Но нека бъдем честни, какво правят централните банки, търговските банки и другите институции, които дават назаем пари от нищото на гражданите и отгоре на това начисляват лихви без разумно съображение? Еднократна такса за обработка от 2-3% може би би била подходяща, тъй като банките трябва да депозират само 1% от стойността в централната банка. Що се отнася до парите в банки и счетоводни книги, може само да се каже, че това е измама, защото само Бог може да създаде нещо от нищо! Това би трябвало да се взема предвид в търговското наказателно право за дълго време, което не е така. Изчисляването на т. Нар. „Дълг“ (щети за банката) не е възможно и всъщност не може да бъде изчислено, когато такива заеми се отпускат под формата на банкови или книжни пари! Това е недопустимо преразтягане на фактите съгласно 2BvR 1857 или 2 BvR 2500/09, тъй като парите, които са създадени от нищо, не причиняват никакви „разходи за придобиване на пари“! Следователно лихвените плащания трябва да се разглеждат като погасяване!
В допълнение важат следните факти:
Член 291 от Наказателния кодекс казва следното за това престъпление:
StGB § 291 Лихварство
(1) Всеки, който има затруднения, неопитност, липса на преценка или съществени обстоятелства
Експлоатира слабата воля на другия, като експлоатира себе си или трета страна
1. за наемане на стаи за живеене или свързаните с тях допълнителни услуги,
2. за отпускане на заем,
3. за всяка друга услуга или
4. за посредничеството на една от горепосочените услуги
Обещаване или допускане на парични обезщетения, които са видимо непропорционални на услугата или нейното посредничество, ще бъдат наказани с лишаване от свобода до три години или глоба.
Ако няколко души действат като изпълнители, посредници или по някакъв друг начин и това води до забележима диспропорция между всички парични предимства и всички съображения, изречение 1 се прилага за всеки, който има затруднението или друга слабост на другия за себе си или за трета страна, за да постигне прекомерно Използване на финансово предимство.
(2) В особено сериозни случаи наказанието е лишаване от свобода от шест месеца до десет години. Особено сериозен случай е обикновено, когато извършителят
1. вкарва другия в икономически затруднения чрез акта,
2. извършва комерсиалното действие,
3. Лихварски финансови предимства могат да бъдат обещани чрез смяна.
Точно това прави всяка банка с кредитополучателите! Твърде много хора просто не са забелязали! Аз го правя и ще разпространявам това знание по-нататък!
Но още веднъж и много лесно разбираемо: Какво всъщност са „парите“:
Всяко евро в „пари“ или като книжни пари се покрива от една и съща стойност: със силата на труда и създаването на стойност на хората в еврозоната. Независимо дали тази непокрита по-рано стойност, наречена евро, е внесена в света от някаква банка, данъчната служба или аз самият не прави разлика по отношение на стойността на активите от две еднакви числа. Единият анулира другия и акаунтът е нулев. Фактурата в евро сама по себе си не представлява никаква стойност. Предоставя се за предоставена услуга или стока и символизира стойността, която се присвоява на тази услуга или стока и която обикновено е била договорена преди услугата или доставката на стоките. Ако адресатът или някой друг плати тази сметка, те могат да го направят само с нещо, което обикновено са придобили чрез собствен труд или като подарък. Фактурата съответства на реална стойност, която вече е предоставена, да кажем занаятчийска работа. Плащането съответства на реална стойност, която също вече е предоставена, например от клиента, който е получил парите за работата си другаде или ги е наследил или е получил като подарък - някой във всеки случай има тези пари, с които клиентът плаща в брой или чрез превод, понякога за всяка услуга и сега тя се разпространява като символ на стойността на тази услуга и като претенция за съответно еквивалентно възнаграждение. Така че една реална стойност (работа или имущество) съответства на другата реална стойност (работа или имущество).
Издаването и плащането на парична сметка в известен смисъл е просто логистичен въпрос в процеса на обмен, измислен, за да направи реалните стойности по-конвертируеми, т.е.да ги превърне в други реални стойности в необходимата степен. Парите нямат собствена стойност, а по-скоро предават стойността на реално представяне, за което реалното възнаграждение все още е непогасено. Ето защо всяка евро банкнота, всяка евромонета е запис на заповед, както и хартия с „запис на заповед“ - осезаем обект и доказателство, че дадена услуга все още е непогасена със своя размер. С тази разлика, че те принадлежат към различни светове на парите: с единия можете да обменяте реални ценности директно, с другия само с помощта на централната банка.
Това е, което в момента се случва в ЕЦБ в голям мащаб: ЕЦБ преобразува последното парче използвана тоалетна хартия като книжни пари с фиктивна въздушна стойност в евро, с което човек може да плати реални стойности. Това означава монетизиране ... Определение: Монетизирането означава три различни феномена: опитът да се искат пари за услуги, които преди са били предоставяни безплатно; приписването на парични стойности (парични еквиваленти) на нематериални стойности; закупуването на дългови ценни книжа от централната банка на държавата, издала дълговите ценни книжа. В крайна сметка се говори за монетизация (или по-често: за „монетизация“) на държавния дълг, когато той е изкупен от съответната централна банка, т.е. - ехо - „превърнат в пари“, което понякога е силно критикувано. Ако монетизацията е постоянна, тя може да прикрие фактическия национален фалит на засегнатата държава (прикрит национален фалит). Такъв е случаят, когато държавата изпълнява задълженията си номинално, но всъщност може да постигне това само с обезценени пари.
В случай на постоянна монетизация, централната банка провежда експанзивна парична политика, като изкупува държавни облигации, като в същото време разпределя сеньоража (печалба от монети) в държавния бюджет. В екстремни случаи тази процедура едва ли се различава от директното покриване на държавния бюджет чрез емитиране на пари от централната банка (печатане на пари). Всъщност паричното предлагане е завишено в сравнение със съществуващото количество стоки; т.е. парите на гражданите се обезценяват от инфлацията. В екстремни случаи монетизацията с хиперинфлация и прикрит краен срок на държавната банка е последвана от валутна реформа. Тъй като инфлационната спирала, която се задейства, обикновено се свързва с екстремни разходи за много граждани и икономика, влиянието на правителствата върху централната банка е силно ограничено и / или монетизирането е забранено в много страни. По очевидни причини размерът на наличните пари в обращение или банковите салда не трябва да надвишава размера на наличните реални активи и услуги. Логично, нали? И точно това в момента масово излиза извън контрол благодарение на Учителя Драги начело на ЕЦБ.
Така че, когато данъчната служба или GEZ ми изпратят известие, те искат да извлекат живота ми, труда и имуществото от мен с техните напълно и XNUMX% произволно създадени искове, които са изцяло и XNUMX% не покрити от конкретно изпълнение, те искат да преобразуват нищо в стойност, създадена от мен и следователно за нищо Вземете стойност. Всъщност това известие е „оферта за размяна“. Това работи само ако се оставя да ме мамят, защото в крайна сметка в крайна сметка нямам нищо, а ти в крайна сметка имаш стойност. Ето защо те не ми казват, че не трябва да им давам нищо от моите ценности в замяна на тяхното нищо, тоест да правя дарение по търговския закон, а просто твърдят, че им дължа тази сума законно.
Така работи цялата система, банките и държавата ни заблуждават с нея. Банките и щатите си играят с въздушни номера и хартиени фишове и с тях изсмукват живота, труда и имуществото на хората. (Лихвената система дори не се взема предвид!) Паричните средства и парите са два напълно различни цикъла, които са свързани един с друг само чрез акт на централната банка. Само централната банка може да конвертира книжните пари в пари. Всъщност за това е там. Но това го прави само за част от книжните пари, които днес се разпространяват в хартиения и компютърния свят. Поради лихвената система и частичното резервно банкиране, това вече се предлага в невъобразимо голям брой, които са покрити само до малка, малка част от действително съществуващи стойности и стойностни потенциали. Казано накратко: Никога не можете да купите толкова, колкото има пари за книги. Освен ако в наистина астрономическа хиперинфлация.
От друга страна, паричните и банковите салда, които теоретично могат да бъдат превърнати в пари по всяко време, се използват само за традиционния, „осезаем“ обмен на стоки и услуги. Те отстояват всичко, за което може да се плати директно с тях. Не мога да платя нищо с иск от данъчната служба, както и те не могат да платят нищо с моя запис на заповед. И така, къде е разликата в стойността между двете хартии, ако числата са еднакви?
С банков заем вие създавате ценна книга с вашия подпис, с която банката може да се заиграе в своя много креативен свят на книжните пари. Все по-големи счетоводни стойности могат да се играят с тази подписана книга в международното борсово казино, счетоводни стойности, които са по-малко от въздуха по отношение на реалната стойност, а именно нищо. Нито сапунени мехурчета, които биха могли да се спукат. Тяхната стойност се състои единствено в различно големия им потенциал да могат да измамят хората от възможно най-много и големи реални ценности. Банката е накарала централната банка да преобразува сумата, посочена в „заявлението за заем“ (vulgo: лош чек), в „пари в брой“ и да я кредитира по сметката на кредитиращия клиент (!), За да може той да я замени за реални стойности. По този начин в края на деня клиентът размени подписа си за реални стойности. Неговият подпис беше толкова ценен за банката, че косвено му позволи да придобие тези реални ценности. Всичко, което банката е направила за това, е услугата за конвертиране на счетоводните пари, създадени от подписа на клиента, „заявлението за заем“, в пари от централната банка и „даването“ им на клиента. За това тя би могла да начисли малка такса, която би била справедлива и разумна, подходящото плащане за реалната предоставена услуга. Какво всъщност се случва? Банката твърди, че клиентът все още го дължи. Той трябва да й „върне“ сумата на заема. Плюс лихва, която често възлиза на почти същата сума или дори повече. И ако не може, имуществото му ще бъде отнето и доходите му ще бъдат иззети с помощта на държавното законодателство и правосъдие. Той се превръща в дългов роб на банката за дълго време и сега тя има неговото имущество и работна ръка - истинските ценности, които са били негови преди. И това само защото смята, че дължи нещо на банката. В допълнение, с неговото „заявление за заем“ тя успя да пресъздаде цели вселени на книжни пари чрез частично резервно банкиране, с което вече може да измами много повече хора от собствеността и труда им. Клиентът загуби всичко, банката спечели всичко. Следователно: Банката винаги печели - ако „заемете“ пари (от). Именно затова нямаме конституционна държава, а банкова държава. Съвременната държава е инструментът на банките за поробване на хората.
„Западната“ държава е управител на човешкия капитал на банките. Демокрацията и медийният контрол му помагат много в работата. А работата на управител на човешки капитал прави самоотдадена публична корпорация много по-ефективна от република, посветена на свободни хора! Спомняме си, че заемите работят както когато отида в пекарната, купя хляб и след това помоля пекаря да ми върне цената плюс лихвите, защото това е заемът, който му дадох. Разликата между пекаря и средния кредитополучател обаче е сериозна. За разлика от втория, първият знае точно, че е извършен пълен обмен на стойност, когато клиентът получи стоката и плати цената в брой, и че по този начин сделката е сключена и салдото е точно нула. Средният кредитополучател не знае това. Той смята, че е кандидатствал за заем от клиента с „доставка на хляб“, т.е. неговия подпис, който трябва да изплати с лихва и сложна лихва, или той е лошият. Средният кредитополучател намира за нормално да бъде измамен. Всеки „знае“, че банката не купува ценна книга от него, когато той подписва „заявлението за кредит“ и че „сумата на кредита“ е покупната цена, но че банката му отпуска част от „техните“ пари, защото те е толкова хубаво и иска само малко интерес за тази доброта ... Цялата държава надгражда, нали? И така, как може да става въпрос за мащабна измама? Има закони, които казват на банките, че трябва да „върнат“ заемите си. Има съдии, които дават на банката изпълнителни права, ако не можете да платите. Има и съдебни изпълнители, полицаи и администратори по несъстоятелност, които вземат всичко, което имате, когато не можете да „върнете“ заема на банката. Значи трябва да е вярно, че дължите пари на банката, ако сте „отпуснали заем“ от нея и сте „изплатили“ парите? Защото ако не, тогава държавата не би била нищо повече от изпълнителен апарат за измамни банки, който експроприира хората ... Не може да бъде. И тъй като средният кредитополучател мисли и трябва да мисли така, местните представители също мислят така, когато „теглят заем“ за своята община. Те не знаят какво правят повече от него. И точно като него, те също не бива да знаят това и затова никой, който може да им каже, не им казва. А тези, които им казват, те не вярват, защото такава чудовищна система за измами не може да бъде, защото не трябва да бъде. Просто не го правите, смята почтеният местен представител и затова никой няма да го направи, особено не „властите“.
Общинският заем
Когато упълномощени представители на общината подписват заявление за заем за тяхната община в банка, обикновено публична спестовна каса, те създават лист хартия със значителна стойност за тази банка, а именно обезпечение за други ценни книжа, които банката плаща доходно Инвеститорите се продават, а наличните на други места евро се измиват в касата на банката - общински заем. Общинските представители създават едновременно договорената за тази цена покупна цена, „сумата на заема“, с техните подписи. Защото те не само създават сигурността на банката със своите подписи, но и парите, с които банката може да я плати. Защото тези пари не са съществували преди. Точно както общинските представители, представителите на банките идват на масата за преговори с празни ръце. Само подписите на общинските представители позволяват на банката да създаде нова сметка за общината и да запише договорения номер там. Това е единственото реално съображение, което банката е дала на общината. Само тя може да вкара нови пари в света с помощта на централната банка въз основа на подписа на „кредитните клиенти“.
Определена такса за услуга за това със сигурност би била оправдана, но не това, което всъщност следва: Цялата сума, която общинските представители са генерирали със своите подписи и са получили като еквивалент на своите подписи в полза на общината, сега ще трябва да бъде изплатена през следващите няколко години от гражданите, които гарантират заеми събиране - плюс лихва и сложна лихва! Или чрез общински фирми, където парите се генерират от общински служители и се плащат от гражданите, или чрез данъци и други такси и претенции, които общината събира пряко и косвено от своите граждани. Тези, които не могат да платят, ще бъдат принудени да бъдат принудени. „Публичноправни“ искове винаги имат предимство пред частните искове срещу длъжник. Тези от гражданите, които не могат да плащат, ще загубят активите си и ще бъдат дълговият роб на своите „кредитори“ за останалата сума, като трябва да отработят тази останала сума. По този начин общината служи като прахосмукачка в полза на банките - и то само за тяхната малка услуга за преобразуване на подписите на общинските представители и „парите на дълга“, създадени от общинските представители, в евро. Но почти безплатната „сума на заема“ в евро плюс лихвите и сложните лихви не е всичко, което банката има от тази сделка.
Общинските облигации
С общинските заеми банката има ценна книга, чийто притежател вече има официално право на заложената работна ръка и активите на гражданите на една община, макар и въз основа на измама. Банката продава това твърдяно вземане за евро, като издава така наречените „общински облигации“ на базата на общинските заеми и ги продава на клиенти, които искат да „инвестират парите си сигурно“ на фиксирана лихва. Така банката получава допълнителни евро за обезпечението, което местните представители са им създали. Официално се казва, че тези общински облигации са били използвани за „рефинансиране“ на издадени общински заеми, сякаш банката действително е отпуснала сумата на кредита на общините и е трябвало да „компенсира“ тази „загуба на богатство“ с парите, спечелени с общинските облигации. Но дори това не е всичко, което банката поема от подписите на общинските представители.
Повече кредитни транзакции
За всяко евро, което банката приема чрез „изплащане на заем“, тя може да предостави сто евро в допълнителни „заеми“, които след това да се върнат към нея в реални евро или като реални активи - преобразувани в евро чрез възбрана -. Със заем от, да речем, 6,5 милиона евро за инфраструктура за централно отопление, това е потенциален допълнителен доход от 650 милиона евро за банката през годините. Лихвите и сложните лихви все още не са включени тук и лесно съставляват тази сума и повече!
Заболели банки
Сега се чудите как може гражданите, които вече са заложени в банките, да трябва допълнително да „спасяват“ тези банки, защото са изпаднали в беда, въпреки че извършват такава страхотна измама със системни кредитни измами? Е, на всяко евро „обезпечение на заема“, т.е. заложено гражданско имущество и заложен граждански труд, има толкова много допълнителни „структурирани“ обещания за плащане от банката, че загуба на стойност или дори загуба на стойност в обезпечението на основния заем може да разтърси цялата къща от карти в баланса на банката. В балансите на банките има много, много, много, много, много ... повече и по-големи числа, отколкото всъщност има граждани с работна ръка и активи, които биха могли да покрият това. Дори малки промени в реално съществуващите реални стойности (напр. Реалистична преоценка на тези стойности) могат да накарат огромните „структурирани“ замъци във въздуха, базирани на тях, да се изпаряват от една секунда на следващата.
Цялата банкова система е един голям и непрекъснато нарастващ поток от предимно необезпечени дългове, които се заменят с все нови необезпечени дългове. В нелепо сложната система на постоянни взаимни „заеми“ и разбъркване на стойности, които са само числа в книгите и сметките и дори нямат стойност на нищо, банките се държат взаимно „платежоспособни“. Тези, които могат да изплатят стари дългове с нови, са платежоспособни, като лихвената тежест се увеличава и увеличава, независимо колко ниска централната банка поддържа основния лихвен процент. Цялата земя с всичко на нея и в нея не е достатъчно „богатство“, за да покрие този дълг с реална стойност. Обикновено банките се напъват все повече и повече въздушни заеми, с които всички те остават платежоспособни. Но това вече не е така, тъй като всяка банка знае, че другите банки, също като тях самите, могат да фалират по всяко време, тъй като реалните стойности, заявени в книгите, изобщо не са стойности, а фиктивни числа, които съответстват на стойността на продажбите на съответната банка Активите (например скъпоценни гръцки, португалски и испански държавни облигации - или общински облигации за общини с много неплатежоспособни лица, които не са граждани ...) нямат абсолютно нищо общо (вече). Така че едната банка не се доверява на другата и вече не отпуска въздушни заеми на останалите, защото в случай на съмнение не може да очаква реална стойност от тях. Тогава „изпадналата в беда“ банка, която спешно трябва да замени старите си заеми с нови, трябва да донесе активите си, които са отхвърлени от финансовия пазар, в централната банка, която след това може да вали нови евро като нови заеми. Тогава централната банка седи на безполезни въздушни заеми като на непрекъснато растящо вятърно яйце ... дупка по дупка и въпреки това държи.
Но има закони на природата, от които финансовият свят не може да избяга, колкото и да иска. Всички сложни системи задължително загиват поради своята нестабилност, независимо дали са държави или финансови системи или цели култури.
Какъв смисъл има тогава, че гражданите обещават да усвоят още повече милиарди и трилиони евро чрез своето правителство, за да дадат възможност на безвъзвратно бедстващите, макар и мащабни измамни банки, да придобият нови дългове и малко по-дълга „платежоспособност“?
Съставено от голямо разнообразие от източници и от нашите собствени открития.
Monika Lehmenkühler октомври 2012 г.
##########################
Ако искате, можете да ни оставите кафе за усилията и вложеното време,
Благодаря ти много
Като предпазна мярка редакторите се дистанцират от всяка статия. Статиите не отразяват непременно мнението на редакторите, а служат само за свободно мнение. Никой не е съвършен и е възможна грешка. В допълнение: това е само информация и не е задължително да привлече вниманието на редакцията.
Като партньор на Amazon, блог операторът печели квалифицирани продажби чрез връзките на Amazon, включени в блога. Почти всички тези приходи се преобразуват в храна за животни.
За да коментирате публикации или да ги оцените със звезди, трябва регистриран и angemeldet бъда. Все още не сте регистрирани?
горска сила
☘️ Убива всички видове болестотворни микроби чрез окисляване
☘️ Елиминира и дренира тежките метали и токсините от околната среда
☘️ Повишава ефективността...
"Хлорният диоксид е най-ефективният убиец на бактерии, познат на човека."
Последвайте ни в Telegram
