مقابلة derStandard.at
يشرح الخبير الاقتصادي في فيينا فرانز هورمان سبب اعتبار النظام المالي نموذجًا للاحتيال ، وما علاقة الميزانيات العمومية به ولماذا الانهيار النهائي وشيك.
دانييلا روم
يقول فرانز هورمان: "هناك نموذج احتيال منهجي لمؤسسة تُمنح احتكار تكوين الأموال من خلال القروض في نظامنا الاقتصادي".
يرى فرانز هورمان ، الأستاذ في جامعة فيينا للاقتصاد والأعمال ، أن أيام البنوك والمال قد ولت. بالنسبة له ، لا مفر من حدوث تحول في النموذج ، سواء في الاقتصاد أو في المجتمع ككل. في مقابلة مع derStandard.at ، يشرح لماذا يمكننا تجاهل البنوك بأمان ، ولماذا الأسواق الحرة هي "آلات فقاعية للنخبة لإساءة استخدامها" ولماذا يُهدد انهيار النظام بأكمله في غضون السنوات الثلاث المقبلة.
derStandard.at: أنت تفترض أن المجتمع والاقتصاد سيتغيران بالكامل في السنوات القادمة. هل أصبح نظامنا المالي والاقتصادي الحالي باليا؟
فرانز هورمان: بالتأكيد من جميع النواحي. لأنه من منظور القانون والاقتصاد ، نستخدم نماذج تعود إلى الرومان القدماء. يعود تاريخ نظام الفائدة المركبة إلى الألفية الثانية قبل الميلاد ، ومسك الدفاتر مزدوج القيد من القرن الخامس عشر. وليس هناك مجال في مجتمعنا وعلمنا حيث لا تزال أساليب هذا العصر تؤخذ على محمل الجد. لكنه يعمل على الحفاظ على النخب الاجتماعية قوية وثراء ، لذلك لا شيء يتغير.
derStandard.at: هل بشرت الأزمة بإعادة التفكير؟
هورمان: أعتقد ذلك. أزمة اليوم تأتي من البنوك. تخترع البنوك الأموال في عملية الإقراض. لكن إذا اخترعت المال من فراغ وما لم يكن موجودًا من قبل ، وقمت بتمريره بفائدة وقمت بتأمينه بشكل عيني ، ثم إذا حدث خطأ في نموذج العمل ، فهو في الواقع نموذج مصادرة. هذه أيضًا خلفية السرية المصرفية. لا يمكن للبنوك الإفصاح على الإطلاق عن مصدر الفائدة على حسابات التوفير أو عقود التوفير أو أشياء أخرى ، على سبيل المثال. لأنهم إذا فعلوا ذلك ، فسيتعين عليهم الاعتراف بأن هذه كلها مخططات هرمية مقيدة بالسلاسل. بدأ هذا التوسع النقدي الخفي بمسك الدفاتر مزدوج القيد. لأنه عندما تشتري شيئًا ما بالمال ، فإن المال يتغير بالفعل. البائع لديه المال ، والمشتري لديه العنصر. منذ تلك اللحظة ، لم يعد من الممكن تقييم الأمر من حيث المال من وجهة نظر علمية. ومع ذلك ، فإننا نكتب هذه المبالغ المالية في الميزانيات العمومية.
derStandard.at: إذن ، الثقة بالبنوك والنظام المالي خطأ؟
هورمان: لقد تم إساءة استخدام الثقة بشكل منهجي من قبل البنوك في السنوات الأخيرة. هناك نموذج احتيال منهجي لمؤسسة تُمنح احتكار تكوين الأموال من خلال القروض في نظامنا الاقتصادي. طالما أنك تذهب إلى البنك مع الأسهم كضمان ويولدون أموالًا حقيقية من فراغ يحتوي على وسيلة للدفع ، فإننا نواجه مشكلة. الأسهم ليست نقودًا ، إنها عامل. وفقًا لبعض القواعد ، يتم تقييم الأصول ثم يتم خصم الديون. إذا كان لدي لوحة طولها ثلاثة أمتار وطرح لوحة بطول مترين ، فلا يزال لديّ لوحة متر واحد ، لدي فرق. إذا كنت أريد لوحًا بطول متر واحد ، فلا بد لي من قطع المترين. من الناحية الاقتصادية ، هذا يعني أنني يجب أن أقوم بتصفية الأصول للحصول على المال. عندما يتعلق الأمر بعائدات التصفية ، فإن جميع الشركات في جميع أنحاء العالم مفلسة. لذلك ، في الواقع ، لا يمكن للدول أن تنغمس في الديون على الإطلاق. دولة ، إذا فهمتها على أنها مجموع كل التدفقات النقدية ، فأين يجب أن تذهب إلى الدين؟ لماذا في بنك خاص؟ سيتعين على الدولة في الواقع أن تولد أموالها بطريقة ديمقراطية شعبية.
derStandard.at: ما رأيك في عملية الإنقاذ في حالة اليونان؟
هورمان: لم تنقذ الدول الأوروبية الإغريق بالضرورة ، بل تنقذ بنوكها ، ولا سيما البنوك الألمانية ، التي منحت هنا قروضًا سخيفة. كما أن الروابط عبثية تمامًا إذا فكرت في ما يلي: تقترض الدولة من البنوك لتسديد الفائدة على الديون التي عليها مع البنوك أو لإنقاذ البنوك التي عليها ديون. لا أحد يفهم بعد الآن من الذي يدين بالفعل لمن وما هي الديون في الواقع.
derStandard.at: إذن ، الأهمية النظامية للبنوك وحجة "أكبر من أن تفشل" وحزم إنقاذ البنوك هي في مصلحتك الخاصة تمامًا؟
هورمان: "أكبر من أن تفشل" هو نموذج عمل. هناك نية مؤكدة لجعل البنوك أكبر وأكبر من خلال عمليات الاستحواذ بحيث تصبح أكبر من أن تفشل. الروابط بين التمويل والسياسة هائلة. في الواقع ، لا ينبغي أن تؤخذ الحكومات المكونة من موظفين نشطين أو سابقين في النظام المالي على محمل الجد. كان هناك عمل شجاع واحد على الأقل ، ألا وهو تأميم ممتلكات Oesterreichische Nationalbank وبالتالي جعل البنك الوطني مستقلاً عن البنوك التي كان من المفترض أن يقوم بمراجعتها. لكن السياسة النقدية لا يصنعها OeNB ولكن من قبل البنك المركزي الأوروبي. إن حزم إنقاذ البنوك مضحكة للغاية: لم يتم إنقاذ البنوك ، هناك خطة واحدة فقط للمستقبل نعلم أنها لن تنجح اليوم ، لأنه يجب أولاً جمع الأموال من المواطنين في "حزم الادخار" القادمة عن طريق زيادة الضرائب. البنوك مفلسة في جميع أنحاء العالم. لذلك يمكنك التظاهر بأمان أنها لم تعد موجودة.
derStandard.at: لكنها ما زالت موجودة.
هورمان: إذا نظرنا إلى القروض ، يمكننا تجاهلها. في عام 1969 ، فاز مهندس معماري أمريكي بدعوى قضائية لأنه لم يرغب في سداد قرض الرهن العقاري الخاص به. وأشار إلى المبدأ القانوني القائل بأنه في القرض الذي يتم فيه إنشاء كائن لم يكن متاحًا من قبل ، لا يلزم إرجاع هذا الكائن. لذلك بما أن المال يتم إنشاؤه في إنشاء الائتمان ، فلا يوجد سبب لسداد هذا الائتمان. هناك بالفعل حركات حقوق مدنية في الولايات المتحدة توصي بأن يتحد الأمريكيون ويتوقفوا عن سداد القروض.
derStandard.at: دعنا نعود إلى الميزانيات العمومية. هل تعتقد أن المشكلة تبدأ هنا؟
هورمان: هناك نقص في إمكانية عد المتغيرات المستخدمة في الميزانيات العمومية. الشخص الذي اشترى منزلاً بمليونين بدلاً من مليون لأنهم تفاوضوا بشكل سيء سيكون لديه مليون صافٍ إضافي؟ وإذا وجد من يشتريه بعشرة ملايين ، فهل هذا هو سعر السوق؟ انها مريضة تعتبر القيمة العادلة أيضًا نموذجًا للاحتيال لأنه ثبت أنه يمكن إساءة استخدامها مع الأموال الممنوحة والرجال الفاسدين. يجب إلغاء القيمة العادلة في النهاية. إنها ليست سوى ما يسمى بالقيمة المشتركة ، والتي تم حذفها من القانون التجاري الألماني في نهاية القرن التاسع عشر لأنها أدت بالفعل إلى الاحتيال الجماعي في المؤسسات العامة المحدودة. إنها عملية احتيال متفشية عبر الشركات والبنوك في نظامنا الاقتصادي. لكن يجب على السياسيين ألا يعترفوا بذلك ، لأنه قريب جدًا من الصياغات التي استخدمها الماركسيون في الماضي. وسيكون ذلك محرجًا جدًا. بالطبع ، على المرء أن يقول إن اشتراكية الدولة والاقتصاد المخطط لا يمكن أن ينجحا على الإطلاق ، لأنهما كانا في الواقع أنظمة إرهابية.
derStandard.at: الأصوات التي ستختفي من اليورو ، على سبيل المثال ، تزداد حاليًا. هل ما زلنا بحاجة إلى المال على الإطلاق؟
هورمان: ستختفي جميع العملات لأنها لم تعد قادرة على العمل من الناحية الفنية. أعتقد أنه سيكون حتى عام 2011. لكن إذا أردنا إنقاذ أنفسنا في مجتمع جديد بدون نقود ، فنحن بحاجة إلى أموال متعددة الأبعاد كمرحلة انتقالية. نحتاج إلى عدة مجموعات محاسبية مستقلة على شكل قسائم إلكترونية متخصصة. من أجل تغطية الاحتياجات الأساسية للناس ، مثل الإسكان والطاقة والغذاء ، وما إلى ذلك ، يمكن للمرء إجراء جرد لجميع الموارد والاحتياجات المتاحة في كل بلد. عندها سيكون من الضروري توزيع الموارد المتاحة للفرد على نحو يوفر للجميع المستوى المعيشي الأساسي. يجب على الجميع التعاون هنا دون الوقوع في مفهوم التبادل الموجه للربح. يجب أن يستقبل المجتمع الأطفال وكبار السن والمرضى دون أي شرط ودون تقديم أي شيء في المقابل ، ويجب تزويد الجميع بهذا المستوى المعيشي الأساسي ، بغض النظر عن هويتهم أو ما إذا كانوا يؤدون أي عمل على الإطلاق.
derStandard.at: إذن نحن نتحدث عن دخل أساسي غير مشروط؟
هورمان: بالضبط. ولكن ليس بالمال ، ولكن في السلع والخدمات. في مجال الرفاهية ، يمكن للمجتمع بعد ذلك أن يقرر بشكل ديمقراطي أسعار الخدمات الفردية أو الجماعية التي سيتم الإعلان عنها. للاختراعات العظيمة ، على سبيل المثال ، أو العمل الشاق أو الشاق بشكل خاص. هذا هو الحافز في نظام حوافز محفز وموجه نحو الأداء. الجميع يتحدث عن الجدارة ، لكن الدخل من الفوائد والأرباح ليس خدمة ، ولكنه مكافأة على الممتلكات. نظرًا لأن المال هو بناء اجتماعي على أي حال ، فلا يتعين علينا توجيه أنفسنا إلى المسألة الميتة التي كانت مظهرًا عمليًا للمال في آلاف السنين السابقة. المال نفسه له وظيفة المعلومات فقط.
derStandard.at: لكننا ما زلنا نأخذ المال على محمل الجد. حروب العملة وأزمات العملة تطارد وسائل الإعلام.
هورمان: الفضيحة الحقيقية هي أن نظامنا النقدي بأكمله يقوم على الديون. هذا يعني أن 97 بالمائة من الأموال يتم إنشاؤها في البنوك التجارية. تقترض الدول أيضًا بهذه الطريقة: تقوم البنوك المركزية بذلك عن طريق توسيع ميزانياتها العمومية. ومع ذلك ، لا يمكنك توليد الأموال عن طريق تمديد ميزانيتك العمومية. كما يخترع بنك الدولة الصيني الأموال من فراغ ، بشكل مضحك بما فيه الكفاية ، دون تكبد أي ديون وطنية. يجب أن نفعل ذلك أيضًا. قال الاقتصادي الصيني وو في محاضرة في إحدى الجامعات الأمريكية: غالبًا ما يُسأل عن سبب وجود العديد من الشركات الناشئة في الصين. قدم بنك الدولة الصيني قروضًا لبدء التشغيل بدون فوائد ولا يتعين سدادها. بالطبع ، لا يمكنك القيام بذلك إلا كبنك مركزي إذا قمت بالحجز من جانب واحد ولم تنشئ ديونًا في نفس الوقت. وإن قلتم: بحق الله ، فهناك تضخم! سيطر الصينيون على هذا من خلال تنظيم الأسعار وبالتالي كانوا أكثر ذكاءً مرة أخرى. لكن لا أحد هنا يريد أن يسمع ذلك ، لأنه يتعارض مع عقيدة الأسواق الحرة ، وهي آلات فقاعات للنخبة لإساءة استخدامها.
derStandard.at: هل الصين حقًا نموذج يحتذى به؟
هورمان: الصينيون يفعلون ذلك بشكل صحيح. إنهم يقطفون الزبيب من النظامين السياسيين ويبدو أنهم مرنون بدرجة كافية ليقولوا: سنحتفظ بما نجح في نظامنا القديم. وما يبدو جيدًا في النظام الرأسمالي ، "تخترع البنوك الأموال من فراغ"
نحن نتولى. إنه شكل مختلط يتطور باستمرار ، أي يخضع للتطور. من وجهة نظر النخبة في الصين ، طالما أنهم قادرون على السيطرة عليها ، فالأمر سهل. ما إذا كان الأمر سهلاً للغاية بالنسبة لجميع السكان ، وخاصة بالنسبة لعمال المزارع ، فهذه مسألة أخرى.
derStandard.at: إلى أين يتجه نظامنا الاقتصادي في المستقبل برأيك؟
هورمان: طالما أن المالكين ينتجون شيئًا ما حتى يتمكن المستهلكون من شرائه مقابل المال ، فسننتهي في المستقبل المنظور إلى وضع يتعين فيه على القطاع العام ، صانعي المال ، دفع أموال للمستهلكين للذهاب للتسوق. عندها فقط سيظل الملاك قادرين على جني أرباحهم. بعد كل شيء ، لن يتمكن أي شخص من كسب دخل من خلال العمل في عمليات أكثر بساطة وتلقائية. نحن نعلم أن عشرة بالمائة من السكان العاملين لم يعد بإمكانهم العيش على دخلهم المكتسب. في الواقع ، يجب أن ننفجر بفرح حيال ذلك. في بداية التصنيع ، تم توفير التدبير الاقتصادي لساعات العمل. وهذا هو بالضبط المتغير الاقتصادي المعقول الوحيد.
derStandard.at: هل تريد نظامًا عالميًا جديدًا؟
هورمان: إذا فهمناها بشكل صحيح ، فإن العولمة تعني أنه لم يعد هناك سياسة خاصة بالموقع. هناك موقع واحد فقط وهو كوكب الأرض. وهناك أمة واحدة فقط هي الإنسانية. هذا بالطبع متنوع ويجب أن يتواصل بحب وعاطفة مع بعضنا البعض. علينا أيضًا اختيار ممثلي النخبة المزعومة من مكانهم الحالي. يجب ألا نبحث عن كبش فداء. لأننا يجب أن نأخذ في الحسبان خوفهم من الخسارة ونقول: ستفقد شيئًا ما ، لكن هذه مجرد أرقام على الورق أو شاشات العرض. وإذا كنت تعمل معنا ، فيمكننا إنشاء أي شكل من أشكال مستوى المعيشة لعدد كبير من السكان. هذا أيضا يخلق الأمن ، لأنه لن يكون هناك مزيد من الحسد.
derStandard.at: في أي أفق زمني تعتقد أن هذا النظام الاجتماعي الجديد؟
هورمان: ثلاث سنوات. السؤال هو ، هل ستكون البشرية قادرة على تنفيذ هذا المفهوم في غضون ثلاث سنوات أم أنها لن تكون موجودة على الإطلاق. لدينا جماهير من المشاكل البيئية والاجتماعية ، في العديد من البلدان نحن على وشك الثورة.
derStandard.at: إذن أنت تتحدث عن الانهيار النهائي؟
هورمان: صحيح. كيف يمكن للمجتمع أن يعيش أو يريد أن يعيش في المستقبل لا يمكن أن يقرره إلا المجتمع نفسه ووفقًا لمبدأ الأغلبية. يحدث هذا بشكل ديمقراطي في الشبكات. من وجهة نظر نظرية المعلومات ، لا يمكن للهياكل الهرمية أن تعمل أبدًا لأن الأشخاص الموجودين في أعلى الهرم ليس لديهم المعرفة. إن الطبقات أدناه تكذب عليك باستمرار. من المعروف جيدًا كيف يمكن للمواطنين العاديين الدفاع عن أنفسهم ضد المراقبة أو المضايقة: إنهم ببساطة يكذبون على الأقوياء. لذلك ، فإن جميع الأنظمة الهرمية ، سواء كانت حكومات أو دولًا أو أنظمة مدرسية أو شركات ، تنهار حاليًا وتعيد البشرية الاتصال على مستوى عبر الإنترنت ، عبر "العقل العالمي". هذا هو المكان الذي تظهر فيه قواعد اللعبة الجديدة تمامًا بناءً على مبدأ الظهور. (دانييلا روم ، derStandard.at ، 13.10.2010 أكتوبر XNUMX)
فرانز هورمان أستاذ في معهد التدقيق والائتمان والمحاسبة في جامعة فيينا للاقتصاد والأعمال.
##########################
إذا أعجبك يمكنك ترك قهوة لنا للجهد والوقت المستثمر ،
شكرا جزيلا
كإجراء وقائي ، ينأى المحررون بأنفسهم عن كل مقالة. المقالات لا تعكس بالضرورة رأي المحررين ، بل إنها تخدم الرأي الحر فقط. لا يوجد أحد مثالي والخطأ ممكن. بالإضافة إلى ذلك: إنها معلومات فقط ولا تحظى بالضرورة باهتمام المحررين.
بصفته شريكًا في Amazon ، يكسب مشغل المدونة مبيعات مؤهلة عبر روابط Amazon المضمنة في المدونة. يتم تحويل كل هذه الأرباح تقريبًا إلى علف للحيوانات.
للتعليق على المنشورات أو لتقييمها بالنجوم ، يجب عليك ذلك مسجل اوند تذكر يكون. لم يتم تسجيلة بعد؟
قوة الغابة
☘️ يقضي على الجراثيم المسببة للأمراض عن طريق الأكسدة
☘️ يزيل ويستنزف المعادن الثقيلة والسموم البيئية
☘️ يزيد من الأداء ...
"ثاني أكسيد الكلور هو أكثر أنواع البكتيريا القاتلة المعروفة للإنسان فعالية".
تابعنا على Telegram
