etkinlik tahtası oyun bağlantı masası

Güven Fonları Hakkındaki Gerçekler…. ve mahkemeler

Değerlendirmek için tıklayın!
[Toplam: 0 durchschnitt: 0]

Kısa bir süre önce "terörist saldırıları" hakkındaki genel medyanın aldatmacasından geri çekilmek ve sadece İngilizce konuşulan ülkelerde ilginç olana bakmaya devam etmek için bilinçli bir karar verdiğimde, bu inciyi fark ettim. Mütevelliler, yararlanıcılar, varlık yöneticileri, hakimler, savcılar ... David E. Robinson tarafından özetlenen çok ilham verici bir okuma.
Belki de şirketleri güven fonları kurmaya çağıran politikacıları okumak çok daha mantıklı.
Hukuki geçmişim olmadığı için birini veya diğerini doğru seçip seçmediğimi kontrol edin. Şüpheniz varsa, orijinalinden seçeceğiniz kelimeleri parantez içinde ondan sonra koydum.

Güven Fonları Hakkındaki Gerçekler…. ve mahkemeler

Temel olarak, mahkemeler, bir GÜVEN ŞERİDİ olan büyük harfli İSİM'i yükler. Güven varlıklarıyla özdeşleşmenizi ve imzanızla onlara varlıklara erişim sağlamanızı umuyorlar.

Kurumsal matriste, her şey bir kamu güveninde tutulur ve seçkinlerin güvene erişiminin yolu GÜVENİN YÜKLENMESİ ve ardından GÜVEN / İSİM olunmasıdır. harcandı.
Yönetmeliklere uymayan yabancılar, genel bir hukuk ihlali olmadığı sürece, genellikle herhangi bir GÜVEN VARLIĞI ile ilişkilendirilmedikleri için cezalandırılmazlar. Bu yüzden onlara yük olmaya değmez.

Üç yargı "biçimine" bakın. Jean Keating'in "madde ve biçim" hakkında söylediklerini hatırlayın. Siz “özsünüz” ve başvurular ve dosyalar “form” dur.
Yargıç / varlık yöneticisine “Bu madde mi yoksa biçim mi?” Diye sormak genellikle mahkemeden çıkarılmanıza ve davanın reddedilmesine yol açan bir hiledir.
Bizim pozisyonumuz asla mahkemeye gönüllü olarak gitmemiştir. Yaşayan erkek ve kadınların, kurgusal varlıkların işi için ayrılmış bir yerde olması amaçlanmamıştır.
Mahkemeye çıktığımızda ölü sayılırız; sadece yasal kurguları halledebilirler ... varlıklara güvenebilirler.

Mahkeme, "kayıtlı kişiler" için bir yerdir - hakimler, savcılar, savunma avukatları, icra memurları, katipler, polis memurları ve avukatlar. Yaşayan erkekler ve kadınlar mahkemede tanınmıyor; onlar "kişi" (şirketler) değillerdir.

Avukatlar, telkinlerinden dolayı sistemin nasıl çalıştığını bilmiyorlar. Onlara yapmasını söylediğiniz şeyi yapacak bir avukat bulabilirseniz, o zaman sizin yolunuz olacaktır, ancak çoğu avukat onurlu davranmak yerine BAR kartlarını saklamayı tercih eder.

Ölü, kurgusal varlıkların bizden istediği tek şey yaşam enerjimizdir ve bunu ancak bizim rızamızla alabilirler. Biz olmadan yaşayamazsınız. Bu yüzden bizi mahkemeye çıkarmak istiyorlar, böylece güvenimizi / adımızı engelleyerek yarattıkları borçları ödeyebilelim.

Artık genel hukuk mahkemeleri yok. Mahkemedeki bir davanın yaşayan erkekler ve kadınlar veya "gerçekler" ile hiçbir ilgisi yoktur. Yani bir davanın gerçekleri hakkında tanıklık eden (konuşan) herkes davayı kaybedecektir.
TÜM mahkemeler, dini kanon hukukuna dayanan ve kendisini ticaret hukuku olarak ortaya koyan antitröst kanununu (tröst kanunu) uygular. Onlara rızamızı vermemizi sağlarlarsa mahkemede kaybederiz.

Bunu yapmak için, hile çantalarının derinliklerine iniyorlar - gözdağı, korku, tehditler, alay, öfke ve hatta kaybetmek üzereyken yasayı değiştirmek için erteleme, sadece bize bunu kabul ettirmek için Güveni yönetmekten sorumlu olan güvenin adı - mütevelli olmak.

Bu nedenle, bu sorumluluğa kapılma ihtimalimizin oldukça yüksek olduğu bir yere gitmek şimdiye kadar zaman ve enerji kaybı oldu.

Devlet okullarımızda indokrasi sırasında bize yargıçların tarafsız olduğu ve bu konuda yemin ettikleri söylendi; ne sanığı ne de sanığı tercih ettiklerini. Ancak deneyim farklıdır - yani yargıç davacının yanında yer alır - bariz bir çıkar çatışması.

Savcı, yargıç ve katip (katip) hepsi devlet için çalışır - CQV güven varlıklarının (Cestui Que Vie) sahibi ve lisans vereni.
Bu "adalet" ile ilgili değil - bir güveni yürütmekle ilgili.
Devletin sahip olduğu bir mütevelli mülkü temsil ediyorsunuz ve eğer yararlanıcı isek, sadece iki pozisyon kaldı, icra eden ve yediemin.
Öyleyse, bir yargıcın önyargısını gösterebilirseniz - buna geleceğinden şüphem olsa da - onlara bu rollerin farkında olduğunuzu bildirebilirsiniz.
Antitröst yasasına göre, bir mütevelli mülkünün vasisi veya mütevellisi olamazsınız ve aynı zamanda menfaat sahibi onun adına hareket edemeyeceği için bu birbiriyle çelişeceğinden faydalanıcı olamazsınız.

Temsil edilmenizi tavsiye ederim, böylece kafanız karışmaz ve sonra yanlışlıkla güven / vekil olmayı kabul edersiniz.

Temsilcinizin başına gelebilecek en kötü şey, güven / mütevelli olmadığını kanıtlayabilmesidir. Yararlanıcının pozisyonu o kadar fazla etkiye sahip olmayabilir, ancak diğer pozisyonlar sorumlu tutulabilir.

Memurların tröstten faydalanabilmesinin tek yolu, güvenin hem varlık yöneticisi hem de lehtarı olamayacakları için bize sahip oldukları sorumluluğu devretmeleridir.
Varlık yöneticisinin (icra müdürlüğü) mütevelli heyeti ve ofisi, varlıkların lehtarı olabilmeniz için kurtulmak istediğiniz sıcak patateslerdir.
Doğduğumuzda, bizim lehimize bir güven fonu - bir Cestui Que Vie Fonu (CQV) - ​​kuruldu.

Bunun kanıtı doğum belgesidir. Ama bu güven fonuna onu yaratmak için konulan değer neydi? Değer, bu dünyaya doğumumuz aracılığıyla mülkiyet hakkımızdı, canlı doğum kaydı aracılığıyla vücudumuz ve vaftiz belgesi yoluyla ruhumuzdu.
Bu vakıf fonunu kaydeden devlet, vakfın sahibi ve mütevellisidir ... vakfın mütevellisi.

Devlet mülkün lehtarı olmak istediğinden, bize vekaletname vermemiz için bize (gerçek lehtar) bir belgeye (mahkeme celbi, başvuru vb.) İmzamızla güven varlıklarını el koymamıza izin vermelidir. belirli bir "yapıcı" güvenin lehtarı olmak istiyorsa transfer edilmek.
Herhangi bir yerde bir vakıf fonu kurulabilir ve fon tarafları herhangi bir zamanda konuşlandırılabilir.

Yararlanıcı güven varlıklarına el koyamayacağından (bunu yalnızca bir mütevelli yapabilir), mütevelli olarak varlıklara el koyan devlettir - ama bunu bizim yararımıza değil, kendi yararına yapar.

Dolayısıyla, antitröst yasasına göre, devletin güven varlıkları üzerindeki yükünden yararlanmasının tek yolu, rolleri - lehtardan vekile (netleştirmeden sorumlu olan) - rolünden çıkarken - değiştirmemizi sağlamaktır. Mütevelli, yararlanıcıya kayar (çünkü her iki taraf da aynı yapıcı güven içinde aynı anda her iki rolü birden oynayamaz).

Antitröst yasasına göre, güven varlıklarını elinden almanın tek yolu, bizim - lehdar - onayımızı almaktır.
Güven bizim iyiliğimiz için varken rolleri değiştirmeyi neden kabul etmeliyiz?

Ve bunu nasıl başarırsınız?

En iyi hareket tarzı, kendimizi mahkemeye çekmek ve bilmeden bunu yapmamıza izin vermek için bizi kandırmaktır. Ancak, orada görünmeden önce bağlamı bilirsek, bunun olmaması için ne söyleyeceğimizi biliriz.
Yargıç kilit figür gibi görünse bile, mahkeme katibi kilit figürdür. Katip, devlete ait olan CQV vakıf varlıklarının mütevelli heyetidir. Bu davadaki yapıcı güven için mütevelli ve vasinin atanmasından sorumludur.
"Son vasiyet ve vasiyet" tröstünde durum tam tersidir - burada mülkün yöneticisi mütevelliyi belirler.
Bu nedenle katip, hakimi mütevelli (varlıkları yöneten) olarak atar ve vakıf fonunun icracı olarak (vakıf varlıklarını yürüten) (güveni icra edecek kişi) savcıyı belirler.
İcracı, sonuçta, davayı devlet adına mahkemeye taşıdığından (ki bu da güven ilişkisini yarattı) ve CQV güven varlıklarını zorlaştırdığından sorumludur.

Yalnızca bir varlık yöneticisi / savcı güvene dayalı bir ilişki oluşturabilir / başlatabilir ve kim başka bir şey yaratırsa sorumlu olur ve çözümü sağlamalıdır.

Bu nedenle, tüm savcıların çek defterlerini mahkemeye getirmeleri gerekir çünkü sorumluluklarını iddia edilen sanığa (sanık) veya iddia edilen sanığa (sanık) devredemezlerse teklifi reddeder. Devletin sorumluluğu üstlenebilmesi için, birisinin borcu kapatmak için vakıf fonunu uygun miktarda ödemesi gerekir. Ve bu "birisi" savcıdır.
Vakıf mal varlığını çözen kişi savcı olduğundan, yükü savcı / infazcı (PE) ödemek zorundadır.
Hakim / yönetici / mütevelli (JAT) güvenin adını söylediğinde, MAX MUSTERMANN, ayağa kalkıp şunu sorabiliriz: "Kayıt için, bu güven olarak anlaşılmalıdır, siz şimdi yönetin bu MAX MUSTERMANN güven varlıkları mı? "
Bu, adın yaşayan bir adam değil, bir güven olduğunu bildiğimizi belirtmek içindir.
Genellikle yargıç / yediemin ilk sorusu nedir, "Adınız nedir?" Veya "Adınızı kayda yazın".
Güvenin adıyla özdeşleşmemeye çok dikkat etmeliyiz, çünkü bunu yaparken rolleri değiştireceğiz ve kendimizi mütevelli ve hakimi de yararlanıcı yapacağız.
Baştan beri hâkimin mütevelli olduğunu bilirsek, o zaman hâkimin adının bu yapıcı güvende olduğunu biliriz.
Yargıcın, adın kabul edilmemesinden, "sanığın bulunmadığı" için tutuklama emri çıkardığı ve adam mahkeme salonundan çıkar çıkmaz tutuklandığı için üzüldüğünü her zaman hatırlayın. Bu ne kadar aptalca? "Max Mustermann mahkemeye çıkmadı, bu yüzden onun için tutuklama emri çıkaracağım" derseniz ve az önce itiraf ettiğiniz adam tutuklanmadığını söylerseniz gülünç hissedersiniz. var.
Çaresizlikleri onları çıldırtıyor, bu yüzden çılgınlıklarını bize yansıtıyorlar ve kendi çılgınlıkları için bizim için psikolojik önlemler alıyorlar !!!
İşte sorabileceğimiz yer burası, "Neden bahsettiğimi bilmediğini mi ima ediyorsun? Beceriksizliğini kabul ediyor musun? Ne hakkında konuştuğumu Bilen birini getirelim mi? "
Bize İsim olduğumuzu kabul ettirmeleri gerekiyor, aksi takdirde faturayı onlar ödemek zorunda kalacak - ve onların zorlamasını kabul edemeyiz yoksa ödeyeceğiz.
Yargıç kayyım olduğu için - güvencesiz bir pozisyon - bu durumda en iyisi ...
"MAX MUSTERMANN gerçekten de bu mahkemede!" Ve hakime işaret etmek için. Tüm saygımla, bu sensin! Bir mütevelli olarak bugün MAX MUSTERMANN'sın, değil mi? !!! "
Saygılı ve kibar olmalıyız, aksi takdirde onların seviyesine düşeceğiz. Hâkim, güvenin adı - yani mülkün mütevelli / yöneticisi - olduğumuzu kabul etmediğimiz için hayal kırıklığına uğrarsa, kim olduğunu sormalıyız.
"Daha ileri gitmeden önce, Sayın Yargıç, SİZİN kim ​​olduğunuzu bilmem gerekiyor."
Mahkemenin katipine - CQV devlet vakıf fonunun mütevellisine hitap edin ve sorun: “12345 no'lu tröstte hakimi yönetici / mütevelli olarak atayan kayyum siz misiniz? Savcıyı bu güvene dayalı ilişkide infazcı olarak atadınız mı? "
Sonra hakimi "Mütevelli sensin" sözleriyle işaret ediyor ve savcıya işaret ediyor, "ve sen infaz - ve ben yararlanıcıyım. Bu yüzden size bu güven ilişkisini (yapıcı güven) çözmenizi ve rahatlatmanızı söylüyorum. "
“Burada bedenime sahip çıkıyorum, bu yüzden ücretlendirdiğiniz CQV vakıf fonunu tasfiye edeceğim çünkü orada bir değer yok. Tüm kanunları çiğnediniz! "
Yargıç “davanın reddedilmesi” emrini vereceği için büyük olasılıkla o noktaya gelmeyecek ... veya daha çok savcı “davayı geri çekiyoruz” diye bağıracak.
Sadece tahmin temelinde var olan CQV güveni ile dolandırıcılıklarını ortaya çıkardık. CQV vakıf fonunun bedeni, mülkü yok ... yani değeri yok. Güven fonları yalnızca mülkiyet devriyle oluşturulur ve yalnızca bu güven fonunda değer olduğu sürece var olabilir.
CQV güven fonunda hiçbir değer yoktur ve yine de varlıklara güven duymaya devam ederler. Bu aldatmaca!
İddia edilen servet biz erkekler ve kadınlar, onları yetersiz, ölü, terk edilmiş, kaybolmuş, iflas etmiş veya değersiz bulan bizler - ama bu bir yanılsamadır. Dolayısıyla bedenlerimizi zorladığımızda, bu güven fonunda değer olduğu varsayımını kırarız.
Hileli davranıyorlar - her zaman bildiğimiz bir şey - ama şimdi bunu nasıl yaptıklarını biliyoruz. Artık onları açığa çıkardığımıza göre, sadece üç seçenekleri var:
Dolandırıcılığınızın keşfedilme riskini almadan önce davayı reddedebilirsiniz.
Ya da borcu temizleyip bizi rahat bırakabilirler.
CQV Güven Fonu'nun bu bir vakasını feshedebilirsiniz - ancak CQV Güven Fonunu kendiniz feshedemezsiniz - aksi takdirde küresel sistem çöker. Çünkü CQV Tröst Fonu'ndan aldıkları enerjimiz olmadan var olamazlar ve CQV Vakıf Fonu kaynaklarının bizim olduğumuz yararlanıcılara gitmesini istemiyorlar.
Artık onların sahtekarlıklarını fark ettiğimizi bildiklerine göre, vakıf fonunu temizlemek için mahkemeye her gittiklerinde onları hapse göndereceklerin biz olup olmadığını bilmeyecekler. Kayyum / hakim, hapse girecek sorumlu kişidir ve bunu infazcı / savcı yaptırmak zorundadır.

Bu yüzden her iki unvanı da kabul etmemizi istiyorlar, İnfazcı / Mütevelli, çünkü o zaman sadece hapse girmekle kalmıyor, aynı zamanda onların belgelerini imzalayarak kendi cezamızı infaz eden de oluyoruz.

Kariyerlerini kaybetme korkusuyla Kilise'nin kanon yasasını ihlal etmeyi göze alamazlar. Böylece herhangi bir boşluk olmadan tuzağa düşürülürler.
Öyleyse bir katibin işi nedir? !! Yakın gelecekte bu gangsterlerin hiçbiri bu tür vakaları kabul etmeyecek çünkü risk çok büyük. Bu yargının sonu olacak. Zamanla da ilgili değil mi? Bilmek - prosedürü bilmemek - güçtür.
Ticaret hukukuna göre - Ur-Nammu Yasası'ndan (MÖ 2100 dolaylarında) - bir başkasının mülküne rızası olmadan el koymak, birisine utanç getirir ve onu herhangi bir borçtan sorumlu kılar.

Dolayısıyla, UCC formlarını, kambiyo senetlerini, AFV'yi veya tahvilleri, Federal Rezerv Notlarını ve Roma sistemine ait diğer belgeleri kullanmamız, bizim olmayan mülkün satılması ve kullanılması için cezalara neden olabilir. " Doğum belgesindeki “adı, onu oluşturan şirkete aittir. Kağıtlarımızı düzgün bir şekilde doldurabiliriz, ancak sonunda "Üzgünüz, bize ait değilsiniz çünkü sen gerçeksin ve biz değiliz - biz bir kurguyuz" diyecekler.

Ama şimdi bunun yerine onları korkutabiliriz. Hâkimin mütevelli ve savcının CQV vakıf fonunun icracı olduğunu bilerek mahkemeye sürüklendiğimizde, bu çok güçlendiricidir.

Bu bize iki seçenek sunar:
Dolandırıcılığı, CQV güven fonunun var olduğuna dair şüphelerimize dayanarak ifşa edebilir ve ardından bankada oturan yargıç kayyum olduğu için onlardan onu tasfiye etmelerini isteyebiliriz. Bir CQV güvenini feshetmek, hepsini feshetmek demektir.
Yargıcın söylediği her ne derse - emir, emir veya ceza gibi görünse bile - bir "teklif" olduğunu bilirsek, "Katılmıyorum - seni kabul ediyorum" diyerek bunu reddedebiliriz Teklif değil ".
Bu, vasiyet tröstlerinin temel ilkesidir - yararlanıcı, yedieminin tekliflerini kabul edebilir veya reddedebilir.
Piyasada başka bir çözüm bulamadım çünkü çözümleri olduğunu iddia edenler nedeni ortadan kaldırmak yerine hala semptomları tedavi etmekte ısrar ediyorlar…. dolandırıcı CQV güven fonu.

Bu: http://revealthetruth.net/2015/01/14/die-wahrheit-uber-treuhandfonds-und-gerichte/ adresinde bulunur

#########################

İsterseniz emek ve harcadığınız zaman için bize bir kahve bırakabilirsiniz.
teşekkür ederim

Bir önlem olarak, editörler her makaleden uzaklaşır. Makaleler mutlaka editörlerin görüşlerini yansıtmaz, sadece fikir özgürlüğüne hizmet ederler. Hiç kimse mükemmel değildir ve hata mümkündür. Ek olarak: bu sadece bilgidir ve mutlaka editörlerin dikkatini çekmez.

Bir Amazon ortağı olarak blog operatörü, bloga eklenen Amazon bağlantıları aracılığıyla nitelikli satışlar elde eder. Bu kazancın neredeyse tamamı hayvan yemine dönüştürülüyor.

Yayınlara yorum yapmak veya onları yıldızlarla derecelendirmek için, kayıtlı ve hatırlamak olmak. Henüz kaydolmadınız mı?

Diğer ilginç bloglar

Doğal kokular
MİA

Bizi Telegram'da takip edin

Bizi Telegram'da takip edin
https://t.me/schaebelsblog

Yorum bırakmak