Судебные решения - пустая бизнес-афера

Нажмите, чтобы оценить!
[Общее количество: 1 Durchschnitt: 5]

Внимание: статья снова обновилась с ведома он. Мы не используем дату в письмах, мы отправляем их обратно на дату отправки отправителя. поэтому эти наклейки nuncprotunc на нем не появляются.

Все постановления / решения недействительны.

возвращается отправителю

(ВНИМАНИЕ, нет срока давности по причине обмана в легальном трафике!)

Инструкции по эффективной защите от неподписанных приговоров / постановлений, в первую очередь по уголовным делам => права без хозяев

Речь идет о знаниях, найденных 28.08.2016 в т.н. Решения, судебные решения, постановления по умолчанию (административные файлы) => пустые транзакции BRD UN-Treuhandverwaltung и связанное с ними правильное присвоение этих истинных «прав без хозяев».

Вот несколько юридических фактов для начала:

Кёблер: Бланко (Доп.) Знает, не заполнено

Пустой бизнес это противоположный еще не окончательно определившийся человек сделано или с бизнес еще не завершен, в котором бизнес-противник регулярно получает → разрешение на определение частей транзакции, которые еще открыты - в рамках явно или mutatis mutandis согласованных рамок. Если он выходит за рамки разрешения, он действует в нарушение добросовестности и может нести ответственность за причиненный ущерб. Третьим сторонам, как правило, не нужно допускать, чтобы ограничение применялось к ним. Лит .: Köhler, Общая часть BGB; Виммер-Леонхардт, С., Правовые вопросы в пустом свидетельстве, JuS 1999 L 81

Википедия: Как Незаполненный чек (прил. короткий Бланко, v. Итал .: bianco, белый, пустой, незаполненный) в просторечии называется:

(1.) (в первоначальном смысле :) форма чека, подписанная владельцем счета или уполномоченным представителем, которая в противном случае не содержит никаких дополнительных записей (особенно без суммы) содержит. Имея такой пустой чек, владелец этой формы может снять любую сумму со счета владельца счета. Однако лимиты овердрафта могут устанавливать ограничения по сумме. (Запись ВНИМАНИЕ! То же самое, конечно, относится к пустым суждениям / выстрелам ... но давайте посмотрим!)

(2.) (в более широком смысле :) доверенность или разрешение, выданное в какой-либо форме третьей стороне действовать от имени принципала без каких-либо ограничений. Такой «пустой чек» представляет собой, например, общую доверенность, выданную доверителем другому лицу. Это уполномоченное лицо может «контролировать и осуществлять» доверенность до тех пор, пока доверенность не отозвана юридически.

См .: Пустой чек не является, например, поручением клиента своему адвокату действовать от его имени в конкретном деле. Эти доверенности обычно не формулируются как «общие доверенности», а охватывают только конкретную необходимую свободу выбора.

(3.) (в переносном смысле :) разрешение или другой регламент, который предоставляет человеку или учреждению очень широкую свободу действий и обеспечивает незначительный надзор и контроль за соответствующими действиями или совсем не обеспечивает их. (Пример: пустой чек / пустая доверенность на Австро-Венгрию 1914 г., см. Ниже)

... и снова Википедия: На документах отсутствует необходимая подпись или недействителен по определенным причинам, так что эти документы не имеют юридической силы контракты также уместны НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО. Можно наслаждаться даже хорошей верой в подлинность подписей. нет правовой защитытак что недействительные или поддельные подписи не приводят к юридически обязывающим контрактам.

ОСТОРОЖНО!!! Подпись, которую мы как люди сейчас - после этого разъяснения - на т. Н. Выполнение решения / решения, чтобы эффективно объявить так называемое решение / решение НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, определенно НЕ является ПОДДЕЛКОЙ, это НАСТОЯЩЕЕ! Потому что мы подписываемся за «Мюллер» «Шмитц» в качестве судьи только для завершения судебного решения / решения (проекта), что на самом деле является общей сделкой. Вычеркнув → имеющий силу закона «сделать недействительным», предложение договора фактически отклоняется! Кроме того, проект договора о т. Н. Суд НЕ изменился во всей редакции.


Теория художественной литературы это теория → юридического лица, которое предполагает, что для выполнения задания бесхозяйные права юридическое лицо должно быть создано с помощью → фикции. Это контрастирует с теорией юридического лица как реальной целостной личности. Лит .: Кёблер, История права Германии; Enneccerus / Nipperdey, общая часть художественная литература (Фантастика) - это юридический приговор, который рассматривает факт, который на самом деле не существует, как существующий (например, § 894 ZPO.Если должник приговорен к подаче → заявления о намерениях, заявление считается сделанным, как только → судебное решение → имеет юридическую силу ). В отличие от правовой презумпции, вымысел не может быть опровергнут контрдоказательствами. Лит .: Йохманн М., Художественная литература в публичном праве, 1998.

Что происходит каждый день в Трастовой администрации ООН BRD?

Например, решение по умолчанию (=> отказ от участия в переговорах для доверительного управляющего ЛИЦА) выносится на лицо, называемое ответчиком / должником. Это предложение / черновик, сделанный вам - ЧЕЛОВЕКУ - не более того! (Особенно предложение идентифицировать вас как ЧЕЛОВЕКА с этим человеком!)

Это так называемое. Приговор / решение теперь, вопреки фактической судебной практике, является так называемым MENSchen. Ответчик / Должник в форме BLANKO бизнес Поставляется сертифицированный бланк. Это один из так называемых. Судья без подписи так называемый Копия * (*, на которую нужно будет подать заявку, поэтому это НЕ копия, потому что это сделано только для обмана легального трафика!).

Решение / постановление не подписано судьей → административный акт → генеральная доверенность => безосновательное право!

Что вы должны делать согласно их инструкциям?

Пока для этого было всего 2 варианта. Во-первых, вы игнорируете это (= подразумеваемое согласие). Во-вторых, вы реагируете, отклоняя его, опровергая или подавая возражение и т. Д. (Принятие / принятие). В обоих случаях ВЫ принимаете себя за этого человека Макса Мустерманна. В обоих случаях вы оцениваете это как «принятие траста / контракта».

БИНГО для ВАС, а не для вас, так оно до сих пор работало!

Что интересно, так называемые. Судебный служащий, который, как правило, выдает себя за документального «государственного служащего», на самом деле вынес пустой приговор / постановление / постановление по умолчанию, не подписанное судьей, но нотариально заверенное. Согласно договорному праву, это четкая просьба к вам активировать получателя, чтобы завершить это решение / безопасность путем подписи (вы можете объявить НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ только то, что было сначала активировано / действительно с помощью подписи!), Или предоставить свое завещание объявить это предложение. Как еще следует понимать эту процедуру, чем требование компании, вызванной в суд, добавить ценные бумаги → решение и активировать его подписью? Это следует понимать как просьбу подписать бланк свидетельства для судей Мюллера / Майера / Шмитца и, таким образом, привести контракт к выполнению или сделать ценную бумагу / то есть активировать его (придать всю юридическую силу, потому что он до этого был просто проект).

Давайте помнить: это свидетельство на листе бумаги (не на листе бумаги в каком-либо файле!), Конечно, НЕ относится к содержанию того, что написано в копии, а только к (отсутствующей) подписи так называемого Судья.

Следовательно и логично, что решение, которое не было подписано, представляет собой своего рода пустую доверенность, так сказать, проект или даже так называемую ценную бумагу (потому что судебное решение генерирует деньги / ценность!).

Но почему судья просто не подписывает это «обеспечение» / приговор?

Теперь, чтобы не попасть в «ответственность», потому что согласно закону о трастах / коммерческому праву ОН / ОНА по-прежнему является самим осужденным / должником / доверенным лицом, а именно тем, кто является доверенным лицом личной стоимости, указанной в решении как вещь с ИМЯ. он должен быть облегчен / разграблен, и кто должен согласиться с тем, что он возьмет на себя доверие. К тому же все поглощены. Судья в построении BR на D незаконен, потому что, среди прочего, согласно их KStG § 4 «... коммерческое предприятие не может быть объединено с суверенным предприятием». Более того, согласно приговору собственного суда высшей инстанции от 25.07.2012 июля 1956 года, доверительное управление БР на Д, с XNUMX года мандат «своего народа» отсутствует.

Почему бы этим органам просто не отправить копию оригинала (заверенную) договаривающимся сторонам - еще и потому, что это потребует значительно меньше усилий?

Потому что в противном случае их мошенничество было бы слишком очевидным, потому что оригинал в материалах суда также НЕ подписан судьей с помощью ловкости рук (подробнее об этом в конце обработки)!

Что дальше?

Указанный судья по-прежнему сохраняет это доверие, потому что он / она - из-за отсутствия согласия ЧЕЛОВЕКА - не мог передать его вам. Будь то потому, что вас там не было, или потому, что вы не хотели воплощать человека и идентифицировали себя как MENSch max, как бенефициар траста, а не как ЛИЦО Макс Мустерманн. Но даже если это не так, это знание также может быть применено к древним суждениям / решениям и т. Д., Потому что срок действия такого правонарушения не истекает! ВСЕ судебные приговоры / решения, старые или новые, проявили ли вы себя как личность или ЧЕЛОВЕК, ЯВНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ / НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ !!!

Это просто серьезная причина, почему так наз. Судья НЕ подписывает.

Отправляя неподписанное, но заверенное суждение / решение человеку (доверие, которое должно быть оказано вам, чтобы сделать вас ОТВЕТСТВЕННЫМ!), Он, наконец, надеется на ошибку с вашей стороны как ЧЕЛОВЕКА, который дает ему лицензию, ЧЕЛОВЕКА наконец-то смог уличить / ограбить этого человека!

Теперь приходит решение:

Вы должны заполнить / активировать пустую ценную бумагу, называемую по умолчанию / решение / разрешение, с вашей подписью как MENSch (= Executer) → передать бесхозные права вам как MENSch, чтобы затем сделать их недействительными / недействительными окончательными и юридически совместимыми объявить!

Важно, здесь процедура пошаговая:

1) Заранее сфотографируйте / скопируйте бланк судебного решения в том виде, в каком он был заверен бланком, для ваших файлов в качестве доказательства.

2) Затем подпишите это неподписанное решение / решение своим подчеркнутым вызовом (именем) макс фиолетовыми чернилами (альтернативно синим) вместо слова «судья» для имени предполагаемого судьи, поэтому здесь для ИМЕНИ, например, Müller Schmitz ....

Не подписывайтесь «как судья», поскольку это может быть истолковано в их офисах как самонадеянность, просто подпишите для ИМЯ (Treuhand) предполагаемого судьи «Мюллер», «Шмитц», это выглядит так:

Судья районного суда

Мюллер Шмитц

для Müller max для Schmitz max

3) Затем обесцените каждую сторону (ценной бумаги) бумаги, обозначенную как решение / решение, двумя параллельными линиями. ... под второй строчкой прописными буквами пишите: ДОВЕРЬТЕ СМЕРТИ

4) Напишите следующие слова под бумагой на каждой странице «НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО / НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО».

Заранее получите наклейку с кодом почтового лейбла в почтовом отделении (бесплатно).

5) Напишите код почтовой этикетки (код №) наклейки, которую вы использовали для возврата, в нижней части последней страницы бумаги.

6) Напишите печатными буквами вверху каждой страницы красным цветом «Копия оригинала».

7) Теперь сфотографируйте / скопируйте (в цвете) заполненное / подписанное решение / решение, а затем отправьте эту точную копию обратно отправителю. Оригинал с вашей подписью влажными чернилами, недействительное решение / постановление, подписанное и скрепленное печатью клерка / клерка, остается в ваших файлах! - Потому что на этом документе она действительно заверила ВАШУ подпись судьи!

8) Наклейте одну из наклеек («ENTWERTUNG») с датой и вашей подписью как минимум на первую страницу решения / постановления.

9) После упаковки копии оригинала вы также сфотографируете конверт с наклейкой с почтовым индексом, который вы подали на доставку. (При свидетелях было бы еще лучше!)

Теперь у вас также есть номер документа (код почтового ярлыка) процесса для ваших файлов, который также подтверждает содержание письма.

Доверие остается за судьей. Вероятность того, что именно это т.н. Осуждение / решение против вас, поскольку ЧЕЛОВЕКА все еще используется, маловероятно!

Теперь рассмотрим для вас пример (здесь 2-страничное суждение по умолчанию), как должно выглядеть что-то подобное (в этом примере, конечно, данные затемнены. Это закрытие используется только для защиты данных, конечно, это закрытие опускается во время реализации!)

С юридической точки зрения вас нельзя обвинить в подделке документов, ведь как должна быть их доставка? Решение / решение BLANKO следует понимать иначе, чем запрос на завершение пустой транзакции? ... как юридический словарь Кёблера не мог описать это более точно: ... это еще не для кого-то окончательный человек сделано или с бизнес еще не завершен, в котором контрагент регулярно получает → разрешение определять все еще открытые части сделки - в рамках явно или с соответствующими изменениями согласованных рамок.

Шах и мат!

Если это, тем не менее, вопреки ожиданиям, будет истолковано, например, как подделка документа против вас как личности, это более чем устраивает нас, потому что с его помощью ВЫ, во-первых, доказываете свое юридическое банкротство, а во-вторых, несете бремя доказывания.

Дело в том, что ВЫ уже заранее совершили подделку документов!

Как еще вы получите свою оригинальную подпись от клерка, заверенную на основании судебного решения / решения?

Судебный служащий, который обычно действует как клерк, никогда не мог получить приказ сертифицировать контент!

Скорее, она должна подписать т. Н. Чтобы проверить подлинность Рихтера и подтвердить, что происходит в случае несуществующей подписи, как это было сделано сегодня и в течение некоторого времени, реализует факт "невозможности"!

Означает ли это, что клерки слепы или, скорее, они не знают, что делают ложное свидетельство? ... или вы отправляете нам этот незаконченный черновик, чтобы его можно было заполнить должным образом? ... кроме того, мы спасаем бедных судебных работников, которые сами годами подвергались жестокому обращению, от преступления! Поэтому нам нужно только заполнить его своей подписью, а не судьей на бланке сертификата. Затем это подтверждается оригинальной печатью и подписью судебных органов! С помощью этой процедуры мы получаем т.н. Чиновники вообще-то даже без ОТВЕТСТВЕННОСТИ!

Таким образом, если действительно возникнет дело о том, что вас обвиняют в подделке документа, вы настаиваете на передаче судебного решения, подписанного предполагаемым судьей «Мюллер» «Шмитц» мокрыми чернилами, но, по крайней мере, на копии ОРИГИНАЛА с оригиналом удостоверения личности. . Вы обязательно защитите себя от этого, даже если вы как генеральный представитель человека - так называемого желаемого этими органами. Контрактный партнер - к этому причитается! Почему? Вы можете найти причину ниже в этой разработке, потому что судьи определенно НЕ подписывают никаких решений / постановлений! **

Тогда так называемый судья будет нести «ответственность», которая - и вы официально сообщите об этом - делает ЕГО ОТВЕТСТВЕННЫМ в полной мере.

Подробнее о высказываниях из юридического словаря Кёблера:

Невозможность (§ 275 BGB) это невыполнимость → достижения. U. - это → нарушение работоспособности.

Аутентификация (§ 129 BGB) декларации - это свидетельство о → подлинности подписи или знака руки декларирующего лица (письменное заявление) и о времени Б. (→ §§ 40 и далее, 63, 65 BeurkG). Компьютерные распечатки также могут быть сертифицированы (примечание: это не означает, что компьютер может сертифицировать или подписывать себя!) От властей.

Доверять (Лат. [F.] fiducia) - это → правоотношения, в которых одна сторона (доверительный управляющий) имеет по крайней мере одно право собственности в качестве внешнего права, но это полностью или частично отвечает интересам другой в связи с соглашением по обязательственному праву (соглашение о доверительном управлении, соглашение об обеспечении) Часть (доверитель) должна осуществлять. Т. не регулируется законом в Германии.

Мошенничество (Статья 263 Уголовного кодекса) - имущественный ущерб, причиненный → обманом другому лицу с незаконным намерением создать материальную выгоду.

Ответственность - это прежде всего представление → должника как лица с → активами, а не самого лица, под правоприменительный доступ → кредитора. В отличие от этого → вина - это обязанность должника исполнить, содержание которой направлено на определенное исполнение. Применяется принцип того, кто должен, кто несет ответственность (в основном, со всеми своими активами), но в исключительных случаях также существует долг без ответственности (например, в случае постоянного возражения) и ответственность без вины (например, в случае → залогового права).

Подделка документов (Раздел 267 StGB) - это изготовление → поддельного документа (например, → Privilegium maius в Австрии около 1358 г.), → подделка подлинного документа или использование поддельного или фальсифицированного документа → для обмана юридических сделок или ложного влияния на человека Система обработки данных при правостороннем движении (например, изменение парковочного талона в конце распечатанного периода стоянки, оклейка номерного знака транспортного средства светоотражающей пленкой, но не оклейка дорожного знака клейкой пленкой или нанесение световозвращающего материала). У. наказывается → лишением свободы на срок до 5 лет или штрафом. Лит .: Якобс Г. Фальсификация документов, 2000; Дёрфлер К., Подделка документов, 2000 г.

Исполнение есть документальное обоснование объяснения мысли.

Суждение (например, § 313 ZPO) - судебное решение, требующее специальной → формы. U. состоит из → rubrum (глава судебного решения), → tenor (формула судебного решения), → факты, → причины решения - в уголовном судопроизводстве, а не только факты и причины решения → причины судебного решения (§ 267 StPO) - и, возможно, → инструкции по средствам правовой защиты . * Запись Следовательно, даже в юридическом словаре нет ссылки на служебную записку как часть судебного решения.

Согласно § 275 (2) StPO решение или постановление должно быть подписано участвующим или ответственным судьей.

В аннотированной версии процессуальных правил четко указано: подписи судей всегда должны быть поставлены с указанием имени или, по крайней мере, таким образом, чтобы не возникало сомнений в их личности. Получатель доставки должен иметь возможность проверить, подписали ли также решение судьи, участвовавшие в принятии решения. Следовательно, указание «подписано. Подпись "нет". (см. RGZ 159,25,26, BGH, решения от 14.07.1965 июля 6 г. - VII ZB 65 и 1965 = Vers.R 1075, 15.04.1970, от 1 апреля 70 г. - VIII ZB 1970/623 = VersR 08.06.1972, 7, of 72 июня 1972 г. - III ZB 975/26.10.1972 = VersR 63, 72, решение от 1973 октября 87 г. - VII ZR XNUMX/XNUMX = VersR XNUMX, XNUMX)

Юристы прекрасно знают, что документ без подписи НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО / НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО!

ZPO § 315
Подпись судей

(1) Решение должно быть подписано судьями, участвовавшими в принятии решения. Если судья не может поставить свою подпись, это будет отмечено в постановлении председательствующего судьи, а если ему не позволяют сделать это, - самого старшего помощника судьи.

(2) Решение, объявленное в день закрытия устного слушания, должно быть полностью представлено в офис в течение трех недель с даты объявления. Если в исключительных случаях это невозможно сделать, решение, подписанное судьями, должно быть отправлено в офис в течение этого периода без каких-либо фактов или причин для принятия решения. В этом случае факты и причины решения должны быть подготовлены в кратчайшие сроки, специально подписаны судьями и переданы в офис.

(3) Секретарь реестра должен отметить день объявления или доставки в соответствии с § 310 параграф 3 решения и подписать это примечание. Если файлы процессов хранятся в электронном виде, клерк офиса должен сделать запись в отдельном документе. Документ неотделим от приговора.

++ ВНИМАНИЕ ++

«Третья сторона», упомянутая в BGB, - это MENSch! Это одна из причин, почему РАЗМЫШЛЕНИЯ не признаются так называемыми судами или властями. Если бы тогда МЕНЩ должен был бы отказать «в вопросах и в качестве уполномоченного представителя ЛИЧНОСТИ», а не человека! Однако признание документа недействительным вышеупомянутым способом не оставляет ВАМ больше места.

... или если он закроет сделку, как это делаем мы!

** Еще одно заявление о решении, которое я получил «лично» из так называемого местного суда (тоже компания? → см. Выше документ о доставке почтой?!).

Я забрала его из-за СРОЧНОГО вопроса о назначении по просьбе адвоката моих родителей от судебного пристава Окружного суда Кельна. Старший судья сначала хотел дать мне еще одну копию, но я настоял на копии оригинального решения. Сначала она яростно сопротивлялась, но после того, как я сказал ей, что не уйду без копии оригинала, она сдалась. И СМОТРИТЕ ТАМ !!! ->

Это 4-страничное решение из судебного дела на самом деле НЕ было из так называемого. Судья подписан, только под III. Памятка.

Судья пытается убедительно доказать, что его подпись стоит на всем листе, здесь от I. до III. относится. Однако факт в том, что в этом случае наименование судьи непосредственно под I. (приговор / постановление и т.д.) было бы излишним, если бы это было так !!! Первоначальное решение из самого судебного дела, помеченное буквой «Роман I.», не было подписано судьей, не заверено и не опечатано!

Таким образом, более чем очевидно предположение, что обман регулярно имеет место следующим образом:

Так называемые копии, на которые не подавались заявки, которые отправляются в качестве решения / постановления, НИКОГДА не подписываются и всегда заверяются бланками. Предполагаемые оригинальные решения / постановления в материалах суда, как и в моем случае, не подписаны судьей и не заверены клерком в качестве замены или, возможно,. скорее всегда (?!) прилагается служебная записка, которую затем подписывает судья, но не само решение.

Меморандум не требует аутентификации и, конечно же, не влечет за собой ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за подписавшее решение или постановление, перечисленное в пункте I.

Вывод: Как правило, можно предположить, что так называемые Имеется оригинал решения / постановления, по крайней мере, римский II (= служебная записка) с инструкцией по отправке заверенной копии / копии сторонам. Именно эта записка II подписывается судьей. В отличие от Roman I. => Оригинальное решение / суждение, но нет!

Именно эта ловкость рук приводит, например, юристов и особенно судебных секретарей к убеждению, что ПРИНЯТИЕ в материалах суда было подписано судьей.

Так называемые При таком подходе Рихтер перекладывает ОТВЕТСТВЕННОСТЬ на судебного клерка или клерка, которого мы должны защищать и снимать с ответственности! Их также оскорбляют, потому что в конце концов именно их судят, как стеновых лучников!

Итак, и в конце нашей сложной и почти научной разработки мы, Моника и Майкл, призываем вас откопать все предыдущие решения / суждения из прошлого и действовать в соответствии с нашими инструкциями.

Поступая так, мошенники из всех этих судебных фирм очень скоро должны загореться! Эта процедура может привести к краху всей судебной системы ФРГ всего с несколькими тысячами испытуемых, потому что бремя доказывания непосильно.

Общественность срочно нуждается в получении ясности и правовой определенности в отношении этой процедуры от так называемой судебной власти!

Примечание: «Неопровержимая правовая презумпция становится законом и правдой в торговле!»

Здесь важно пояснить, КТО НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за эти так называемые постановления / постановления! Пока это не прояснено, все предыдущие и будущие решения / выстрелы ex tunc являются недействительными / недействительными!

Майкл, как аккредитованный консультант по вопросам управления, провел свой анализ, особенно в отношении того факта, что простейшие структурные критерии документа / акта, на которые закон (законы) должны претендовать, НЕ ВЫПОЛНЯЮТСЯ.

Моника как автор книги, ее книга, опубликованная всемирно известным ученым Olms-Verlag, получила обзор существующей системы как междисциплинарный ревизионист в своем шестилетнем исследовании.

Эта разработка, которая была разработана в тесном сотрудничестве с IFR, является не только простым анализом, но также представляет собой конкретное свидетельство уже очень длительного и очевидного МОШЕННИЧЕСТВА против НАРОДОВ в этой стране!

Спасибо и много удовольствия от реализации и до скорой встречи в "золотом веке"

моника (представитель лица LEHMENKÜHLER, исполнитель ВСЕХ предполагаемых лиц)

&

Майкл (представитель КОЛВЕРСОНА, исполнитель ВСЕХ предполагаемых людей)

Ps Например * ордера на арест, необходимо запросить соответствующее постановление, а еще лучше лично проверить файлы, потому что эти инструкции относятся к приговору или постановлению, предшествующему ордеру на арест, который может быть только основанием для ордера на арест.

Во многих случаях мы выясняли и можем доказать, что в соответствующем деле действительно есть ордер на арест, подписанный судьей, но все документы, которые должны служить основанием, по необъяснимой причине исчезли из дела! В случае самого ордера на арест описанная выше процедура не может быть использована (только для решений / постановлений, которые абсолютно необходимы). По этой причине вы должны потребовать этого, и только тогда применимы приведенные выше инструкции!

+++ ВАЖНО +++ Вместе с признанным недействительным приговором / постановлением отправителю предложения приложите следующие документы: Информационный лист и отзыв для судебного персонала. Используйте прикрепленные стикеры для подтверждения суждения / решения, как описано выше. - Для всех нас очень важно, чтобы эти люди, называемые клерками / регистраторами, понимали, что ВЫ были тайно привлечены к ОТВЕТСТВЕННОСТИ, даже больше, чем мы, с помощью этой уловки, и что вы можете предотвратить это, отозвав свои подписи и отказавшись от них →

Вот небольшой пример того, как они работали в 90-е годы:

Блюдо: OLG Hamm
Дата: 9 ноября 1999 г.
Номер дела: 4 Ss 1038/99
Тип: Решение
Ссылка: openJur 2011, 81832
Процедура: 4 нс 17 джс 792/98

Тенор
Производство по делу прекращено, а оспариваемое решение и постановление Детмольского районного суда от 1 марта 1999 г. отменены.

Судебные издержки и необходимые расходы, понесенные ответчиком, несет государственная казна.

причины
Окружной суд Детмольда приговорил обвиняемого по четырем делам о умышленном вождении без прав к полному лишению свободы сроком на один год, приостановил исполнение приговора и постановил, что ему не могут выдавать новые водительские права до истечения двух лет. Районный суд Детмольда изменил оспариваемое решение на апелляцию прокуратуры, которая была ограничена приговором, так что условный приговор больше не применяется.

Против этого есть апелляция ответчика, который жалуется с подробными объяснениями нарушения формального и материального права.

Прокуратура требует, чтобы пересмотр в соответствии с § 349 Пункт 2 СтПО отклонить.

Апелляция приводит к отмене приговоров, вынесенных в отношении обвиняемых в ходе этого разбирательства, и в соответствии с § 206 в StPO о прекращении производства по делу. Рассмотрение апелляционным судом ex officio относительно того, препятствует ли осуждение обвиняемого препятствием процессу, показало, что как районный суд, так и областной суд провели соответствующее основное слушание против обвиняемых в отношении уголовных преступлений, обвиняемых в обвинительном заключении от 7 декабря 1998 г. даже несмотря на то, что процессуальное требование, а именно решение о начале процедуры, отсутствовало и не было выполнено допустимым образом (см. BGHSt 29, 224).

С обвинительным заключением, предъявленным судье по уголовным делам 7 декабря 1998 г., прокуратура обвиняет подсудимого в умышленном управлении автомобилем в течение четырех указанных дней в П, хотя у него не было необходимых водительских прав. Производство в соответствии с процессуальными правилами уголовного судопроизводства требует, чтобы после предъявления обвинения суд принял решение по ходатайству прокурора о возбуждении основного производства. Он решает, представляется ли осуждение обвиняемого возможным, на основании результатов расследования в случае предварительной оценки преступления (BGHSt 23, 304, 306). При открытии основного производства компетентный суд указывает, что после изучения файлов он считает вынесение приговора достаточно вероятным. Этот контрольный орган предназначен для предотвращения принуждения суда к проведению основного слушания со всеми недостатками и последствиями для заинтересованного лица, если, в отличие от прокуратуры, он не считает обвинение окончательным или подозрение достаточным (см. BGHSt 29, 224 , 229).

Ввиду важности этого судебного решения для дальнейшего судебного разбирательства, решение о открытии дела должно быть принято в письменной форме (BGH DRiZ 1981, 343; NJW 1987, 2751; OLG HammMDR 1993, 893; BayObLG StV 1990, 395, 396; OLG Zweibrücken, NStZ-RR 1998 , 74 мВт). Однако это не означает, что здесь должна быть формулировка, соответствующая положениям Раздела 207 (1) StPO. Скорее, достаточно иного решения, если из заявления суда о намерениях видно, что он хотел принять обвинительное заключение после изучения требований, и решение соответствует защитной функции для ответчика, связанной с вступительным решением (см. OLG Hamm, JR 1991, 33, 34; BayObLG at Rüth DAR 1985, 233, 245).

Соответствующее «постановление» «4. Январь 1998 г. »нет. В файлах есть фрагмент резолюции, официальная форма которого

СтП 18 «Решение о начале заседания и назначение даты основного слушания (§§ 203, 207, 213StPO) - Районный суд -». Бланк решения содержит лишь несколько записей, сделанных от руки, которые, очевидно, исходят не от судьи по уголовным делам, а от сотрудника офиса. В этом отношении номер дела «5 Ds 17 Js 792/98», кроме того, против «./. D vR »из-за« FoFE », а также прокуратуры« DT »из дела« 7.12.98 », номер дела« 17 Js 792/98 ». Два крестика «x» означают, что основное дело против обвиняемого будет возбуждено судьей по уголовным делам. Слова «предварительное заключение» удалены. «DT» написано от руки как место и дата принятия решения, а на штампе с датой стоит «04. ЯНВАРЬ. 1998 ». Постановление не подписано. На обратной стороне бланка решения судья заполнила бланк о назначении встречи своим почерком и другим пишущим инструментом и поставила штамп «04. ЯНВАРЬ. 1999 »подписано. Офис проштамповал процесс на «4. ЯНВАРЬ. 1998 »был передан юридической фирме, а« Ab-Vermerk »- 5 января 1999 года.

В этой ситуации нельзя установить с необходимой уверенностью, что местный судья действительно открыл разбирательство после тщательного и независимого изучения содержания дела. Постановление не содержит подписи судьи, ни малейшего следа ее судебной деятельности в отношении принятия решения о возбуждении дела и поэтому не может быть основанием для дальнейшего разбирательства. Простое заполнение формы - здесь, очевидно, - в офисе ничего не значит. Это может быть черновик который был составлен до судебного пересмотра обвинений.

Отсутствующее решение о возбуждении дела не было эффективно заменено решением о назначении и вызове в суд от 4 января 1999 г., даже если оно было подписано судьей по уголовным делам, ответственным за открытие основного производства (см. OLG Zweibrücken, aaOmwN; OLG Frankfurt NJW 1991, 2849). Скорее, порядок встречи и вызова предполагает эффективное вступительное решение. По причинам правовой определенности по-прежнему необходимо, чтобы рассматриваемое решение, само по себе или в сочетании с другими документами, с уверенностью показывало, что компетентный судья принял решение об открытии основного слушания. В любом случае, при указанных здесь обстоятельствах, из решения о назначении и вызове, которое исключительно подготавливает основное слушание, нельзя сделать ни четкого, ни окончательного вывода о том, что суд хотел (также) вынести вступительное решение и принял его (см. OLG Zweibrücken, loc. Cit.).

Поскольку, как свидетельствует протокол заседания от 1 марта 1999 г., решение о начале основного судебного заседания не было принято (см. BGHSt 29, 224; 33, 167) - было оглашено только обвинительное заключение от 07.12.1998 декабря 44 г. - имеется Должно быть соблюдено официальное процессуальное препятствие, ведущее к прекращению производства по делу. О переводе не может быть и речи (см. Kleinknecht / Meyer-Goßner, StPO, 203-е издание, § 3 № XNUMX с дальнейшими ссылками).

Решение о расходах принимается на основании статьи 467 (1) СтПО.

Прямая ссылка: http://openjur.de/u/153861.html

... а вот возможность с "зарядкой" от т.н. Суды БР по делу D:
Дорогой …………………

На четырнадцатый день, десятого месяца две тысячи пятнадцатого года, мужчина / женщина обнаружил макс: от семьи Mustermann, письмо с заголовком «LADUNG» из окружного суда Дакбурга, адресованное присяжным. PERSON MAX MUSTERMANN, юридическое лицо, автором и создателем которого является Федеративная Республика Германия / BUND или соответствующая федеральная земля. Поскольку доставка может быть осуществлена ​​только дееспособному физическому лицу, а не юридическому лицу, услуга неэффективна из-за недееспособности.

Формулировка письма с заголовком «ОПЛАТА» в настоящее время непонятна или непонятна нижеподписавшимся. В письме предполагается, что на встречу был приглашен человек «г-н Макс Мустерманн». Следует ли понимать письмо таким образом, чтобы лицо должно было доставить законное ЛИЦО / траст / фонд / родовой залог в окружной суд Дакбурга в день, указанный в повестке? Однако для этого требуется транспортный договор [§ 453 HGB] для выполнения перевозок железнодорожным, автомобильным, морским, воздушным, внутренним водным транспортом или сочетанием этих видов транспорта.

Пожалуйста, сообщите нижеподписавшимся, следует ли понимать ваше вышеупомянутое письмо как транспортный заказ в соответствии с [§ 453 HGB]. Однако для этого по-прежнему требуется действующая подпись [Раздел 126 BGB]. Копия также должна быть подписана вашей подписью [§ 408 HGB]. Но теперь у нижеподписавшихся возникает вопрос, а как же присяжный. Лицо МАКС МУСТЕРМАНН, если это уже передано на хранение в суд?

Представители местного суда - клерк или [судья] - в качестве доверенных лиц или от имени доверенного лица уже находятся во владении MAX MUSTERMANN и поэтому уполномочены распоряжаться ими. Или предполагается нанять человека max: to date, чтобы передать ему опеку в суде. Передать PERSON MAX MUSTERMANN, то есть изменить доверие и тем самым передать ответственность лицу?

В предыдущих сообщениях нижеподписавшиеся просто согласились принять участие в переговорах в качестве третьей стороны и бенефициара - на доступных вам условиях, чтобы помочь прояснить факты.

Подписавшимся лицом не было МАКСА МАСТЕРМАНН, а также не администратор / попечитель его органа.

Но также и порядок проведения переговоров по юр. ЧЕЛОВЕК МАКС МУСТЕРМАНН допускает непонимание. Согласно «теории фантастики», согласно которой существует юр. PERSON должен быть создан, чтобы иметь возможность присвоить ему бесхозяйные права.

[Гражданский процессуальный кодекс (ZPO)] и [Уголовно-процессуальный кодекс Уголовно-процессуального кодекса] должны рассматриваться как «бесхозяйные права» [повестка в суд в соответствии с ZPO § 274, согласно StPO § 133 и § 216].

В их исходной формуле мы находим ответственность - полномочия и обязательства

Выполнение задания, регламентировано. Общее регулирование юрисдикции штата содержится в конституции.

Исходная формула ZPO:

Мы…..

Указ от имени Германского Рейха после утверждения Бундесратом и Рейхстагом, который следует.

Исходная формула StPO:

Мы…..

Указ от имени Германского Рейха после утверждения Бундесратом и Рейхстагом, который следует.

Следовательно, орган, принимающий решения для запланированных переговоров, которые должны проводиться на основе ZPO или StPO, должен иметь разрешение / легитимацию от германского рейха.
Выдается следующее постановление:

Адресат ЙЕНС ВИХТИГ, родившийся как [судья окружного суда Дакбурга], должен представить или представить разрешение / легитимацию Германского рейха суверену и подписавшемуся лицу в течение 72 часов после доставки этого письма и объявить, кто он, и когда и под какой юрисдикцией как [ Судья окружного суда Дакбурга] уполномоченный или узаконенный. Если этого не сделать, применяется ultra vires.

Обоснование:

Из-за отсутствия органов назначение судьей немецкого суда не представляется возможным, поскольку слушание на основании ZPO или StPO может проводиться только судьей Германского рейха. После исключения [§ 15 Закона о Конституции судов (GVG)], согласно которому все суды являются судами штатов, [Окружной суд Дакбурга] может быть только судом в значении [§ 16 GVG], недопустимым исключительным судом.

Источник: Интернет-открытие (включая Арне против Хинкельбейна)

Источник текста: кулер для глины monika, Майкл Колверсон

Ссылка на IFR:

https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1114640905

Другие интересные статьи:

Обновление 1:

Вы можете получить эти вещи в виде желтого письма у местного судебного пристава. Вы получаете сертификат доставки и копию заверенного контента.

Стоимость чуть меньше 2 евро за 12 листа (оплачивается лист за листом). Судебный пристав вручает желтые конверты, вам не о чем беспокоиться.

Обновление 2:

из Facebook, видимо, что-то должно быть уничтожено ...

Спасибо

####

Я только что обратился в суд по трудовым спорам в N - вчера вечером был взлом, и офисы были сильно разрушены. ПОЛИЦИЯ только что уехала, и только переговорные комнаты свободны, потому что эти встречи были давно запланированы.

Есть здесь что-то в кустах ?! Они сейчас файлы заставляют пропадать, чтобы мошенничество не привлекало внимания ?! ️Трудовые суды являются военным положением, поэтому сначала они должны иметь ежедневный приказ SHEAF!
Забавно Здесь смешно ...
Что ты об этом думаешь, Детлеф?
Я говорю: люди как можно дольше проверяют файлы и делают копии мошенников!

Таааак - по телефону выяснилось:
Г-н. :
Взлом произошел через Баварский семейный и социальный центр. Это привело к зданию суда по трудовым спорам. Он был сильно разрушен на 4 этажах с взломом дверей и т. Д. Однако не во всех комнатах. Вероятно, искал денег.
я:
После денег в суде по трудовым спорам - для меня это бессмысленно!
он:
Для меня это тоже не имеет смысла.
я:
Там только файлы.
он:
Да, он тоже не поймет. ПОЛИЦИЯ все утро искала улики.
я:
Могу ли я получить информацию о ссылочном номере?
он:
Я смотрю. Вашей переписки по этому поводу нет в цифровом файле.
я:
Странно, ведь прошло 10 дней!
он:
Я могу подключить их к камере. Момент…
Короткая музыка по телефону ... ..
он:
Нету больше. Сотрудники закрываются в 12 часов.
я:
Могу я зайти во вторник?
он:
Да, я думаю, что к тому времени хаос должен быть устранен.
я:
Спасибо и приятных выходных ...

Примечание:
Что высший служебный орган (как он сказал) говорит о Государственном министерстве труда и социальных дел в Мюнхене ?!

Обновление 3:

#########################

Если хотите, можете оставить нам кофе за приложенные усилия и время,
Спасибо

В качестве меры предосторожности редакторы дистанцируются от каждой статьи. Статьи не обязательно отражают мнение редакции, скорее они служат только свободному мнению. Никто не совершенен, и ошибка возможна. Кроме того: это только информация и не обязательно привлекает внимание редакции.

Как партнер Amazon, оператор блога зарабатывает квалифицированные продажи через ссылки Amazon, вставленные в блог. Почти весь этот доход превращается в корм для животных.

Чтобы комментировать сообщения или ставить им оценки, вам необходимо: зарегистрированный и войти быть. Еще не зарегистрированы?

Другие интересные блоги

Натуральные ароматы
CBD

Следуйте за нами в Telegram

Следуйте за нами в Telegram
https://t.me/schaebelsblog
18,98 EUR Amazon Prime
Статус: 12 октября 2021 г., время 10:00
Купить сейчас на Amazon

Комментарий

  1. Мужчина Карл заметил, что при просмотре дела в нем были «подписанные судебные решения». Судья расписался от своего имени. Текст - «Подписанное решение внесено в дело (штамп с датой). Внизу также расписался «служащий офиса».

    Теперь есть это подписанное решение (даже с двумя подписями). Копия не подписана судьей, а только заверена подписью - действует ли решение BLANKO, как описано выше?

Оставить комментарий