Wyroki to puste oszustwa biznesowe

Kliknij, aby ocenić!
[Całkowity: 1 durchschnitt: 5]

Uwaga: artykuł został ponownie odświeżony z wiedzy o nim. W listach nie używamy daty, odsyłamy je z powrotem na datę nadania nadawcy. dlatego te naklejki nuncprotunc nie pojawiają się na nim.

WSZYSTKIE WYROKI / DECYZJE NIEWAŻNE

skuteczne z powrotem do nadawcy

(UWAGA, brak przedawnienia z powodu oszustwa w legalnym ruchu!)

Instrukcje skutecznej obrony przed niepodpisanymi wyrokami / postanowieniami, przede wszystkim w sprawach karnych => prawa bez panów

Chodzi o wiedzę znalezioną 28.08.2016 na temat tzw. Uchwały, wyroki sądowe, wyroki zaoczne (akta administracyjne) => puste transakcje BRD ONZ-Treuhandverwaltung i związane z tym prawidłowe przypisanie tych praw do „praw bez panów”.

Oto kilka faktów prawnych, od których warto zacząć:

Koblera: Blanko (Adv.) Wie, pusty

Pusta sprawa jest to przeciwieństwo jeszcze nieokreślona osoba wykonane lub z biznes nie został jeszcze sfinalizowany, w którym kontrahent regularnie otrzymuje → upoważnienie do określenia, które części transakcji są nadal otwarte - w ramach wyraźnie lub mutatis mutandis uzgodnionych. Jeśli nie będzie on pozostawał w zakresie upoważnienia, działa z naruszeniem dobrej wiary i może zostać pociągnięty do odpowiedzialności odszkodowawczej. Osoby trzecie nie muszą regularnie pozwalać na zastosowanie wobec nich ograniczenia. Lit .: Köhler, część ogólna BGB; Wimmer-Leonhardt, S., Legal Issues in the Blank Certificate, JuS 1999 L 81

Wikipedia: As Czek in blanco (przym Blanko, v. Ital .: bianco, white, empty, empty) nazywa się potocznie:

(1.) (w oryginalnym znaczeniu :) formularz czeku podpisany przez posiadacza rachunku lub upoważnionego przedstawiciela, który poza tym nie zawiera żadnych dalszych wpisów (zwłaszcza bez kwoty) zawiera. Za pomocą takiego czeku in blanco właściciel tego formularza może wypłacić dowolną kwotę z rachunku posiadacza rachunku. Jednak limity debetu mogą określać limity kwotowe. (Uwaga UWAGA To samo dotyczy oczywiście pustych ocen / strzałów ... ale zobaczmy!)

(2.) (w szerszym znaczeniu :) pełnomocnictwo lub zezwolenie udzielone w jakiejkolwiek formie osobie trzeciej do działania w imieniu mocodawcy bez żadnych ograniczeń. Takim „czekiem in blanco” jest na przykład ogólne pełnomocnictwo udzielone przez mocodawcę innej osobie. Osoba upoważniona może „kontrolować i wykonywać” pełnomocnictwo, o ile pełnomocnictwo nie zostało odwołane zgodnie z prawem.

Patrz: czek in blanco to na przykład pełnomocnictwo od klienta do jego prawnika do działania w jego imieniu w określonej sprawie. Pełnomocnictwa te zwykle nie są formułowane jako „pełnomocnictwa ogólne”, lecz obejmują jedynie określoną wymaganą wolność wyboru.

(3.) (w sensie przenośnym :) upoważnienie lub inny przepis, który przyznaje osobie lub instytucji bardzo szeroką swobodę działania i zapewnia niewielki lub żaden nadzór i kontrolę nad odpowiednimi działaniami. (Przykład: czek in blanco / pełnomocnictwo in blanco dla Austro-Węgier 1914, patrz poniżej)

... i znowu Wikipedia: Na dokumentach brakuje wymaganego podpisu czy jest nieważne z pewnych powodów, więc te dokumenty nie mają skutków prawnych umowy są również odpowiednie UNIEWAŻNIĆ. Można się nawet cieszyć dobrą wiarą w autentyczność podpisów brak ochrony prawnejtak, aby nieważne lub sfałszowane podpisy nie prowadziły do ​​prawnie wiążących umów.

UWAŻAJ!!! Podpis, który my jako ludzie teraz - po tym wyjaśnieniu - na tzw. Wykonanie uchwały / wyroku w celu skutecznego ogłoszenia tzw. Wyroku / postanowienia Void zdecydowanie NIE JEST FAKSEM, jest PRAWDZIWE! Ponieważ podpisujemy umowę na „Müller” „Schmitz” jako sędziego tylko po to, aby zakończyć wyrok / decyzję (projekt), co jest w rzeczywistości umową zbiorczą. Poprzez wykreślenie → prawnie skutecznego „unieważnienia” oferta zostaje skutecznie odrzucona! Dodatkowo projekt umowy z tzw. Sąd NIE zmienił się w całym brzmieniu.


Teoria fikcji jest teorią → osoby prawnej, która zakłada to dla zadania prawa bez właściciela osoba prawna musi zostać stworzona poprzez → fikcję. Jest to sprzeczne z teorią osoby prawnej jako rzeczywistej całościowej osobowości. Lit .: Köbler, niemiecka historia prawa; Enneccerus / Nipperdey, część ogólna fikcja (Fikcja) jest wyrokiem prawnym traktującym fakt, który w rzeczywistości nie istnieje (np. § 894 ZPO Jeżeli dłużnik jest skazany na złożenie → oświadczenia woli, oświadczenie uważa się za złożone, gdy tylko → orzeczenie → ma moc prawną). W przeciwieństwie do prawnego → domniemania, fikcji nie można obalić za pomocą kontrdowodów. Lit .: Jochmann, M., The fiction in public law, 1998

Co dzieje się każdego dnia w BRD ONZ Trust Administration?

Na przykład, orzeczenie zaoczne (=> nieuczestniczenie w negocjacjach na rzecz powiernika OSOBY) jest doręczane osobie zwanej pozwanym / dłużnikiem. Jest to oferta / szkic, który jest dla Ciebie - MĘŻCZYZNA - nic więcej! (Szczególnie oferta identyfikacji Ciebie jako CZŁOWIEKA z osobą!)

To tzw. Wyrok / decyzja jest teraz, wbrew aktualnemu orzecznictwu, MENSchen jako tzw. Pozwany / Dłużnik w postaci a Firma BLANKO Dostarczony pusty certyfikowany. Jest to jeden z tzw. Sędzia niepodpisany tzw Kopia * (* o którą należałoby poprosić, dlatego NIE jest to kopia, ponieważ jest to możliwe tylko do oszukania legalnego ruchu!).

Wyrok / decyzja nie została podpisana przez sędziego → akt administracyjny → pełnomocnictwo ogólne => prawo kapitalne!

Co masz zrobić zgodnie z ich instrukcjami?

Do tej pory były tylko 2 opcje. Po pierwsze, ignorujesz to (= domniemana zgoda). Po drugie, reagujesz odrzucając, zaprzeczając lub zgłaszając sprzeciw itp. (Przyjęcie / przyjęcie). W obu przypadkach TY zakładasz, że jesteś tą osobą Max Mustermann. W obu przypadkach oceniasz to jako „akceptację zaufania / umowy”.

BINGO dla CIEBIE raczej nie dla Was, tak to do tej pory działało!

Ciekawostką jest jednak, że tzw. Pracownik wymiaru sprawiedliwości, który z reguły udaje dokumentalnego „urzędnika służby cywilnej”, w rzeczywistości doręczył niewypełniony wyrok / rezolucję / wyrok zaoczny, nie podpisany przez sędziego, ale poświadczony. Zgodnie z prawem umów jest to wyraźna prośba o aktywację odbiorcy w celu uzupełnienia tego orzeczenia / zabezpieczenia podpisem (można tylko zadeklarować coś NIEWAŻNEGO, co zostało najpierw aktywowane / ważne podpisem!), Lub wyrazić wolę, aby to ogłosić oferta. Jak inaczej należy rozumieć tę procedurę, niż wniosek spółki powołanej do sądu o dodanie → orzeczenia w sprawie papierów wartościowych i uaktywnienie go podpisem? Należy przez to rozumieć prośbę o podpisanie zaświadczenia in blanco dla sędziów Müller / Mayer / Schmitz i tym samym doprowadzenie kontraktu do skutku lub o nadanie wartości zabezpieczenia / tj. O jego aktywację (nadanie całej mocy prawnej, gdyż przed był tylko szkicem).

Pamiętajmy: to poświadczenie na kartce papieru (nie na kartce w żadnym pliku!) Oczywiście NIE dotyczy treści tego, co jest zapisane w kopii, a jedynie (brak) podpisu tak zwany. Sędzia.

Jest to więc logiczne i logiczne, z NIE podpisanym wyrokiem, rodzajem czystego pełnomocnictwa, że ​​tak powiem, szkicem lub nawet tak zwanym zabezpieczeniem (ponieważ wyrok generuje pieniądze / wartość!).

Ale dlaczego sędzia nie podpisze po prostu tego „zabezpieczenia” / wyroku?

Teraz, aby samemu nie wchodzić w „odpowiedzialność”, ponieważ zgodnie z prawem powierniczym / prawem handlowym ON / ONA sam jest nadal skazanym / dłużnikiem / powiernikiem, a mianowicie powiernikiem wartości osobistej wymienionej w orzeczeniu jako rzecz IMIĘ ma być ułatwione / splądrowane i kto musi zgodzić się na przejęcie powiernictwa. Ponadto wszyscy są zaabsorbowani. Sędzia w konstrukcji BR na D jest nielegalna, ponieważ między innymi zgodnie z ich KStG § 4 „… przedsiębiorstwa handlowego nie można łączyć z przedsiębiorstwem suwerennym”. Ponadto, zgodnie z wyrokiem własnego sądu najwyższego z 25.07.2012 lipca 1956 r., Zarząd powierniczy BR na D, od XNUMX r. Brakuje mandatu „ich ludu”.

Dlaczego te organy po prostu nie wyślą kopii oryginału (poświadczonej) umawiającym się stronom - również dlatego, że byłoby to znacznie mniejszym wysiłkiem?

Ponieważ w przeciwnym razie ich oszustwo byłoby zbyt oczywiste, ponieważ oryginał w aktach sądowych również NIE jest podpisany przez sędziego sztuczką (więcej na ten temat na końcu przetwarzania)!

Co dalej?

Wspomniany sędzia nadal ma to zaufanie, ponieważ - z powodu braku zgody CZŁOWIEKA - nie mógł Ci go przekazać. Czy to dlatego, że cię tam nie było, albo dlatego, że nie chciałeś wcielić się w tę osobę i przedstawiłeś się jako MENSch max, jako beneficjent zaufania, a nie jako OSOBA Max Mustermann. Ale nawet gdyby tak nie było, tę wiedzę można zastosować również do starożytnych wyroków / decyzji itp., Ponieważ takie przestępstwo nie wygasa! WSZYSTKIE wyroki / decyzje sądowe, stare lub nowe, niezależnie od tego, czy ujawniłeś się jako osoba czy CZŁOWIEK, są oczywiście NIEWAŻNE / NIEWAŻNE !!!

To tylko poważny powód, dla którego tak zwane. Sędzia NIE podpisuje.

Wysyłając niepodpisany, ale poświadczony wyrok / decyzję do osoby (zaufanie, które musi być do ciebie przywiązane, abyś był ODPOWIEDZIALNY!), W końcu ma nadzieję na błąd z twojej strony jako istoty ludzkiej, która daje mu licencję , człowiek w końcu może obciążyć / splądrować tę osobę!

Teraz jest rozwiązanie:

Powinieneś wypełnić / aktywować puste zabezpieczenie, określane jako niewykonanie zobowiązania / orzeczenie / rozwiązanie, podpisem MENSch (= Executer) → przenieść prawa bez właściciela na siebie jako MENSch, aby następnie uczynić je NIEWAŻNE / NIEWAŻNE, ostateczne i zgodne z prawem zadeklarować!

Ważne, tutaj procedura krok po kroku:

1) Zrób zdjęcie / skopiuj wcześniej pusty wyrok, dokładnie w takiej postaci, w jakiej był - poświadczony in blanco - dla Twoich akt jako dowód.

2) Następnie podpisz ten niepodpisany wyrok / decyzję swoim podkreślonym wezwaniem (imieniem) max fioletowym atramentem (alternatywnie niebieskim), zamiast „sędziego” dla nazwiska domniemanego sędziego, więc tutaj dla NAZWISKA np. Müller Schmitz ... .

Nie podpisuj „jako sędzia”, ponieważ mogłoby to zostać zinterpretowane przez ich urzędy jako zuchwalstwo, po prostu podpisz dla NAZWISKO (Treuhand) domniemanego sędziego „Müller”, „Schmitz”, wygląda tak:

Sędzia Sądu Rejonowego

Müller Schmitz

dla Müller max dla Schmitz max

3) Następnie zdewaluuj każdą stronę papieru (zabezpieczającego) nazwanego wyrokiem / rezolucją za pomocą dwóch równoległych linii. ... pod drugą linią piszesz dużymi literami: ZAUFANA ŚMIERĆ

4) Zapisz następujące słowa pod kartką na każdej stronie „NIEPRAWIDŁOWE / NIEPRAWIDŁOWE”.

Odbierz z urzędu pocztowego naklejkę z kodem pocztowym (bezpłatnie).

5) Wpisz kod etykiety pocztowej (kod nr) nalepki użytej do zwrotu na dole ostatniej strony kartki.

6) Napisz drukowanymi literami na górze każdej strony czerwoną czcionką „Kopia oryginału”

7) Teraz sfotografuj / skopiuj (w kolorze) wypełniony / podpisany wyrok / decyzję, a następnie odeślij tę dokładną kopię z powrotem do nadawcy. Oryginał z Twoim podpisem mokrym atramentem, unieważnione orzeczenie / postanowienie podpisane i opieczętowane przez urzędnika / urzędnika sądowego pozostaje w Twoich aktach! - Ponieważ na tym dokumencie faktycznie poświadczyła TWÓJ podpis dla sędziego!

8) Przyklej jedną z naklejek („ENTWERTUNG”), wypełnioną datą i swoim podpisem, przynajmniej na pierwszej stronie wyroku / postanowienia.

9) Po zapakowaniu kopii oryginału należy również zrobić zdjęcie koperty z naklejką z kodem etykiety pocztowej, którą zgłosiłeś do wysyłki. (Ze świadkami byłoby jeszcze lepiej!)

Teraz masz również numer dokumentu (kod etykiety pocztowej) procesu dla twoich plików, który również potwierdza treść listu.

Zaufanie pozostaje po stronie sędziego. Prawdopodobieństwo, że dokładnie to tzw. Wyrok / decyzja przeciwko tobie, ponieważ MENSch jest nadal używany, jest raczej mało prawdopodobna!

Oto przykład dla Ciebie (tutaj 2-stronicowe orzeczenie zaoczne), jak powinno wyglądać coś takiego (w tym przykładzie oczywiście dane są zasłonięte. To zaciemnienie służy wyłącznie do ochrony danych, oczywiście to zaciemnienie jest pomijane podczas realizacja!)

Z prawnego punktu widzenia nie można zarzucić fałszerstwa dokumentów, bo jak doręczyć? Wyrok / decyzja BLANKO być rozumiane inaczej niż żądanie zakończenia transakcji pustej? ... bo słownik prawniczy Köblera nie mógł tego lepiej opisać: ... jeszcze nie jest dla kogoś ostateczna osoba wykonane lub z biznes nie został jeszcze sfinalizowany, w którym kontrahent regularnie otrzymuje → upoważnienie do określenia nadal otwartych części transakcji - w wyraźnie lub mutatis mutandis ramach uzgodnionych.

Szach mat!

Jeśli to mimo wszystko i wbrew oczekiwaniom zostanie zinterpretowane, na przykład, jako fałszerstwo dokumentu przeciwko Tobie jako osobie, jest to przypadek, który nie tylko nam odpowiada, ponieważ po pierwsze TY udowodnisz swoje bankructwo prawne, a po drugie jesteś w ciężar dowodu.

Faktem jest, że już wcześniej popełniłeś fałszowanie dokumentów!

W jaki inny sposób można uzyskać oryginalny podpis od pracownika prawnego, poświadczony na podstawie orzeczenia / decyzji?

Pracownik sądowy, który zwykle występuje w charakterze urzędnika, nigdy nie mógł otrzymać nakazu poświadczenia treści!

Raczej to do niej należy podpisanie tzw. Aby sprawdzić autentyczność Richtera i poświadczyć, co się dzieje w przypadku nieistniejącego podpisu, tak jak to robiono dzisiaj i od jakiegoś czasu, spełnia fakt „niemożliwości”!

Czy to oznacza, że ​​urzędnicy są niewidomi, czy raczej nie są świadomi, że składają fałszywe zaświadczenia? ... czy może przesyłasz nam ten niekompletny projekt, aby można go było ukończyć tak, jak powinno? ... ponadto chronimy biednych pracowników wymiaru sprawiedliwości, którzy sami byli wykorzystywani przez lata, przed przestępstwem! Musimy więc tylko wypełnić go naszym podpisem w miejscu sędziego na blankiecie zaświadczenia. Jest to następnie potwierdzone oryginalną pieczęcią i podpisem władzy! Dzięki tej procedurze otrzymujemy tzw. Rejestrator faktycznie nawet poza ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ!

A więc gdyby rzeczywiście zaistniała sprawa, że ​​zostałbyś oskarżony o fałszowanie dokumentu, nalegasz na przekazanie wyroku podpisanego przez rzekomego sędziego „Müllera” „Schmitz” mokrym atramentem, ale przynajmniej na kopii wyroku ORYGINALNY z oryginalną notą uwierzytelniającą. Z pewnością będziesz się przed tym bronił, nawet jeśli jako generalny przedstawiciel osoby - tzw. Pożądane przez te organy. Partner umowny - to byłoby należne! Dlaczego? Powód znajdziecie poniżej w tym opracowaniu, ponieważ sędziowie zdecydowanie NIE podpisują żadnej decyzji / wyroku! **

Tak zwany sędzia miałby wówczas „odpowiedzialność”, która - o czym następnie oficjalnie poinformujesz - czyni go ODPOWIEDZIALNYM w pełnym zakresie.

Więcej o wypowiedziach ze słownika prawniczego Köblera:

Niemożność (§ 275 BGB) jest niewykonalność → osiągnięcia. U. to przypadek → pogorszenia wydajności.

Poświadczenie (§ 129 BGB) oświadczenia jest zaświadczenie o → autentyczności podpisu lub odręcznego podpisu osoby zgłaszającej (oświadczenie pisemne) oraz o czasie B. (→ §§ 40ff., 63, 65 BeurkG ). Wydruki komputerowe również mogą być poświadczone (uwaga: co nie jest utożsamiane z „komputer może się uwierzytelniać lub podpisywać”!)

Zaufanie (łac. [F.] fiducia) to → stosunek prawny, w którym jedna strona (powiernik) ma co najmniej jedno prawo majątkowe jako prawo zewnętrzne, ale z powodu umowy na mocy prawa zobowiązań (umowa powiernicza, umowa o zabezpieczeniu) to jest całkowicie lub częściowo w interesie drugiej Strony (powiernik) powinien działać. T. nie podlega regulacjom prawnym w Niemczech.

Oszustwo (Art. 263 kodeksu karnego) to szkoda majątkowa spowodowana przez → oszukanie innej osoby z bezprawnym zamiarem uzyskania korzyści majątkowej.

Odpowiedzialność jest przede wszystkim złożeniem → dłużnika jako osoby z → majątkiem - a nie samej osoby - w ramach dostępu egzekucyjnego → wierzyciela. W przeciwieństwie do tego → wina jest zobowiązaniem dłużnika do świadczenia, którego treść jest skierowana na określone świadczenie. Obowiązuje zasada, kto jest winien, kto ponosi odpowiedzialność (co do zasady całym swoim majątkiem), ale w wyjątkowych przypadkach istnieje również dług bez odpowiedzialności (np. W przypadku stałego sprzeciwu) i odpowiedzialność bez winy (np. W przypadku → zastawów).

Fałszowanie dokumentów (§ 267 StGB) to produkcja fałszywego → dokumentu (np. → Privilegium maius w Austrii około 1358 r.), → sfałszowanie oryginalnego dokumentu lub użycie fałszywego lub sfałszowanego dokumentu → w celu oszukania transakcji prawnych lub System przetwarzania danych w ruchu prawostronnym (np. Modyfikacja biletu parkingowego na koniec zadrukowanego czasu postoju, naklejenie tablicy rejestracyjnej pojazdu folią odblaskową, ale nie zaklejenie znaku drogowego folią samoprzylepną lub nałożeniem materiału odblaskowego). U. grozi → kara pozbawienia wolności do lat 5 lub grzywna. Dosł.: Jakobs, G., fałszowanie dokumentów, 2000; Dörfler, C., fałszowanie dokumentów, 2000

Wykonanie jest dokumentalnym warunkiem wyjaśnienia myśli.

Urteil (np. § 313 ZPO) to orzeczenie sądowe, które wymaga specjalnego → formularza. Na U. składa się → rubrum (głowa wyroku), → treść (formuła orzeczenia), → fakty, → uzasadnienie decyzji - w postępowaniu karnym zamiast faktów i jedynie uzasadnienie decyzji → uzasadnienie orzeczenie (§ 267 StPO) - i ewentualnie → instrukcje dotyczące środków prawnych. * Uwaga Dlatego nawet w słowniku prawniczym nie ma odniesienia do notatki jako części orzeczenia.

Zgodnie z § 275 (2) StPO wyrok lub decyzja musi zostać podpisana przez uczestniczącego lub odpowiedzialnego sędziego.

Wersja z adnotacjami przepisów proceduralnych jasno stwierdza: podpisy sędziów muszą być zawsze składane z nazwiskiem lub przynajmniej w taki sposób, aby nie było wątpliwości co do ich tożsamości. Odbiorca przesyłki musi mieć możliwość sprawdzenia, czy sędziowie, którzy uczestniczyli w decyzji, również podpisali wyrok. Dlatego wystarczy stwierdzić „podpisany. Podpis "nie. (patrz RGZ 159,25,26, BGH, decyzje z 14.07.1965 lipca 6 r. - VII ZB 65 i 1965 = wersja R 1075, 15.04.1970 z 1 kwietnia 70 r. - VIII ZB 1970/623 = VersR 08.06.1972, 7, z czerwca VIII 72 - III ZB 1972/975 = VersR 26.10.1972, 63, wyrok z 72 października 1973 - VII ZR 87/XNUMX = VersR XNUMX, XNUMX)

Prawnicy doskonale wiedzą, że dokument bez podpisu jest NIEWAŻNY / NIEWAŻNY!

ZPO § 315
Podpis sędziów

(1) Wyrok musi zostać podpisany przez sędziów, którzy uczestniczyli w decyzji. Jeżeli sędzia nie może złożyć swojego podpisu, zostanie to odnotowane pod orzeczeniem przez przewodniczącego składu orzekającego, a jeżeli mu to uniemożliwi, najstarszy zastępca sędziego.

(2) Orzeczenie ogłoszone w dniu, w którym rozprawa ustna jest zamknięta, musi zostać złożone w biurze w całości w ciągu trzech tygodni od daty ogłoszenia. Jeżeli w wyjątkowych przypadkach nie można tego zrobić, orzeczenie podpisane przez sędziów należy przesłać do urzędu w tym terminie, bez podania stanu faktycznego lub uzasadnienia decyzji. W takim przypadku fakty i uzasadnienie decyzji muszą być przygotowane jak najszybciej, specjalnie podpisane przez sędziów i przekazane do urzędu.

(3) Urzędnik rejestru musi odnotować dzień ogłoszenia lub doręczenia zgodnie z § 310 ust. 3 wyroku i podpisać tę notatkę. Jeżeli akta procesowe są przechowywane w formie elektronicznej, urzędnik w urzędzie musi zapisać notatkę w osobnym dokumencie. Dokument jest nierozerwalnie związany z wyrokiem.

++ UWAGA ++

„Strona trzecia” wymieniona w BGB to MENSch! To jeden z powodów, dla których REFLEKSJE nie są uznawane przez tak zwane sądy czy władze. Jeśli wtedy MENSch musiałby odrzucić „w sprawach i jako upoważniony przedstawiciel OSOBY”, a nie osobę! Unieważnienie dokumentu w wyżej wymieniony sposób nie pozostawia Ci jednak miejsca.

... lub jeśli zamknie umowę, tak jak to robimy!

** Kolejne oświadczenie w sprawie decyzji, którą odebrałem „osobiście” z tzw. Sądu rejonowego (także firmy? → patrz wyżej dokument doręczenia?!).

Podniosłem go z powodu PILNEJ sprawy o spotkanie na wniosek prawnika moich rodziców przed komornikiem sądowym Sądu Okręgowego w Kolonii. Komornik sądowy początkowo chciał mi przekazać tylko kolejną kopię, ale nalegałem na kopię pierwotnego orzeczenia. Początkowo gwałtownie się opierała, ale kiedy powiedziałem jej, że nie wyjdę bez kopii oryginału, poddała się. I PATRZ TAM !!! ->

Ta 4-stronicowa decyzja z akt sądu faktycznie NIE pochodziła z tzw. Sędzia podpisał, tylko pod III. Notatka.

Sędzia stara się tutaj uwiarygodnić, że jego podpis znajduje się na całej kartce, tu od I do III. dotyczy. Faktem jest jednak, że w tym przypadku nazwisko sędziego bezpośrednio pod I (wyrok / decyzja itp.) Byłoby zbędne, gdyby tak było !!! Oryginalne orzeczenie z samych akt sądowych, które oznaczono Romanem I, nie zostało podpisane, uwierzytelnione i zapieczętowane przez sędziego!

Więc założenie jest bardziej niż oczywiste, że oszustwo regularnie odbywa się w następujący sposób:

Tak zwane kopie, o które nie złożono wniosku, które są wysyłane jako decyzja / orzeczenie, NIGDY nie są podpisywane i zawsze poświadczane jako puste. Domniemane oryginalne decyzje / wyroki w aktach sądowych, tak jak w moim przypadku, nie są podpisane przez sędziego ani poświadczone przez urzędnika, zastępcę lub być może. raczej nawet zawsze (?!) opatrzone notatką, którą następnie podpisuje sędzia, ale nie sam wyrok.

Notatka nie wymaga uwierzytelnienia i oczywiście nie tworzy żadnej ODPOWIEDZIALNOŚCI dla sygnatariusza za rezolucję lub orzeczenie wymienione w punkcie I.

Wniosek: co do zasady można przyjąć, że tzw Oryginał orzeczenia / orzeczenia co najmniej Roman II (= notatka) z instrukcją przesłania stronom uwierzytelnionego odpisu / odpisu jest dostępny. Dokładnie ta notatka II jest następnie podpisywana przez sędziego. Z drugiej strony Roman I. => Oryginalna decyzja / wyrok, ale nie!

To właśnie ta sztuczka ręczna prowadzi na przykład prawników, a zwłaszcza urzędników sądowych, do przekonania, że ​​WYROK w aktach sądowych został podpisany przez sędziego.

Tak zwany Dzięki takiemu podejściu Richter przerzuca ODPOWIEDZIALNOŚĆ na referendarza lub urzędnika sądowego, których musimy chronić i zwolnić z odpowiedzialności! Są także wykorzystywani, ponieważ w końcu to oni są sądzeni jak łucznicy na ścianie!

Tak więc, pod koniec naszego obszernego i niemal naukowego opracowania, my, monika i michael, zachęcamy was do odkopania wszystkich poprzednich rezolucji / sądów z przeszłości i zajęcia się nimi zgodnie z naszymi instrukcjami.

W ten sposób oszuści ze wszystkich tych firm sądowych powinni wkrótce podpalić swoje buty! Procedura ta mogłaby doprowadzić do upadku całego systemu sądownictwa NRF z zaledwie kilkoma tysiącami badanych, ponieważ ciężar dowodu jest przytłaczający.

Istnieje pilna potrzeba, aby społeczeństwo uzyskało jasność i pewność prawną co do tej procedury od tak zwanego wymiaru sprawiedliwości!

Uwaga: „Niezaprzeczalne domniemanie prawne staje się prawem i prawdą w handlu!”

Istotą tego jest wyjaśnienie, KTO ponosi ODPOWIEDZIALNOŚĆ za te tak zwane wyroki / postanowienia! Dopóki nie zostanie to wyjaśnione, wszystkie poprzednie i przyszłe wyroki / strzały z tunc są NIEWAŻNE / NIEWAŻNE!

Michael, jako akredytowany konsultant ds. Zarządzania, przeprowadził swoją analizę, zwłaszcza w odniesieniu do tego, że najprostsze kryteria strukturalne dokumentu / czynu, które prawo (a) powinny tylko udawać, NIE SĄ SPEŁNIONE.

monika jako autorka książek, jej książka wydana przez światowej sławy, naukowy Olms-Verlag, uzyskała przegląd panującego systemu jako interdyscyplinarna rewizjonistka w swoich sześcioletnich badaniach.

To opracowanie, które zostało opracowane w ścisłej współpracy z IfR, jest nie tylko prostą analizą, ale także dostarcza dedykowanych dowodów na już bardzo długotrwałe i oczywiste OSZUSTWO wobec LUDZI w tym kraju!

Dziękuję i życzymy dobrej zabawy z wdrożeniem i do zobaczenia wkrótce w „złotym wieku”

monika (przedstawicielka osoby LEHMENKÜHLER, wykonawca WSZYSTKICH domniemanych osób)

&

michael (przedstawiciel COLVERSON, wykonawca WSZYSTKICH domniemanych osób)

Ps Na przykład * nakazy aresztowania, konieczne jest zażądanie odpowiedniego rozstrzygnięcia, jeszcze lepiej osobiście wglądu do akt, ponieważ instrukcje te odnoszą się do wyroku lub decyzji poprzedzającej nakaz aresztowania, która może być jedynie podstawą do wydania nakazu aresztowania.

W wielu przypadkach dowiedzieliśmy się i możemy udowodnić, że w odpowiednich aktach rzeczywiście istnieje nakaz aresztowania podpisany przez sędziego, ale wszystkie dokumenty, które powinny służyć jako podstawa, w niewytłumaczalny sposób zniknęły z akt! W przypadku samego nakazu aresztowania nie można zastosować procedury opisanej powyżej (tylko w przypadku bezwzględnie koniecznych postanowień / wyroków). Z tego powodu musisz tego zażądać i tylko wtedy powyższe instrukcje mogą mieć zastosowanie!

+++ WAŻNE +++ Do nieważnego wyroku / decyzji, odesłanej do nadawcy oferty, proszę załączyć: Arkusz informacyjny i odwołanie dla pracowników wymiaru sprawiedliwości. Jak opisano powyżej, użyj załączonych naklejek do zwrotu wyroku / decyzji. - Jest bardzo ważne dla nas wszystkich, aby te osoby, zwane urzędnikami / rejestratorami prawnymi, zrozumiały, że w tej sztuczce jesteś potajemnie pociągnięty do ODPOWIEDZIALNOŚCI, nawet bardziej jak my, i że możesz temu zapobiec, cofając i odrzucając swoje podpisy →

Oto mały przykład tego, jak pracowali w latach 90 .:

Danie: OLG Hamm
Data: 9 listopada 1999 r
Numer pliku: 4 Ss 1038/99
Typ: Decyzja
Źródła: openJur 2011, 81832
Procedura: 4 Ns 17 Js 792/98

Tenor
Umorzenie postępowania z zaskarżonym wyrokiem i uchyleniem wyroku Sądu Rejonowego w Detmold z dnia 1 marca 1999 roku.

Skarb Państwa ponosi koszty postępowania oraz niezbędne wydatki poniesione przez pozwanego.

przyczyny
Sąd rejonowy w Detmold skazał oskarżonego na cztery przypadki umyślnego kierowania pojazdem bez prawa jazdy na łączną karę jednego roku pozbawienia wolności, zawiesił wykonanie tej kary i orzekł, że nie można mu wydać nowego prawa jazdy przed upływem dwóch lat. Sąd Okręgowy w Detmold zmienił zaskarżony wyrok na apelację prokuratury ograniczoną do wyroku, tak że zawieszona kara nie ma już zastosowania.

Rewizja pozwanego jest skierowana przeciwko temu i skarży się na naruszenie prawa formalnego i materialnego z bardziej szczegółowymi wyjaśnieniami.

Prokuratura wnosi o rewizję na podstawie § 349 Paragraf 2 StPO do odrzucenia.

Odwołanie prowadzi do uchylenia wyroków wydanych przeciwko oskarżonemu w tym postępowaniu i zgodnie z § 206 StPO do zakończenia postępowania. Badanie, które ma przeprowadzić z urzędu sąd apelacyjny, czy skazanie oskarżonego stoi na przeszkodzie przeszkodą w procesie, wykazało, że zarówno sąd rejonowy, jak i okręgowy przeprowadziły odpowiednią rozprawę główną przeciwko oskarżonemu w zakresie przestępstwa, którym postawiono akt oskarżenia z 7 grudnia 1998 r., mimo że brakowało wymogu proceduralnego - a mianowicie decyzji o wszczęciu postępowania - i nie zostało ono zrealizowane w dopuszczalny sposób (por. BGHSt 29, 224).

Aktem oskarżenia skierowanym do sędziego karnego w dniu 7 grudnia 1998 r. Prokuratura zarzuca oskarżonemu celowe prowadzenie pojazdu mechanicznego przez cztery określone dni w P, mimo że nie posiadał on wymaganego prawa jazdy. Kontynuacja postępowania karnego zgodnie z przepisami proceduralnymi wymaga, aby po wniesieniu aktu oskarżenia sąd rozstrzygnął wniosek prokuratora o wszczęcie postępowania głównego. O tym, czy skazanie oskarżonego wydaje się możliwe, decyduje na podstawie wyników śledztwa w sprawie wstępnej oceny przestępstwa (BGHSt 23, 304, 306). Otwierając postępowanie główne, właściwy sąd wskazuje, że po zapoznaniu się z aktami uważa skazanie za wystarczająco prawdopodobne. Ten organ kontrolny ma na celu zapobieżenie zmuszeniu sądu do przeprowadzenia rozprawy głównej ze wszystkimi niedogodnościami i konsekwencjami dla zainteresowanej osoby, jeżeli wbrew prokuraturze nie uzna on zarzutu za rozstrzygający lub za podejrzenie wystarczające (patrz BGHSt 29, 224, 229).

Ze względu na znaczenie tego orzeczenia sądowego dla dalszego postępowania decyzja o wszczęciu postępowania musi zostać wydana na piśmie (BGH DRiZ 1981, 343; NJW 1987, 2751; OLG HammMDR 1993, 893; BayObLG StV 1990, 395, 396; OLG Zweibrücken , NStZ-RR 1998, 74 mwN). Nie oznacza to jednak, że powinno mieć brzmienie odpowiadające przepisowi sekcji 207 ust. 1 STPO. Przeciwnie, inaczej sformułowana uchwała jest wystarczająca, jeżeli z oświadczenia woli sądu wynika, że ​​po zbadaniu przesłanek chciał on dopuścić akt oskarżenia, a orzeczenie spełnia funkcję ochronną dla pozwanego związaną z postanowieniem o wszczęciu postępowania (por. OLG Hamm, JR 1991, 33, 34; BayObLG at Rüth DAR 1985, 233, 245).

Odpowiednia „rezolucja” z „4. Styczeń 1998 ”nie. W plikach znajduje się fragment rozdzielczości, którego dotyczy oficjalny formularz

StP 18 „Decyzja o wszczęciu postępowania i wyznaczenie terminu rozprawy głównej (§§ 203, 207, 213StPO) - Sąd Rejonowy -”. Formularz decyzji zawiera tylko kilka odręcznych wpisów, które oczywiście nie pochodzą od sędziego karnego, ale raczej od pracownika urzędu. W tym zakresie sygnatura akt „5 Ds 17 Js 792/98”, ponadto przeciwko „./. D vR ”z powodu„ FoFE ”oraz prokuratury„ DT ”z„ 7.12.98 ”sygn. Akt„ 17 Js 792/98 ”. Dwa krzyżyki „x” oznaczają, że postępowanie główne przeciwko oskarżonemu zostanie wszczęte przed sędzią karnym. Usunięto słowa „tymczasowe aresztowanie”. „DT” wpisane jest odręcznie jako miejsce i data podjęcia uchwały oraz datownik z informacją „04. JAN. 1998 ”. Uchwała nie jest podpisana. Na odwrocie formularza orzeczenia sędzia wypełniła formularz umówienia spotkania z pismem i innym pismem oraz dodała pieczęć „04. JAN. 1999 ”. Urząd oznaczył proces „4. JAN. 1998 ”został przekazany kancelarii, a„ Ab-Vermerk ”został wydany 5 stycznia 1999 roku.

W tej sytuacji nie można stwierdzić z niezbędną pewnością, że sędzia miejscowy faktycznie wszczął postępowanie po sumiennym i niezależnym zbadaniu zawartości akt. Uchwała nie zawiera podpisu sędziego ani najmniejszego śladu jej działalności orzeczniczej w zakresie wydania postanowienia o wszczęciu postępowania, a zatem nie może stanowić podstawy do dalszego postępowania. Samo wypełnienie formularza przez - tutaj oczywiście - biuro nic nie znaczy. Może to być przeciąg który został sporządzony przed sądową rewizją zarzutów.

Brakująca decyzja o wszczęciu postępowania nie została skutecznie zastąpiona postanowieniem o mianowaniu i wezwaniu do sądu z dnia 4 stycznia 1999 r., Nawet jeśli zostało podpisane przez sędziego karnego odpowiedzialnego za wszczęcie postępowania głównego (zob. OLG Zweibrücken, aaOmwN; OLG Frankfurt NJW 1991, 2849). Postanowienie o powołaniu i wezwaniu zakłada raczej skuteczną uchwałę o wszczęciu postępowania. Ze względu na pewność prawa konieczne jest, aby z orzeczenia, samodzielnie lub w połączeniu z innymi dokumentami, wynikało z całą pewnością, że właściwy sędzia zdecydował o otwarciu rozprawy głównej. W każdym razie w podanych tutaj okolicznościach nie można jasno ani jednoznacznie wywnioskować z postanowienia o spotkaniu i wezwania do stawiennictwa, które stanowi wyłącznie przygotowanie rozprawy głównej, że sąd chciał (również) wydać postanowienie o wszczęciu postępowania i wydał je (zob. OLG Zweibrücken, op.cit.

Skoro, jak wynika z protokołu posiedzenia z 1 marca 1999 r., Również na rozprawie głównej nie zapadła decyzja o wszczęciu postępowania (por. BGHSt 29, 224; 33, 167) - jedynie akt oskarżenia z grudnia Odczytano z dnia 07.12.1998 stycznia 44 r. - należy zauważyć z urzędu przeszkodę proceduralną, która prowadzi do zakończenia postępowania. Przeniesienie jest wykluczone (por. Kleinknecht / Meyer-Goßner, StPO, wydanie 203, § 3 nr XNUMX z dalszymi odniesieniami).

Decyzja w sprawie kosztów opiera się na art. 467 ust. 1 StPO.

Permalink: http://openjur.de/u/153861.html

... i tu jest możliwość za „opłatą” z tzw. Sądy BR zajmujące się D:
Drogi …………………

Czternastego dnia, dziesiątego miesiąca roku dwa tysiące piętnastego, mężczyzna / kobieta znalazł max: od rodziny mustermannów list z tytułem „LADUNG” z sądu rejonowego w Duckburgu, zaadresowany do przysięgłych. PERSON MAX MUSTERMANN, osoba prawna, której autorem i twórcą jest Republika Federalna Niemiec / BUND lub odpowiedni kraj związkowy. Ponieważ doręczenie może nastąpić jedynie osobie fizycznej mającej zdolność do czynności prawnych, a nie osobie prawnej, usługa jest nieskuteczna ze względu na brak zdolności do czynności prawnych.

Sformułowanie listu zatytułowanego „OPŁATA” jest obecnie niezrozumiałe lub niezrozumiałe dla sygnatariusza. Z listu wynika, że ​​osoba „Pan MAX MUSTERMANN” została zaproszona na spotkanie. Czy pismo należy rozumieć w taki sposób, że osoba ma doręczyć OSOBĘ prawną / powierniczą / fundacyjną / porodową do sądu rejonowego w Duckburgu w dniu wskazanym w wezwaniu? Wymaga to jednak umowy transportowej [§ 453 HGB] w celu wykonania transportu kolejowego, drogowego, morskiego, powietrznego, śródlądowego lub połączenia tych środków transportu.

Prosimy o poinformowanie niżej podpisanego, czy powyższy list należy rozumieć jako zlecenie transportowe zgodnie z [§ 453 HGB]. W tym celu wymagany jest jednak nadal ważny podpis [§ 126 BGB]. Kopia musi być również podpisana Twoim podpisem [§ 408 HGB]. Ale teraz pojawia się pytanie do niżej podpisanego, jak może jur. Osoba MAX MUSTERMANN, jeśli to zostało już złożone w sądzie?

Przedstawiciele sądu lokalnego - urzędnik lub [sędzia] - jako powiernicy lub w imieniu powiernika są już w posiadaniu MAX MUSTERMANN i dlatego są upoważnieni do dysponowania nimi. Czy też ma na celu zatrudnienie osoby max: do dnia, aby dać mu powiernictwo w jur. Przenieść PERSON MAX MUSTERMANN, czyli dokonać zmiany zaufania i tym samym przenieść odpowiedzialność na tę osobę?

W poprzednich komunikatach niżej podpisany zgodził się jedynie wziąć udział w negocjacjach jako osoba trzecia i beneficjent - na dostępnych Państwu warunkach, aby pomóc w wyjaśnieniu faktów.

Niżej podpisany nie był MAX MUSTERMANN, ani też nie był administratorem / powiernikiem jego organu.

Ale także kolejność zaplanowanych negocjacji w sprawie jur. PERSON MAX MUSTERMANN pozwala powstać niezrozumienie. Zgodnie z „teorią fikcji”, według której istnieje jur. PERSON ma zostać utworzony, aby móc przypisać mu prawa bez właściciela.

[Kodeks postępowania cywilnego (ZPO)], jak również [kodeks postępowania karnego] [wezwanie zgodnie z ZPO § 274, zgodnie z § 133 i 216 StPO] należy oceniać jako „prawa bez właściciela” .

W ich pierwotnej formule znajdujemy odpowiedzialność - upoważnienie i obowiązek

Wykonywanie zadania, regulowane. Ogólna regulacja kompetencji państwa zawarta jest w konstytucji.

Wstępny wzór ZPO to:

My…..

Dekret w imieniu Rzeszy Niemieckiej, po zatwierdzeniu przez Bundesrat i Reichstag, co następuje.

Wstępna formuła Kodeksu postępowania karnego to:

My…..

Dekret w imieniu Rzeszy Niemieckiej, po zatwierdzeniu przez Bundesrat i Reichstag, co następuje.

W konsekwencji organ decyzyjny do zaplanowanych negocjacji, które mają być prowadzone na podstawie ZPO lub StPO, musi posiadać zezwolenie / legitymację Rzeszy Niemieckiej.
Wydaje się następującą uchwałę:

Adresat JENS WICHTIG, urodzony jako [sędzia w sądzie okręgowym w Duckburgu], ma w ciągu 72 godzin od doręczenia niniejszego listu suwerenowi i sygnatariuszowi lub przedstawić upoważnienie / legitymację Rzeszy Niemieckiej i zadeklarować, kim jest podać nazwisko oraz kiedy i według jakiej jurysdykcji. Sędzia sądu rejonowego w Duckburgu jest upoważniony lub legitymowany. Jeśli tak się nie stanie, stosuje się ultra vires.

Powód:

Ze względu na brak organów powołanie na sędziego sądu niemieckiego nie wydaje się możliwe, gdyż rozprawa na podstawie ZPO lub StPO może być prowadzona tylko przez sędziego prawnego Rzeszy Niemieckiej. Po skreśleniu [§ 15 ustawy o konstytucji sądów (GVG)], zgodnie z którym wszystkie sądy są sądami państwowymi, [sąd rejonowy w Duckburgu] może być tylko sądem w rozumieniu [§ 16 GVG], niedopuszczalnym sądem wyjątkowym

Źródło: Internet discovery (w tym Arne v. Hinkelbein)

Źródło tekstu: monika chłodziarka do gliny, michael colverson

Link w IFR:

https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1114640905

Inne interesujące artykuły:

Aktualizacja 1:

Możesz również otrzymać te rzeczy jako żółte pismo od lokalnego komornika. Otrzymujesz dokument dostawy, a kopia treści jest poświadczona.

Kosztuje niecałe 2 euro za 12 arkusze (rozliczane arkusz po arkuszu). Komornik dostarcza żółte koperty, nie musisz się tym martwić.

Aktualizacja 2:

z Facebooka podobno coś ma zostać zniszczone ...

Dziękuję

####

Jestem w sądzie pracy w N - wczoraj wieczorem było włamanie i biura były mocno zdewastowane. POLICJA właśnie wyszła i tylko pokoje negocjacyjne są wolne, ponieważ te spotkania były zaplanowane od dawna.

Czy jest tu coś w buszu ?! Czy teraz sprawiają, że pliki znikają, aby oszustwo nie przyciągało uwagi? ️ Sądy pracy są w stanie wojennym, więc najpierw powinny mieć nakaz dnia SHEAF!
Śmieszne śmieszne tutaj ...
Co myślisz o tym Detlefie?
Mówię: ludzie sprawdzają pliki tak długo, jak to możliwe i robią kopie oszustów!

Sooooo - ujawniły się informacje telefoniczne:
Pan. :
Włamanie nastąpiło za pośrednictwem Bawarskiego Centrum Rodzinno-Socjalnego. Doprowadziło to do budynku sądu pracy. Został mocno zniszczony na 4 piętrach z włamaniami do drzwi itp. Jednak nie we wszystkich pokojach. Prawdopodobnie szukał pieniędzy.
JA:
Po pieniądzach na sądzie pracy - nie ma to dla mnie sensu!
On:
Dla mnie to też nie ma sensu.
JA:
Tam są tylko pliki.
On:
Tak, on też by tego nie zrozumiał. POLICJA szukała dowodów przez cały ranek.
JA:
Czy mogę uzyskać informacje o numerze referencyjnym?
On:
Patrzę. Twoja korespondencja na ten temat nie znajduje się w pliku cyfrowym.
JA:
Dziwne, bo minęło już 10 dni!
On:
Mogę je podłączyć do komory. Za chwilę…
Krótka muzyka w telefonie ...
On:
Nie ma więcej. Pracownicy zamykani są o godzinie 12.
JA:
Mogę przyjść we wtorek?
On:
Tak, myślę, że do tego czasu chaos powinien zostać wyjaśniony.
JA:
Dziękuję i życzę miłego weekendu ...

Uwaga:
Co najwyższy autorytet służbowy (jak mówił) mówi o Ministerstwie Pracy i Spraw Socjalnych w Monachium ?!

Aktualizacja 3:

#########################

Jeśli chcesz, możesz zostawić nam kawę na wysiłek i zainwestowany czas,
Dziękuję Ci

Na wszelki wypadek redaktorzy dystansują się od każdego artykułu. Artykuły niekoniecznie odzwierciedlają opinię redakcji; Nikt nie jest doskonały i możliwy jest błąd. Ponadto: to tylko informacja i niekoniecznie wzbudza zainteresowanie redakcji.

Jako partner Amazon, operator bloga zarabia kwalifikowaną sprzedaż za pośrednictwem linków Amazon umieszczonych na blogu. Prawie cały ten dochód jest zamieniany na paszę dla zwierząt.

Aby komentować posty lub oceniać je gwiazdkami, musisz zarejestrowany i pamiętać być. Nie jesteś jeszcze zarejestrowany?

Ciekawe inne blogi

Naturalne zapachy
CBD

Śledź nas na Telegramie

Śledź nas na Telegramie
https://t.me/schaebelsblog
21,00 EUR Amazon Prime
Status: 26 października 2021 godzina 22:15
Kup teraz na Amazon
21,00 EUR Amazon Prime
Status: 26 października 2021 godzina 22:15
Kup teraz na Amazon
18,99 EUR Amazon Prime
Status: 27 października 2021 godzina 10:29
Kup teraz na Amazon

Ein Treść wiadomości

  1. Mężczyzna Karl odkrył, że podczas kontroli akt w aktach były „podpisane wyroki”. Sędzia podpisał pełne imię i nazwisko. Znajduje się tam tekst - „Podpisany wyrok wpisany do akt (datownik). Pod spodem podpisał również „urzędnik”.

    Teraz jest ten podpisany wyrok (nawet z 2 podpisami). Kopia nie jest podpisana przez sędziego, a jedynie poświadczona jego podpisem - czy wyrok BLANKO nadal działa tak, jak opisano powyżej?

komentarza