Une grande partie de la politique devient compréhensible. Je re-blogue un article plus ancien à ce sujet:
L'astuce du psychopathe: nous faire croire que le mal vient d'ailleurs
Silvia Cattori : Après avoir lu le livre Ponérologie politique, une science sur la nature du mal et son utilisation à des fins politiques d'Andrzej Łobaczewski, j'ai voulu interviewer l'auteur. Cependant, parce qu'il est malade, il n'a pas pu répondre à mes questions, sauf peut-être de la manière la plus courte possible, un court paragraphe. Heureusement, j'ai pu interviewer Laura Knight-Jadczyk et Henry See, les rédacteurs de ce livre, qui ont parlé à l'auteur de mes questions par téléphone et ont donc pu parler en son nom.
Je pense que tout le monde devrait lire ce livre car il contient la clé nécessaire pour comprendre des événements que nous ne serions autrement pas capables de comprendre. Le livre décrit la racine du «mal» ou du «mal», son essence même, et illustre comment il se propage dans la société.
M. Łobaczewski a passé des années à observer ces personnes en position de pouvoir dont les actions sont des incarnations du mal; Les gens qui sont appelés A (nti) social, psychopathes ou sociopathes en termes techniques de psychologie.
Un psychiatre suisse m'a mentionné ce qui suit à propos du livre Political Ponerology:
Je n'ai jamais lu les choses que Łobaczewski mentionne nulle part ailleurs. Aucun autre livre n'a traité ce sujet de cette manière. Cela a été un avantage immédiat pour moi et mon travail. Les éléments qu'il aborde sur les comportements dépravés / pathologiques - conflits dans le monde des affaires ainsi que dans la sphère politique, où il y a de plus en plus de conflits et de personnes de ce type - m'ont immédiatement aidé à comprendre comment ces individus travaillent, les conflits dans leur domaine d'activité. et qui, partout où ils vont, polluent l'ambiance.
Silvia Cattori: Pourquoi Łobaczewski a-t-il choisi un titre qui semble si hermétique: «Ponérologie politique»? Et cela pour un livre qui ne devrait pas seulement intéresser les psychologues et les psychiatres, mais tout le monde?
Laura: Tout d'abord, permettez-moi de noter qu'il existe un lien émotionnel entre nous et le Dr. Łobaczewski existe et nous lui avons parlé de cette interview. Il est assez vieux et sa santé s'est détériorée l'année dernière. Il regrette de ne plus pouvoir répondre personnellement; il a essayé mais n'est pas assez fort pour noter même les réponses les plus courtes aux questions écrites. Et même s'il le fait, après quelques minutes de concentration, il sera épuisé et son attention commencera à glisser. Nous veillons à protéger sa santé et son bien-être, mais nous voulions également répondre aux demandes de réponses à des questions importantes. Andrzej m'a dit au téléphone qu'il avait une confiance totale dans notre compréhension du sujet. Il a répété au téléphone et par écrit qu'il cherchait quelqu'un qui allait dans la même direction que lui; pense de la même manière; quelqu'un à qui il pouvait remettre son travail entre les mains - passer littéralement le flambeau, tout comme les œuvres qu'il avait reçues des autres. Il cherchait quelqu'un depuis des années; et c'était notre travail qui répondait à ses critères.
Cela dit, permettez-moi de répondre à votre question: pourquoi Łobaczewski a-t-il choisi ce titre? Premièrement, l'ouvrage était à l'origine une collection de documents techniques et académiques provenant de diverses sources. Comme l'explique Łobaczewski dans l'introduction, très peu du travail peut être retracé à lui-même; il était juste le compilateur, pour ainsi dire. Les universitaires ont tendance à choisir des titres pour leurs publications qui sont formulés dans la terminologie académique, et les scientifiques considèrent qu'il est de leur prérogative de créer de nouveaux termes pour décrire leurs découvertes (comme les physiciens utilisent des termes tels que quark, muon, lepton, etc. attendez); en ce sens, ce titre est tout à fait compréhensible. Le terme ponérologie était à l'origine un terme théologique obscur utilisé pour décrire l'étude du mal. Andrzej le savait et a décidé de récupérer et de réhabiliter ce mot pour un usage scientifique; car, en fait, notre science n'a pas vraiment de mot pour étudier le «mal» en soi, nous en avons besoin.
Henry: Lorsque Łobaczewski nous a envoyé le manuscrit de son livre, nous avons été étonnés. Nous nous sommes alors demandé pourquoi - quelle que soit l'ampleur de la bonne volonté dans le monde - il y a tant de guerres, de souffrances et d'injustices. Peu importe le plan, la religion ou la philosophie que les grands penseurs proposent - rien ne semble améliorer notre sort. Et il en est ainsi depuis des milliers d'années, encore et encore.
Nous avions également étudié la question de la psychopathie pendant plusieurs années et publié des articles sur le sujet sur notre site Internet. Nous avons également eu une version électronique du travail fondateur sur la psychopathie du Dr. Hervey Cleckley, The Mask of Sanity transcrit à des fins de recherche avec l'autorisation des titulaires des droits d'auteur car il n'était plus imprimé. C'est un texte tellement pertinent et révolutionnaire que nous l'avons rendu disponible en téléchargement gratuit. Nous avions donc une bonne base par rapport à ces questions et avions également une certaine notion que la question de la psychopathie et la situation sombre à laquelle nous sommes confrontés sur notre planète sont liées.
Laura: Permettez-moi d'ajouter que la raison pour laquelle nous avons commencé à faire des recherches sur la psychopathie est que nous avons rencontré le phénomène de première main. Nous avons travaillé avec des groupes de personnes; et le phénomène selon lequel des groupes de déviants pathologiquement sont corrompus en se faufilant sous le couvert de la normalité (un phénomène sur lequel la ponérologie politique travaille également en utilisant les groupes comme exemple) nous était connu à une échelle sociale plus petite. Nous avions vu et traité cette dynamique à plusieurs reprises, mais à ces débuts, nous étions juste là, en slip, pour ainsi dire. Nous savions que quelque chose d'étrange se passait, mais nous n'avions pas de termes ni de catégories pour cela. Nous avons trouvé certains de ces termes et catégories dans les textes sur la psychopathologie, mais avons laissé de côté la dynamique sociale.
Henry: Mais la ponérologie politique présente le sujet d'une manière radicalement différente des autres textes sur la psychopathie, suggérant que l'influence des psychopathes et autres déviants [psychologiquement] n'est pas seulement l'une des nombreuses influences sur notre société, mais, dans des circonstances appropriées, l'influence principale est celle qui façonne notre mode de vie et de pensée et notre jugement sur ce qui se passe autour de nous. Quand on commence à comprendre la vraie nature de cette influence - qu'elle est sans scrupule, sans émotion, égoïste, froide, calculatrice et dénuée de toute norme morale ou éthique - on devient carrément consterné; mais en même temps, tout commence à avoir un sens. Notre société devient de plus en plus sans âme parce que les gens qui la dirigent et donnent l'exemple sont eux-mêmes sans âme - ils n'ont littéralement aucune conscience.
Lorsque vous commencez à comprendre que les rênes du pouvoir politique et économique reposent entre les mains de personnes qui n'ont ni conscience, ni capacité d'empathie véritable, cela ouvre une toute nouvelle façon de voir ce que nous appelons le «mal». Le «mal» n'est plus un point de vue moral; il peut maintenant être analysé et compris scientifiquement.
Laura: Grâce à Łobaczewski, le mot ponérologie a été repris de son contenu conceptuel religieux, où il n'a pas apporté beaucoup de bien à la société dans son ensemble, et est maintenant l'étude scientifique du mal; sur la compréhension scientifique des racines et comment elles infectent les individus, les groupes et les sociétés comme une maladie.
Lorsque les psychopathes sont la forge des politiques gouvernementales et les membres du conseil d'administration des grandes entreprises, leur état d'esprit et leurs conclusions - leur «morale» - deviennent la culture générale, et donc la «morale» du peuple qu'ils président. Lorsque cela se produit, l'esprit de la population est infecté, tout comme un agent pathogène infecte un corps physique. La seule façon de nous protéger de la pensée pathologique est de nous immuniser contre elle, et cela se fait en apprenant autant que possible sur la nature / l'essence de la psychopathie et comment elle nous affecte. Essentiellement, cette «maladie» fleurit dans un environnement où son existence même est niée; et ce refus est planifié et délibéré.
Bien que le titre du livre puisse sembler hermétique, il doit être compris dans le contexte de la grande difficulté qu'Andrzej a eue à faire publier l'ouvrage en premier lieu. Les deux premiers manuscrits ont été perdus, comme il le décrit dans l'introduction du livre. L'un a dû être brûlé vif quelques minutes avant que la police ne fasse une descente chez lui. Le second a été envoyé au Vatican par un intermédiaire et n'a jamais été revu. La troisième version - celle publiée par Red Pill Press - a été écrite alors qu'Andrzej vivait aux États-Unis pendant la présidence Reagan. Zbigniew Brzeszinski a proposé de trouver un éditeur, mais au bout de quelques mois, il est devenu clair qu'au mieux il ne ferait rien, et au pire il s'assurerait qu'il ne serait jamais publié. Le manuscrit est donc resté dans un tiroir de bureau pendant plus de vingt ans. Il a été écrit pour un public professionnel et le titre a été choisi dans ce contexte. C'est pourquoi le texte est extrêmement serré, et le titre reflète donc également qu'il n'a pas été écrit pour le profane. Il a été écrit pour des professionnels dans un style académique reflétant les antécédents de Łobaczewski.
Nous travaillons actuellement sur une version plus populaire de ses idées.
Silvia Cattori: Łobaczewski n'a pas étudié ces personnes d'un point de vue politique, mais d'un point de vue psychologique. Il a réussi à comprendre comment il peut arriver que des gens méchants, des idéologies et des pouvoirs oppressifs, malgré leur inhumanité, reçoivent le soutien de larges populations. Nous n'avons pas tous une base corrompue / pathologique; Périodes de temps où l'on doit traverser une vie dépravée / pathologique?
Henry: Premièrement, il faut dire que les «mauvaises personnes» n'ont pas besoin du soutien d'un grand nombre de personnes; seule une minorité puissante peut à la fois «inciter» et contrôler la population. Consultez les sondages aux États-Unis. La popularité de Bush a oscillé autour de 30% pendant des années - et c'était la population entière. Mais parce qu'il est soutenu par une minorité extrêmement puissante - les gens qui possèdent les médias, l'industrie de l'armement et leurs partisans militaires, les compagnies pétrolières et autres - le mécontentement général n'a pas d'importance. Et tant que les politiques de Bush n’affectent pas trop négativement le citoyen américain moyen, ils ne se soucient pas de changer quoi que ce soit.
Laura: Aux États-Unis - et partout dans le monde - même les personnes les plus opprimées et les plus injustement traitées peuvent être contrôlées par la peur très facilement. Par exemple, les menaces qui pèsent sur leur matérialisme abordable: divertissements, sports, jeux, etc. Même l'échec des écoles, du système de santé et des filets de sécurité sociale ne conduit pas les gens à remettre en question ce qui se passe. Comme l'écrit Aldous Huxley, c'est une dictature scientifique: du pain et des jeux. En bref, alors que la plupart des Américains sont conscients de leur oppression et que les sondages le disent, ils ont réussi à engourdir ceux qui sont au pouvoir avec une surabondance de distractions - la peur combinée au plaisir - juste assez pour les contrôler.
Henry: C'est comme la carotte sur le bâton. Tant que les gens peuvent vivre dans des illusions, ils le feront aussi. Cependant, lorsque l'illusion commence à se fissurer, le bâton entre en jeu.
Laura: Les gens ont peur de faire des vagues parce qu'ils ont peur de perdre ce qu'ils ont; ils ont peur de perdre leur paix et de devoir lutter pour résister. Dernier point mais non le moindre, il utilise tout son temps pour maintenir l'illusion; ils doivent se permettre d'être réduits en esclavage au quotidien pour éviter que le SUV nouvellement acheté ne soit exproprié, et ils veulent du temps pour le programme sportif du samedi.
Henry: Les citoyens s'imaginent que Bush ne sera de toute façon président que pendant quelques années. Le système s'autorégulera. Łobaczewski nous montre pourquoi il s'agit d'une approche naïve. Le système qui prend sa place est un système pathologique qui diffère profondément de l'essence ou de la nature de la plupart des gens. Les personnes ayant une conscience sont gouvernées par des personnes sans conscience. Ce fait est la première injustice et le début de tout mal dans la société.
Laura: Pendant de nombreuses années, ce système a fonctionné secrètement parce qu'il y avait encore des gens consciencieux à des postes élevés; mais avec le temps, ils ont tous été remplacés ou autrement éliminés, et maintenant la pathologie du système est apparue; mais personne ne s'en soucie. Si vous regardez l'histoire des cinquante dernières années, vous constaterez que presque tous les personnages publics tragiquement tués ont eu une conscience, de la compassion pour le peuple et une influence suffisante pour faire des vagues contre les types pathologiques.
Henry: La deuxième partie de votre question est très importante car c'est cette idée - que nous avons tous en quelque sorte un côté dépravé ou malade de nous, que nous, selon Jung, avons un côté sombre - qui sert de moteur principal au système pathocratique et il permet aux psychopathes de se cacher dans la population générale. Nous avons tous été convaincus que nous ne sommes que des animaux et qu'il est possible pour chacun de nous de devenir Hitler, Bush ou Mengele, si seulement les conditions-cadres sont réunies. Nous achetons cette idée parce que chacun de nous a fait des choses dans sa vie dont nous avons honte, que nous regrettons. Nous connaissons également les pensées qui surgissent dans les moments d'émotion intense, des pensées qui ne devraient pas être exprimées à voix haute. Nous sentons que nous avons ce côté sombre, une partie de nous dont nous ne sommes pas fiers. Parce que nous pouvons ressentir de la honte et des remords à propos de cet aspect de nous-mêmes, nous projetons également cette qualité sur les autres. Au point de cette projection, nous commettons l'erreur cruciale.
Cela soulève deux situations. Premièrement, il y a un monde de différence entre quelqu'un qui perd le contrôle dans le feu d'un engagement avec une autre et abuse de cette personne physiquement ou psychologiquement, et quelqu'un qui fait de même avec un calcul froid et une détermination. L'action est erronée dans les deux cas. Je n'essaie pas de minimiser les abus dans un moment chargé d'émotion. Mais la personne qui perd le contrôle dans un moment sombre serait incapable d'imaginer faire le même acte avec une planification à froid. Quelque chose en lui / elle tressaillirait. Chez un psychopathe, cette voix de la conscience n'existe pas. Les psychopathes sont capables de comploter un génocide, comme le meurtre des Palestiniens aujourd'hui; Les gens de conscience ne peuvent pas faire cela. Dans le feu de l'action, une personne peut être tuée. Mais la planification à froid peut tuer des milliers de personnes.
Laura: Une façon de comprendre cela est de dire qu'il existe des études qui montrent que les psychopathes ont non seulement un nombre plus élevé de criminels violents, mais commettent également d'autres types que des délinquants non psychopathes. Une étude a montré qu'environ un tiers des victimes de psychopathes étaient des étrangers de sexe masculin, tandis que les deux tiers des victimes étaient des membres féminins de la famille ou des connaissances - des crimes passionnels. Les gens ordinaires peuvent commettre des actes violents dans des états de troubles émotionnels extrêmes, mais les psychopathes choisissent de sang-froid leurs victimes dans un but de vengeance ou de rétribution. En d'autres termes, la violence psychopathique est instrumentale, est un moyen pour parvenir à une fin, est prédatrice.
Henry: Deuxièmement, dans une société dominée par des valeurs pathologiques - si vous pouvez les appeler ainsi - l'existence d'un petit groupe de personnes sans scrupules favorise une culture de l'avarice et de l'égoïsme et crée un environnement où le pathologique est la norme. Dans une telle société - comme aux États-Unis aujourd'hui, où le président peut mentir en toute impunité sur des questions qui font la différence entre la vie et la mort - un environnement pathologique se crée dans lequel le mensonge devient acceptable; où la violence devient acceptable; où la cupidité devient acceptable. C'est un effet secondaire de l'idéologie du «rêve américain» où tout le monde peut réussir, peu importe le nombre de blessés nécessaires pour l'obtenir. Et les graines de la pathologie résident dans ce que vous devez faire pour accomplir quelque chose. Dans un tel environnement, les personnes de conscience faibles et facilement influençables adoptent les caractéristiques du pathologique pour survivre et réussir. Ils voient leurs dirigeants mentir et tricher et concluent que pour avancer, ils peuvent faire de même.
Laura: J'appelle cela la "culture officielle". Linda Mealey, du Département de psychologie du College of St. Benedict à St. Joseph, Minnesota, suggère que dans une société compétitive - le capitalisme, par exemple - la psychopathie devient adaptative et est plus susceptible de se multiplier.
La psychopathie est une stratégie de survie adaptative qui fonctionne extrêmement bien dans la société américaine et augmente donc dans la population. De plus, en conséquence d'une société psychopathique conforme, de nombreux individus qui sont des psychopathes non génétiques (psychopathes essentiels) se conforment / s'adaptent également de manière similaire, devenant des psychopathes dits efficaces ou des psychopathes secondaires. En d'autres termes, dans un monde de psychopathes, ceux qui ne sont pas des psychopathes génétiques sont également amenés à agir comme des psychopathes, juste pour survivre. Si les règles sont établies pour que la société s'adapte à la psychopathie, cela fait de tout le monde un psychopathe.
Henry: Cette influence pathologique serait-elle contenue par la société en mettant les psychopathes en quarantaine, ou en éduquant les personnes de conscience sur les signes de la psychopathie - c'est-à-dire ce qu'il faut rechercher et comment gérer la manipulation - ou? en changeant les systèmes mis en place par les psychopathes ... si par de telles méthodes nous pouvions supprimer cette influence ponérique, alors l'autre pôle, celui qui a la conscience, deviendrait le plus influent, et tout le monde graviterait vers l'altruisme et la vérité plutôt que vers Vers l'égoïsme et le mensonge.
Si nous pouvions éliminer l'influence pathologique, nous constaterions que nos idées de «nature humaine» ont été pondérées de manière incorrecte et incorrecte parce que nous avons étiqueté ceux qui manquent génétiquement de conscience comme «humains». Les supprime ainsi que leurs actions de l'ensemble de données, supprime leur impact sur la société dans son ensemble, et les qualités supérieures de la nature humaine capables de conscience peuvent trouver de la place pour s'exprimer d'une manière que nous n'aurions jamais cru possible .
Silvia Cattori: Comment différencier les psychopathes des personnes en bonne santé? Pouvez-vous nous donner le portrait d'un vrai psychopathe? Laquelle de vos compétences est problématique?
Laura: Le portrait le plus simple, le plus clair et le plus réaliste d'un psychopathe est décrit dans les titres des trois ouvrages fondateurs sur le sujet, Without Conscience du Dr. Robert Hare, Le masque de la raison par Dr. Hervey Cleckley et Serpents en costumes du Dr. Robert Hare et Dr. Paul Babiak a dessiné [1]. Un psychopathe n'est rien de plus: sans scrupules. La chose la plus importante à retenir est que cette propriété défie l'observation directe à travers un masque de normalité souvent si convaincant que même les experts peuvent être dupés et, par conséquent, les psychopathes «serpents en costume» »(« Serpents en costume d'affaires ») contrôlera notre monde. C'était la réponse courte.
Henry: La «culture officielle» considère les psychopathes comme des personnages comme Hannibal Lecter du film The Silence of the Lambs, c'est-à-dire comme des tueurs en série. Si un certain nombre de psychopathes sont des criminels et sont entrés en conflit avec la loi ou ont même assassiné, la majorité d'entre eux ne franchissent pas le seuil légal. Ce sont les plus intelligents et aussi les plus dangereux, car ils ont trouvé des moyens d'utiliser le système à leur avantage.
Il existe un certain nombre de traits que nous trouvons chez les psychopathes: Un trait évident est un manque total de conscience. Ils manquent de remords ou d'empathie envers les autres. Cependant, ils peuvent être extrêmement charmants et sont des experts dans l'utilisation du langage pour charmer et hypnotiser leur proie. De plus, ils sont irresponsables. Rien n'est jamais de leur faute; quelqu'un d'autre ou le monde entier est toujours à blâmer pour ses «problèmes» ou ses insuffisances. Dr. Martha Stout identifie quelque chose dans son livre The Sociopath Next Door qu'elle appelle une escroquerie de pitié. Les psychopathes utilisent la compassion pour manipuler. Ils vous persuadent de leur donner une chance de plus et de ne parler à personne de ce qu'ils ont fait. Donc, un autre trait d'eux - et très important à cela - est leur capacité à contrôler le flux d'informations.
Ils sont également incapables d'émotions profondes. Quand Dr. Hare - un psychologue canadien qui a passé toute sa carrière à étudier la psychopathie - a fait des tomographies cérébrales de psychopathes tout en leur montrant deux types de mots - un groupe de mots neutres sans association émotionnelle et un deuxième groupe de mots chargés d'émotion Mots - on a vu que tandis que différentes régions du cerveau s'illuminaient dans le groupe témoin non psychopathique, chez les psychopathes, les deux groupes de mots étaient traités dans la même zone du cerveau: le centre du langage. Ils n'ont pas eu de réponse émotionnelle immédiate.
Toute notre vie émotionnelle est un mystère pour eux, mais elle leur fournit un outil formidable pour nous manipuler. Pensez à ces moments où nous sommes fortement influencés par nos émotions et notre capacité à penser est limitée. Imaginez maintenant que vous ayez pu simuler cette émotion et rester calme et calculateur pendant que l'autre personne est piégée dans un chaudron émotionnel. Ils pourraient utiliser des larmes ou des gémissements pour obtenir ce qu'ils veulent alors que leur victime est désespérée par les émotions qu'elle traverse.
Ils semblent également n'avoir aucune idée réelle du passé ou du futur et vivre entièrement pour leurs besoins et désirs présents. En raison du paysage aride de leur vie intérieure, ils recherchent souvent de nouvelles sensations; cela peut inclure tout, de l'expérience du pouvoir tout en manipulant les autres à la participation à des activités illégales; juste pour la montée d'adrénaline.
Un autre caractère du psychopathe est ce que Łobaczewski appelle la connaissance psychologique spéciale des gens normaux. Ils nous ont étudiés. Ils nous connaissent mieux que nous, ils savent comment faire fonctionner notre «machine», comment utiliser nos émotions contre nous. Mais au-delà: ils semblent même avoir un certain pouvoir hypnotique sur nous. Lorsque nous sommes pris dans la toile d'araignée d'un psychopathe, notre capacité à penser dégénère; elle devient brumeuse. Ils semblent jeter une sorte de sort sur nous. Ce n'est que plus tard, lorsque nous ne sommes plus en sa présence - en dehors de la sphère d'influence de son sort - que la clarté de nos pensées commence à revenir et nous nous demandons comment il était possible que nous n'ayons pas pu contrer ou contrecarrer adéquatement ses actions.
De nombreux livres sur la psychopathie écrits au Royaume-Uni parlent des psychopathes en tant que groupe partageant un ensemble commun de caractéristiques. Le critère le plus utilisé pour mesurer la psychopathie a été développé par le Dr. Le lièvre s'est développé. Cela s'appelle le PCL-R. Il énumère vingt traits que l'on retrouve dans cette personnalité. Si un trait n'est remarqué qu'occasionnellement, cela donne un point; si le trait est clair, cela donne deux points. Le plus grand total est de 40. Les personnes qui ont plus de 30 points sur l'échelle PCL-R sont considérées comme des psychopathes.
Mais Łobaczewski est allé plus loin et a présenté un PCL-R appelé. Il énumère vingt traits que l'on retrouve dans cette personnalité. Si un trait n'est remarqué qu'occasionnellement, cela donne un point; si le trait est clair, cela donne deux points. Le plus grand total est de 40. Les personnes qui ont plus de 30 points sur l'échelle PCL-R sont considérées comme des psychopathes.
Mais Łobaczewski est allé plus loin et a présenté un PCL-R appelé. Il énumère vingt traits que l'on retrouve dans cette personnalité. Si un trait n'est remarqué qu'occasionnellement, cela donne un point; si le trait est clair, cela donne deux points. Le plus grand total est de 40. Les personnes qui ont plus de 30 points sur l'échelle PCL-R sont considérées comme des psychopathes.
Mais Łobaczewski est allé plus loin, présentant une taxonomie de différents types de psychopathes et d'autres types pathologiques, et comment leurs déviations agissent ensemble pour former un système pathologique. Il a fait ressortir des travaux de psychologues européens perdus pendant le communisme.
Laura: Un diagnostic est une question controversée; il y a une controverse qui doit être expliquée avant que les possibilités d'une détermination ne puissent être comprises [2].
Łobaczewski discute du fait que les sciences psychologiques de l'Allemagne nazie et de la Russie stalinienne ont été cooptées pour soutenir des régimes totalitaires, et que cela a été promu par des psychopathes en position de pouvoir qui se sont ensuite donné beaucoup de mal pour obtenir des informations précises sur cette condition. être fait connaître pour détruire. Il souligne que tout régime composé principalement de déviants pathologiques ne peut pas permettre aux sciences psychologiques de se développer et de s'épanouir librement car cela conduirait à ce que le régime lui-même soit diagnostiqué comme pathologique, ce qui en rendrait visible «l'homme derrière le rideau».
Sur la base d'observations de première main du phénomène en question, Łobaczewski déclare que la suppression des connaissances est typique des psychopathes: secrètement et derrière un masque de normalité. Afin de pouvoir contrôler les sciences psychologiques, il faut être capable de sentir ce qui se passe et quels fragments de psychopathologie sont les plus dangereux. Un régime politique pathologique localise les individus dans le domaine qui sont eux-mêmes des psychopathes (généralement des scientifiques assez médiocres), encourageant leurs études universitaires, leurs diplômes et leurs postes clés dans la supervision des organisations scientifiques et culturelles. Vous êtes alors en mesure «d'abattre» un ou plusieurs individus talentueux, poussés à la fois par l'égoïsme et par cette jalousie typique qui caractérise l'attitude d'un psychopathe envers les gens normaux. Ce sont alors eux qui supervisent les publications scientifiques pour leur «idéologie impeccable» et essaient de faire en sorte qu'un bon spécialiste n'obtienne pas la littérature scientifique dont il a besoin.
Le fait est que le concept de psychopathie a été beaucoup rongé au cours des 50 dernières années et il se rapporte maintenant à un trouble de la personnalité spécifique, bien qu'il y ait eu des tentatives pour se débarrasser de la classification pour de bon et la réduire uniquement au trouble de la personnalité antisociale (PPA), le peut impliquer une grande variété de comportements et ne nécessite pas nécessairement le diagnostic clinique de psychopathie. Robert Hare insiste sur le fait qu'il est important que la psychopathie ne soit pas associée au crime ou à la violence; tous les psychopathes ne se livrent pas à des activités violentes et criminelles. À l'inverse, tous les individus violents ou criminels ne sont pas des psychopathes.
Selon Robert Hare, Cleckley, Łobaczewski et. Al. et de nombreux autres experts en psychopathie, un diagnostic de psychopathie ne peut être posé sur la base de symptômes comportementaux facilement visibles à l'exclusion des symptômes interpersonnels et affectifs, car une telle tentative ferait des psychopathes de nombreuses personnes qui traversent simplement la vie ou la société. eux-mêmes ont été blessés, et permet plutôt au vrai psychopathe, portant un masque de normalité bien construit, d'échapper à la détection.
Passons maintenant au diagnostic et / ou au constat en particulier: il existe un certain nombre de théories sur l'étiologie de la psychopathie - comme la psychopathie comme stratégie d'adaptation, comme variante de la personnalité normale, un dysfonctionnement du cerveau, une expression d'un manque d'affection ou Pathologie de la petite enfance, trouble d'apprentissage, etc. Il y a très peu de preuves empiriques pour soutenir l'idée qu'un vrai psychopathe est le produit de la maltraitance infantile, mais il existe de nombreuses preuves pour soutenir l'idée que la psychopathie est génétiquement causée . Le modèle neurobiologique offre un grand espoir de pouvoir repérer même le psychopathe le plus sournois.
Comme l'a noté Henry, une étude des temps de réponse à diverses parties du discours - émotionnelles, neutres et pseudo-mots - a révélé que les potentiels liés aux événements (EKP) dans les tâches de prise de décision lexicale chez les non-criminels indiquent que la réponse aux mots positifs et négatifs est plus précise et plus rapide que ceux sur des mots neutres. Dans le cerveau de ces sujets d'étude, les régions cérébrales centrales et latérales ont montré des composants EKP précoces et tardifs liés aux mots émotionnels. On pensait que les derniers composants de l'EKP indiquaient que le mot était en cours de traitement.
Dans la même étude, les criminels non psychopathes ont également montré une sensibilité aux termes chargés d'émotion. Les psychopathes, cependant, n'ont pas montré de temps de réaction ou de différences EKP entre les mots neutres et émotionnels. De plus, la morphologie de leurs diagrammes EKP était nettement différente de celle des non-psychopathes. La composante tardive de leur EKP était longtemps retardée et forte chez les non-psychopathes, alors qu'elle était courte et faible chez les psychopathes. On pense que cela reflète le fait que les psychopathes ne prennent des décisions lexicales et traitent les informations qu'à un niveau superficiel. Ceci est facilité par des tests d'imagerie récents (scintigraphies cérébrales) qui montrent que les toxicomanes psychopathes ont moins d'activité cérébrale que les toxicomanes non psychopathes lorsqu'ils effectuent des tâches de prise de décision lexicale.
Hare et. Al. ont également découvert que les anomalies EKP chez les psychopathes ne se limitent pas au langage affectif, mais aussi au langage abstrait. Une autre découverte curieuse faite dans deux études indépendantes est qu'une onde anormalement grande et chargée négativement a traversé les lobes frontaux du cerveau. Une interprétation provisoire serait que cela reflète une profonde anomalie de traitement cognitif et affectif.
D'autres nouvelles études aboutissent à des résultats et des conclusions similaires: que les psychopathes ont de grandes difficultés à traiter le matériel affectif (émotionnel) verbal et non verbal, qu'ils ont tendance à mal comprendre la signification émotionnelle des événements et, surtout, que ces déficits peuvent être rendus visibles grâce à des techniques d'imagerie cérébrale (scan du cerveau). Les psychopathes montrent une distribution interhémisphérique remarquable du traitement, ont du mal à discerner les significations subtiles et les nuances du langage telles que les jeux de mots, les métaphores, etc., ont un mauvais discernement olfactif - peut-être en raison d'une perturbation orbitofrontale - et ont quoi ressemble à une forme subclinique de trouble de la pensée, caractérisée par un manque de cohésion et de cohérence dans leur langage. Toutes ces anomalies cognitives et affectives ne peuvent être expliquées dans aucun des autres modèles de psychopathie, et elles peuvent être détectées par des techniques d'imagerie.
Le dernier point: le trouble de la pensée est quelque chose avec lequel nous avons déjà travaillé: nous avons essayé de trouver des règles générales que la personne moyenne pourrait utiliser après quelques tests d'infiltration lors de discussions avec des personnes qu'elle pense manipuler ou tromper. faire une évaluation personnelle.
Mais c'est un problème chargé. Comme le souligne Łobaczewski, si un psychopathe se considère comme normal - ce qui est bien sûr beaucoup plus facile s'il a de l'autorité - alors il verra une personne normale comme «différente» et donc anormale. Les actions et réactions, les idées et les critères moraux d'une personne normale sont jugés anormaux par les psychopathes. Une personne normale semble naïve à un psychopathe, comme un croyant tout savoir en des théories incompréhensibles sur l'amour, l'honneur et la conscience. Le qualifier de «fou» n'est pas loin. Cela explique pourquoi les gouvernements pathologiques ont toujours qualifié les dissidents de "malades mentaux".
Le système juridique n'est pas conçu pour traiter cela parce que le système juridique est bien sûr une création d'individus pathologiques eux-mêmes; ou du moins il est administré par eux. Une législation bien élaborée devrait exiger des tests scientifiques sur des individus dont les affirmations selon lesquelles une autre personne est psychologiquement anormale sont trop catégoriques ou sur une base discutable.
D'un autre côté, tout système social ou dirigeant pathologique dans lequel la psychiatrie n'est utilisée que pour des questions politiques crée d'autres problèmes. Toute personne qui se rebelle contre un système au pouvoir qui lui paraît étrange et amoral peut facilement être qualifiée de "mentalement anormal" par les représentants de ce système; il serait alors quelqu'un qui a un «trouble de la personnalité» et devrait mieux subir un «traitement psychiatrique». Et il existe une pléthore de façons d'accéder aux tests. Un psychiatre scientifiquement et moralement dégénéré peut être trouvé pour cela à tout moment.
C'est donc une affaire épineuse.
Silvia Cattori: Quels types différents Łobaczewski a-t-il identifiés?
Henry: Comme la plupart des autres chercheurs, il fait d'abord la distinction entre les anomalies héréditaires et les anomalies acquises, c'est-à-dire celles nées avec la pathologie et celles qui sont devenues pathologiques à un jeune âge en raison de lésions tissulaires ou d'un traumatisme cérébral. Une lésion du tissu cérébral peut laisser des cicatrices / régions ischémiques qui peuvent affecter la capacité de l'individu à percevoir et à ressentir. Les zones affectées du cerveau ne peuvent alors plus remplir leurs tâches, c'est pourquoi les données sont redirigées vers d'autres zones qui seraient en fait destinées à d'autres tâches. Łobaczewski appelle ceux dont les personnages se développent de manière déformée comme des personnages. Il énumère ensuite plusieurs formes de caractéropathie: le caractère paranoïaque (il cite Lénine comme exemple); la caractéropathie frontale, une déviation causée par des lésions des zones antérieures du cortex cérébral (Staline est un spécimen de ce type); Caractéropathie médicamenteuse causée par l'utilisation de médicaments qui endommagent le système nerveux central. Il existe également des caractères pathogènes induits par des agents pathogènes (il suggère que Franklin D. Roosevelt souffrait de cette maladie) ainsi que des personnes atteintes d'épilepsie (il cite César et Napoléon).
Les troubles héréditaires sont: le trouble de la personnalité schizoïde, la psychopathie essentielle, les troubles de la personnalité asthénique, anankastique, histrionique et jupeoïde et ceux que Łobaczewski appelle «chacals», c'est-à-dire des individus qui finissent comme tireurs à gages ou comme tueurs contre rémunération. Łobaczewski spécule que ce type est un mélange des autres types. Pour donner une idée de cela, je voudrais expliquer deux types plus en détail.
Le trouble de la personnalité schizoïde est une anomalie qui crée des individus hypersensibles et méfiants qui ne tiennent pas compte des sentiments des autres. Ils sont attirés par les idées grandioses, mais leur nature psychologique appauvrie limite sévèrement leurs perceptions et transforme leurs prétendues «bonnes intentions» en influences du mal. Votre idée de la nature humaine gâche finalement vos efforts. Comme le suggère Łobaczewski, leur attitude envers l'humanité s'exprime à travers ce qu'il appelle la «déclaration schizoïde»: «La nature humaine est si mauvaise que l'ordre dans la société humaine n'est possible que grâce à une force forte créée par des individus hautement qualifiés au nom de une idée plus élevée qui peut être soutenue. " Combien de mouvements que nous voyons aujourd'hui - du fascisme au communisme en passant par le néoconservatisme - sont basés sur cette idée! On pourrait facilement imaginer que cette déclaration pourrait venir de Leo Strauss, par exemple.
Les psychopathes essentiels sont le type le plus similaire au concept de psychopathie discuté par Cleckley, Hare, Babiak et d'autres. Łobaczewski mentionne la remarque terrifiante que «dès l'enfance, ils apprennent à se reconnaître dans une foule et ils prennent conscience de l'existence d'autres qui leur ressemblent. Ils prennent également conscience qu'ils sont différents du monde des autres personnes qui les entourent. Ils nous regardent de loin, comme une espèce paraspécifique. "
Pensez aux conséquences de cette note: vous êtes, en tant que groupe, timide dans une certaine mesure, même dans l'enfance! Ainsi, reconnaissant leurs différences fondamentales par rapport au reste de l'humanité, leur loyauté serait envers les autres de leur espèce, c'est-à-dire envers les autres psychopathes. Łobaczewski souligne que dans toutes les sociétés de notre monde, les individus psychopathes forment souvent des associations actives sous la collusion - dans une certaine mesure aliénés de la communauté des gens normaux. Ils sont conscients qu'ils sont différents. Leur monde est à jamais séparé dans le sens de «nous contre eux»; c'est-à-dire, leur monde avec ses propres lois et coutumes par rapport à cet autre «monde étranger» de gens normaux plein d'idées et de coutumes présomptueuses de vérité, d'honneur et de décence, à la lumière duquel - ils le savent - ils seraient jugés moralement. Leur propre sens de l'honneur tordu les oblige à tromper les non-psychopathes et à vilipender leurs valeurs. Contrairement aux idéaux des gens normaux, les psychopathes pensent que le non-respect des promesses et des accords fait partie d'un comportement normal. Non seulement ils désirent les possessions et le pouvoir, mais ils pensent aussi y avoir droit, simplement parce qu'ils existent et qu'ils le veulent. Mais ils éprouvent une satisfaction particulière lorsqu'ils les usurpent aux autres; ce qu'ils peuvent plagier, escroquer et faire chanter sont des fruits plus doux que ceux qu'ils gagnent grâce à un travail honnête. Ils apprennent aussi très tôt que leur personnalité peut avoir des effets traumatisants sur la personnalité des non-psychopathes et comment ils peuvent tirer des avantages de cette terreur pour l'accomplissement de leurs objectifs.
Imaginez comment des gens qui n'ont pas la connaissance de ces faits sont complètement dans le noir et peuvent être trompés et manipulés par ces individus, par exemple s'ils sont au pouvoir dans différents pays et font semblant aux populations respectives être loyal tout en jouant sur les différences physiques évidentes et facilement discernables entre les groupes (comme la race, la couleur, la religion, etc.). Dans ce scénario, les gens psychologiquement normaux seraient retournés les uns contre les autres sur la base de différences non pertinentes, tandis que ceux au pouvoir déviants [psychologiquement] - qui sont fondamentalement différents des autres parce qu'ils n'ont pas de conscience et sont incapables de ressentir pour les autres - récoltez les fruits en tant que cerveau.
Je pense que ce scénario décrit assez bien la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui.
Silvia Cattori: Pouvez-vous nous donner des exemples qui nous aideront à comprendre le problème dans un sens général?
Henry: La contribution de Łobaczewski est son analyse de la manière dont les différents types de psychopathes travaillent ensemble pour former un système dans lequel des personnes cliniquement pathologiques accèdent à des positions de pouvoir, où elles règnent sur des personnes psychologiquement normales.
Au début du livre, Łobaczewski décrit ses expériences à l'université, où il a rencontré le phénomène pour la première fois. Il est allé à la bibliothèque pour consulter quelques livres sur la psychopathie, seulement pour constater à son étonnement qu'ils avaient tous été enlevés! Cela démontre une connaissance de leurs différences - du moins pour certains d'entre eux - et, dans le cas de la Pologne communiste, de ceux qui avaient suffisamment de pouvoir pour retirer des livres d'une bibliothèque universitaire. Laura a dit qu'en lisant ce passage, les cheveux sur son cou se dressaient! Les implications de ce fait sont considérables pour comprendre notre monde, comment il pourrait devenir ce qu'il est aujourd'hui et ce que nous devons faire pour le changer.
Mais voici quelques exemples de comportements psychopathiques présentés par d'autres auteurs:
(1) Une mère joue à cache-cache avec sa fille de quatre ans. Elle tient un grand couteau de cuisine à la main. Elle dit à sa fille: «Je compterai jusqu'à cent et quand je te trouverai, je te couperai le pouce. La fille terrifiée se cache dans son placard, et la mère, sachant où elle est, la laisse là; horrifié, effrayé, traumatisé, jusqu'à la fin. Lorsque la mère ouvre la porte, elle se penche sur la fille et gratte la peau de l'un de ses pouces.
(2) Une famille a deux fils. L'un se suicide avec un fusil de chasse. Au Noël suivant, les parents donnent exactement la même arme à leur autre fils. Lorsqu'on leur a demandé pourquoi, ils ont répondu: "Le pistolet a parfaitement fonctionné!"
Comment un tel comportement s'intègre-t-il dans un système de croyance où nous portons tous une étincelle divine et où chacun a une conscience? Pouvez-vous imaginer faire cela à vos propres enfants?
Laura: L'un des principaux facteurs à prendre en compte lorsqu'on se demande comment une société peut être prise en charge par un groupe de pathologiquement déviants est que le seul confinement est la faible participation d'individus susceptibles dans cette société. Łobaczewski donne un chiffre approximatif des déviants les plus actifs de l'ordre de 6% d'une population. Ce nombre variera bien entendu d'un pays à l'autre en raison de nombreuses variables. Les sociétés occidentales comptent un grand nombre d'individus vulnérables.
Le psychopathe essentiel est au centre de la toile d'araignée. Les autres psycho- ou caractéropathies décrites par Łobaczewski et d'autres forment le premier maillon du système de contrôle pathologique; il faut noter que ceux-ci sont beaucoup plus nombreux que les psychopathes essentiels eux-mêmes, ce groupe est donc constitué d'environ 6% de toute population (1% de psychopathes essentiels plus jusqu'à 5% d'autres psychopathies ou caractéropathies).
Le deuxième maillon d'un tel système est composé d'individus qui sont nés normalement mais qui, soit par une exposition à long terme à du matériel psychopathique, soit par faiblesse psychologique, ont choisi de satisfaire les désirs des psychopathes pour leurs propres fins égoïstes. En chiffres, selon Łobaczewski, dans des circonstances normales, ce groupe représente environ 12% de toute population. Łobaczewski estime qu'il est difficile de tracer une ligne claire entre ces derniers types et les déviations génétiques sans l'utilisation d'une science solide et non psychologique. À ce stade, les différences ne peuvent être que descriptives.
Il se trouve qu'environ 18% de toute société est active dans la création et l'imposition d'une pathocratie (ou une tentative de celle-ci). Les 6% forment l'aristocratie pathocratique et les 12% la nouvelle bourgeoisie, dont la situation économique est particulièrement favorable.
Une fois mis en place, le système psychopathique d'élite corrode tout l'organisme social et gaspille ses talents et ses pouvoirs. Une fois qu'une pathocratie est établie, elle suit un certain cours et a une certaine «gravité». Dans une pathocratie, le système socio-économique découle d'une structure sociale créée par le système de pouvoir politique, qui à son tour est un produit de la vision du monde élitiste spécifique du pathologiquement déviant. Il se trouve qu'une pathocratie est un processus de maladie macrosocial produit par des agents pathogènes humains qui peuvent affecter une nation à un point tel que des parallèles peuvent être établis avec le cancer métastatique. Et tout comme le processus du cancer dans un corps suit un processus pathodynamique caractéristique, il en va de même pour la pathocratie de la maladie macrosociale.
Il est impossible d'imaginer un tel phénomène pathologique avec les ressources disponibles de personnes «normales» qui ne prennent pas en compte les processus de pensée déviants des agents pathogènes humains. On pourrait certainement dire que le monde entier est gouverné par une «pathocratie secrète» (ou cryptopathocratie) depuis très longtemps. De nombreux chercheurs suggèrent qu'il y a toujours eu un «gouvernement secret» qui est actif même lorsque le «gouvernement visible publiquement» n'est techniquement pas une pathocratie. La suggestion ici serait que les psychopathes sont techniquement toujours à l'arrière-plan, même dans les cycles de l'histoire où il n'y avait pas de pathocraties (c'est-à-dire pendant les `` bons moments '' que Łobaczewski décrit comme la condition préalable à un cycle hystéroïde, et le Ouvre la porte à une pathocratie évidente).
Si nous utilisons le terme pathocratie pour désigner la «règle d'un gouvernement secret», alors toute notre histoire serait de la pathocratie et le monde perdrait son sens; il est donc important de noter que le terme de pathocratie est le phénomène spécifique qui résulte de l'hédonisme des bons moments. Et qu'elle se caractérise par des psychopathes essentiels, dont 100% occupent des postes de pouvoir public. Quelque chose qui s'est produit en Allemagne nazie et en Russie communiste et en Europe de l'Est. Et, je devrais ajouter, quelque chose qui se passe en ce moment.
On ne peut pas vraiment qualifier les problèmes qui nous affectent aujourd'hui de «politiques» - en utilisant les noms conventionnels des idéologies politiques - parce que, comme mentionné ci-dessus, les déviants pathologiquement opèrent derrière un masque complètement couvrant; par la tromperie et d'autres astuces psychologiques qu'ils pratiquent ingénieusement. Si nous pensons ou croyons qu’un groupe politique, quel qu’en soit le nom, est hétérogène du point de vue de sa vraie nature, nous ne pourrons pas diagnostiquer les causes et les symptômes de la maladie. Toute idéologie sera exploitée pour camoufler les qualités pathologiques des «experts» et des «laïcs». Étiqueter telle ou telle chose comme «gauche», «droite» ou «centre», «socialiste», «démocratique» ou «communiste» etc. ne nous aidera jamais à comprendre l'auto-reproduction pathologique et ses influences externes expansionnistes. Comme le répète Łobaczewski: «Ignota nulla curatio morbi!» Aucun mouvement (populaire) ne réussira jamais s'il n'inclut pas la psychopathie et la ponérologie dans ses considérations!
Silvia Cattori: Donc, les dépravés [psychologiquement] sont ceux qui, face à des problèmes qu'ils se sont créés eux-mêmes, disent: «C'est la faute des autres. Je n'ai rien à voir avec ça."
Henry: Exactement. Un exemple qui me vient à l'esprit est un psychopathe cité par Hare qui a assassiné ses parents et a ensuite demandé une peine légère pour être un enfant adopté!
Rien n'est jamais de leur faute. Vous n'êtes jamais responsable de quoi que ce soit.
Laura: Je veux expliquer un peu plus ce phénomène. Un psychopathe est un individu qui divise le monde en noir et blanc, bon et mauvais, et la division est très rigide. La structure psychopathique est construite autour d'une structure très simple: «se sent bien, donc c'est bien / se sent mal, donc c'est mal». Et bien que cette structure soit très rigide, cela ne veut pas dire qu'elle est rationnelle ou stable! Les choses sont bonnes ou mauvaises, mais ce qui est bon ou mauvais dépend des circonstances immédiates, c'est-à-dire de ce que le psychopathe veut en ce moment.
Mais ce n'est pas un «mécanisme de défense»; c'est juste que, pour le psychopathe, le lieu de la réalité est ce qui «fait du bien» sans aucune référence à qui que ce soit d'autre que les objets qui servent ses besoins. On pourrait presque dire que la structure psychologique du psychopathe est comme celle d'un nouveau-né qui ne se développe jamais, ne grandit jamais.
Un enfant n'a pas encore de soi interne, sauf peut-être pour être coincé au milieu d'un faisceau d'entrées et de sorties neurologiques qui implorent la satisfaction et rejettent l'inconfort. Bien sûr, chez un psychopathe adulte, il existe déjà des circuits neurologiques très développés qui évoluent à mesure qu'ils apprennent ce qui fonctionne le mieux, pour satisfaire un désir ou pour répondre à un besoin.
Sous l'influence de cette structure interne, le psychopathe est incapable de discerner les besoins des autres êtres humains, les nuances subtiles d'une situation, ou les ambiguïtés. Toute réalité externe est filtrée à travers cette structure interne rigide et primitive et alignée avec elle.
Lorsqu'un psychopathe est frustré, il semble sentir que le monde entier «là-bas» est contre lui et qu'il est lui-même bon et souffrant, et ne recherche vraiment que l'idéal d'amour, de paix, de sécurité, de beauté, de chaleur et de confort . C'est-à-dire que lorsqu'un psychopathe est confronté à quelque chose d'inconfortable ou de menaçant, l'objet (personne, idée, groupe, peu importe) est mis dans la catégorie «absolument mauvais», car si le psychopathe ne l'aime pas, alors ça ne peut pas être bon!
Eh bien, voici le kicker: quand il est prouvé qu'un certain choix ou action d'un psychopathe a créé un problème, ou a aggravé une situation, cela aussi doit être nié comme faisant partie du moi et projeté «là-bas». volonté.
Cela signifie que tout ce qui est défini comme «mauvais» sera projeté sur quelqu'un ou quelque chose parce que la structure interne d'un psychopathe ne permettra pas de défauts, rien de mauvais, pas de défauts. Et rappelez-vous, ce n'est pas parce que vous le voulez, mais parce que vous ne pouvez pas vous en empêcher. C'est ainsi qu'ils sont fabriqués. Vous êtes comme un chat qui aime torturer une souris avant qu'elle ne la mange. C'est ce qu'ils font.
Les psychopathes sont maîtres de Identification projective. C'est-à-dire qu'ils projettent sur les autres tout ce qui est mauvais (ce qui est «mauvais» change continuellement selon les besoins du psychopathe), entrent dans un mode manipulateur pour induire ce qui est projeté dans l'autre personne, et cherchent à la personne contrôler qui, de leur point de vue, manifestent ces «mauvaises» caractéristiques. De cette façon, le psychopathe éprouve du plaisir et se sent "en contrôle".
Rappelez-vous que ce que le psychopathe pense être «bon» n'a rien à voir avec la vérité, l'honneur, la décence, la considération pour les autres ou quoi que ce soit d'autre sauf ce que le psychopathe veut à un moment donné. De cette façon la violation des droits d'autrui, toute faute, tout acte pervers peut être commis par le psychopathe, et il dormira comme un bébé (littéralement) la nuit car il n'a rien fait de «mal»!
George Bush et son Néoconservateurs peut détruire l'Irak, l'appeler «apporter la démocratie» et s'en sentir bien. Les psychopathes israéliens peuvent voler le territoire palestinien, assassiner des Palestiniens et le justifier avec la Bible et s'en sentir bien. Bien sûr, ils savent qu'ils mentent quand ils mentent, mais à l'intérieur, ils croient que la vraie bonté est ce qui les fait se sentir bien dans ce monde. Et ils savent aussi que les êtres, comme eux, sont moralement condamnés et attaqués par la majorité des autres s'ils ne cachent pas leur pulsion pour ce qu'ils désirent derrière un masque de haute justification.
Silvia Cattori: Cela signifie-t-il que les pathocrates modernes qui opèrent dans la soi-disant «société de l'information» d'aujourd'hui ne diffèrent pas, par exemple, des partisans d'Hitler? Sauf peut-être qu'ils sont encore plus dangereux car ils disposent d'outils plus avancés et sont capables d'utiliser les différents moyens de communication avec une plus grande conscience?
Laura: Cela résume assez bien la situation.
Henry: Un système pathocratique, c'est-à-dire un gouvernement plein de déviants psychologiquement, produira des effets similaires quel que soit le masque porté - comme le fascisme, le communisme ou le capitalisme. L'idéologie n'est pas importante. Il ne sert que de couverture et de point de ralliement à un certain pourcentage de la population qui sert d'électorat. Cet électorat croit aux slogans et est incapable de voir derrière le masque. Un certain pourcentage d'entre eux interprétera les slogans idéologiques avec les yeux de la conscience, estimant que leur [les slogans] vise à améliorer notre destin. C’est pourquoi nous entendons toujours des slogans sur la fraternité des hommes ou des phrases vides et usées sur la justice et la liberté, sur la démocratie en Irak, etc., alors que la réalité est davantage une preuve d’impuissance, de séparation et d’esclavage. Lorsque des individus commencent à voir l'écart entre les idéaux et les actions des dirigeants ou du parti, ils se retireront et seront remplacés par d'autres individus.
Dans le monde d'aujourd'hui où l'information est contrôlée par un très petit nombre de médias et où ces médias sont étroitement associés à des gouvernements pathologiques, un grand nombre de personnes peuvent être influencées et infectées par des mentalités pathologiques. Un exemple de ceci est la célèbre note de Madeleine Albright en 1996 lorsqu'elle a été interrogée sur les 500.000 XNUMX décès causés par le blocage du commerce en Irak, la plupart étant des enfants. Elle a répondu que cela «en valait la peine», en d'autres termes, que ces morts étaient le prix nécessaire pour renverser Saddam Hussein. C'est sans aucun doute une logique pathologique; mais combien d'Américains ont entendu ce dire et n'y ont rien pensé? Quiconque n'a pas été indigné au moment de cette déclaration a été infecté par une pensée pathologique, a été ponérisé. Votre pensée est maintenant déformée par l'infection pathologique.
Silvia Cattori: Le manque de conscience et l'insensibilité à la souffrance des autres sont-ils ce qui distingue les psychopathes des gens normaux?
Henry: C'est probablement le point clé que les gens doivent comprendre. Pendant des siècles, artistes et écrivains ont essayé de comprendre comment il se fait que notre monde soit pris dans une boucle sans fin de souffrance. Vous avez essayé de trouver des explications moralistes. Dans la première moitié de son livre, Łobaczewski discute de la futilité de cette approche et suggère plutôt une approche scientifique basée sur la compréhension du mal comme une maladie sociale; que les actions de déviants pathologiques au sein d'une société. Sans la capacité de sympathiser avec quelqu'un, ces personnes ne peuvent pas ressentir la souffrance; Tout comme le chat ne peut pas ressentir la souffrance de la souris s'il joue avec elle avant de la manger. Bush peut envoyer des milliers de soldats américains en Irak ou en Afghanistan, où ils sont tués ou mutilés de façon permanente, ou où ils en tuent eux-mêmes des milliers et détruisent tout le pays; il peut approuver la torture des détenus qui soutiennent les actions d'Israël au Liban; il n'y a absolument aucune souffrance qu'il en fasse, réelle pour lui. Il n'y a aucun appareil chez ces personnes qui puisse traiter ces émotions. Ils sont physiologiquement incapables de faire cela.
Laura: Vous n'avez pas le matériel pour exécuter ce programme.
Henry: La seule maladie qu'un psychopathe connaît, c'est quand sa nourriture est emportée; et j'utilise le mot ici dans un sens symbolique: s'il n'obtient pas ce qu'il veut. Sa vie émotionnelle ne va que jusque-là. Tout le reste que nous y scellons vient de notre propre imagination; nous projetons notre propre réalité interne sur eux.
Et nous faisons cela tout le temps parce qu'il est très difficile pour nous de comprendre qu'il y a des gens qui n'ont pas les mondes intérieurs riches comme les gens normaux.
Laura: Lorsque nous projetons notre propre structure interne sur un psychopathe, nous agissons nous-mêmes psychopathiquement! Nous sommes alors dans un monde «noir vs blanc» où les nuances de l'existence humaine ne sont pas prises en compte. Le fait est que nous ne sommes pas tous créés égaux en termes d'intelligence, de talents, d'apparence, etc. Et tout comme tout semble différent, ils sont construits différemment dans leur composition psychologique, même s'il y a certaines choses que nous partageons en tant qu'espèce. Łobaczewski souligne que c'est une loi universelle de la nature que plus l'organisation psychologique d'une espèce est élevée, plus les différences psychologiques entre les membres individuels sont élevées. L'homme est une espèce hautement organisée; par conséquent, ces variations interindividuelles sont les plus importantes. Des différences psychologiques apparaissent dans tous les détails du modèle de personnalité humaine, à la fois qualitativement et quantitativement.
L'expérience nous enseigne que les différences psychologiques entre les personnes sont souvent une cause de problèmes. Nous pouvons surmonter ces problèmes en acceptant la diversité psychologique comme une loi de la nature et en reconnaissant sa valeur créatrice. Cette diversité est un grand cadeau pour l'humanité, et permet aux sociétés humaines de développer leurs structures complexes et d'être très créatives tant au niveau individuel que collectif. Grâce à la diversité psychologique, le potentiel créatif d'une société donnée est plusieurs fois plus élevé que si notre espèce était plus homogène.
La personnalité personnelle normale est en constante évolution: apprendre, grandir, changer. Un processus évolutif tout au long de la vie est à l'ordre du jour. Certains systèmes politiques et religieux tentent d'imposer une stabilité et une homogénéité excessives à nos personnalités, mais elles sont malsaines d'un point de vue psychologique pour les individus et la société.
Une société qui est éduquée sur le plan psychologique connaîtra et comprendra les différences, et connaîtra également l'une des principales choses que les gens normaux ont en commun: la capacité de développer une conscience mature. De cette manière, les différences peuvent être célébrées et le potentiel créatif peut être pleinement exploité.
Silvia Cattori: La raison pour laquelle nous trouvons de plus en plus de manipulateurs et de personnes [psychologiquement] dépravées à tous les niveaux est-elle que notre société encourage les narcissiques et les individualistes?
Henry: Ne voyons-nous pas cela dans les valeurs du Néolibéraux? Toute l'idée du capitalisme est une idée narcissique. Aux États-Unis, considérés comme le modèle ultime pour le reste du monde, on nous apprend que «n'importe qui peut être président». C'est le mythe du succès individuel. "Suivez le numéro 1." "Si vous travaillez assez dur, vous pouvez aussi devenir riche et prospère." "L'échec est de votre faute."
Face à une telle idéologie, les psychopathes sont mieux lotis que les personnes de conscience car ils n'ont aucune sensibilité éthique ou morale pour mettre le pied sur les freins de leurs actes. Ils sont tout à fait prêts à marcher sur les autres s'il faut s'élever au sommet: embuscades, mensonges, rumeurs sur leurs rivaux; et tout cela sans perdre un instant de remords.
Imposer le néolibéralisme au reste du monde est également un moyen de promouvoir de plus grandes régions du globe. Il y a une idéologie pathologique cachée derrière une idéologie économique Pseudoscience.
Silvia Cattori: Est-ce que nous faisons une erreur si nous pensons que les souffrances causées par Israël en Palestine et par les USA en Afghanistan prendront fin le jour où Bush, Olmert et d'autres quitteront leurs positions de pouvoir? Que les causes sont systémiques et même insensibles aux changements des partis politiques ou des gouvernements?
Henry: Ouais. Regardez les États-Unis. Les deux parties sont des images miroir l'une de l'autre. Les deux sont nécessaires pour garder vivante l'image d'une démocratie; les deux servent le même maître. Mais il n'y a pas de dirigeants aux États-Unis qui se lèvent et parlent du génocide en Palestine. La mort de centaines et de milliers d'Irakiens est accueillie dans le silence. Il n'y a pas de place pour la conscience dans le gouvernement américain, dans aucun des deux partis, et le contrôle de la presse garantit que ceux qui peuvent argumenter ne le font pas - sans parler d'autres moyens comme le chantage et les menaces.
Israël est un État fondé sur un grand mensonge: qu’un être surnaturel a déclaré qu’un petit groupe de personnes était «Son élu» et qu’il y a des milliers d’années, il leur a donné une parcelle de terre au Moyen-Orient. Le grand mensonge d'Israël et du judaïsme est en même temps le fondement du christianisme et de l'islam; les deux autres grandes religions monothéistes. Nous avons donc une vaste partie du globe qui a vécu pendant des millénaires avec des systèmes de croyance qui sont manifestement grotesques - si les enseignements sont pris à la lettre et ne sont pas considérés comme une expression déformée d'une vérité spirituelle sous-jacente plus large.
Comment l'échange d'un seul acteur dans ce système peut-il affecter une dynamique qui se développe depuis des millénaires? La structure pathocratique décrite par Łobaczewski s'applique non seulement aux gouvernements, mais aussi à d'autres groupes et organisations: partout où le pouvoir est concentré. Par conséquent, les organisations religieuses et les mouvements de libération peuvent également être ponérisés; et ce qui était autrefois un véritable outil de libération à ses origines devient alors un outil d'asservissement.
Si c'est, comme le suggère Łobaczewski, que les psychopathes essentiels peuvent se reconnaître et travailler ensemble pour atteindre des objectifs communs pour leur `` espèce paraspécifique '' qui sont en conflit avec nos intérêts, alors nous avons même un mécanisme qui décrit une structure de contrôle, qui remonte dans le temps, à la préhistoire poussiéreuse, où les psychopathes ont fondé leur première pathocratie. Tout à coup, les théories qui étaient auparavant considérées comme des «théories du complot» apparaissent sous un jour complètement nouveau, avec une nouvelle façon d'expliquer comment elles pourraient fonctionner. C'est, je pense, un domaine important pour une enquête plus approfondie.
Une autre question serait: quel effet cela a-t-il sur une personnalité s'il croit à un mensonge? Existe-t-il une pathologie basée sur le fait d'avoir des mensonges fondamentaux comme système de croyance? Des études ont été menées sur les croyances et les caractères des vrais croyants. Mais que se passe-t-il si le faux pas ici n'est pas tant la croyance en soi que la croyance en un mensonge? Une idée croit-elle au mensonge parce que nos connaissances sont insuffisantes? Et notre personnalité est-elle déformée quand, contre toute attente, contre la réalité, nous fixons notre croyance en quelque chose?
Mais pour revenir à votre question, Israël semble avoir une place particulière dans le monde d'aujourd'hui. Elle peut enfreindre le droit international sans se soucier de savoir si elle en est responsable ou non. Il peut déclencher des attaques brutales contre les Palestiniens et pourtant être présenté uniquement comme la victime - une tactique psychopathe typique. Les attaques contre les juifs sont méticuleusement cataloguées et publiées dans le monde entier, tandis que les mêmes actes contre les Arabes et les musulmans sont acceptables - un autre trait psychopathique. Nous avons spéculé dans d'autres de nos livres, tels que 911 - The Ultimate Truth, que les psychopathes au sommet de la pyramide du pouvoir ont choisi les Juifs pour un rôle spécial dans l'abattage de toute la population humaine. L'idée qu'il n'y a qu'une seule conspiration juive majeure n'est qu'une «histoire de couverture» laissée par les pathocrates psychopathes pour dissimuler leurs propres plans. Il y a une conspiration; mais ce n'est pas juif, mais pathologique.
Silvia Cattori: Les choses ne peuvent-elles qu'empirer parce que le mal macrosocial est le même mal qui a affecté l'humanité depuis la nuit des temps? Un mal qui appartient en quelque sorte à la nature humaine, sans lequel nous serions incapables d'agir?
Henry: Le mal n'est pas inhérent à la nature humaine - du moins pas aux gens normaux correctement éduqués. Avec ce thème, Łobaczewski fait l'un des points les plus importants de son analyse du système pathocratique. Le mal systémique vient d'un petit groupe de personnes qui n'ont pas de conscience; soit parce qu'ils sont nés de cette façon, c'est-à-dire qu'ils sont des psychopathes génétiques, soit parce que leur conscience est morte ou flétrie à cause de blessures dans leur jeunesse ou dans leur éducation.
Par exemple, Łobaczewski pense que Staline était un personnageopathe. Cela signifie qu'il n'est pas né psychopathe, mais que ses propriétés psychopathiques se sont développées à la suite de blessures dans sa jeunesse. Sa pathologie peut être identifiée. En fait, la recherche de Łobaczewski est libératrice car elle nous libère de l'idée que ces actes cruels du mal sont inhérents à la «nature humaine». Ces individus sont comme des agents pathogènes dans un corps - comme le cancer dans une société, ou comme la lèpre. Un corps peut en fait être rongé et détruit par une maladie; mais c'est ce que fait la maladie, et non le corps.
Nous ne pouvons pas vraiment savoir ce qu'est exactement la «nature humaine» tant que l'influence pathocratique n'a pas été supprimée et une société véritablement humaine - c'est-à-dire une société en harmonie avec et avec des valeurs cohérentes avec notre nature suprême, notre conscience stand - peut être fondé.
Silvia Cattori: Nous avons vu la facilité avec laquelle un George Bush ou un Tony Blair peut mentir. Ils ne tremblent même pas un œil, ils mentent sans aucune honte. Pensez-vous que des menteurs comme Bush et Blair sont nés dépravés / pathologiques en tant qu'exemples de narcissique et de manipulateur?
Henry: Nous ne sommes pas des psychologues et nous n'allons pas diagnostiquer les individus. Nous soulignons, cependant, qu'il y a des histoires de Bush comme un enfant faisant exploser des grenouilles avec des pétards. Il est également absolument irresponsable. Rien n'est jamais de sa faute. Blair a le charme élégant que les psychologues qui étudient la psychopathie aiment tant citer. Pour autant que vous me le demandez, ce sont des personnages pathologiques. Mais ce qui est important, c'est le système; le système pathocratique. Les individus jouent différents rôles au sein du système.
Silvia Cattori: Ces caractéristiques sont-elles ancrées dans l'individu et peuvent-elles être corrigées?
Henry: La correction dépend de nombreux facteurs. Avant de pouvoir penser à corriger ces anomalies, nous devons trouver des moyens de nous protéger de leur influence. Premièrement, cela signifie que nous devons reconnaître que ces personnes existent en principe et qu’elles peuvent occuper des positions de pouvoir; et deuxièmement, que nous devons apprendre à reconnaître les signes de leur manipulation et les propriétés pathologiques dans notre propre pensée afin de nous libérer de leur influence.
Laura: Comme le dit Henry, il existe de nombreuses variables. Lorsqu'on parle de psychopathes en particulier, il existe aujourd'hui un consensus sur le fait qu'ils sont non seulement incurables, mais aussi incurables.
Le premier problème est que si vous voulez traiter un problème, vous avez d'abord besoin d'un patient. Le mot patient vient du latin et signifie souffrir. Donc, par définition, un patient est quelqu'un qui souffre et qui cherche un traitement.
Les psychopathes ne souffrent pas ou pensent qu'il leur manque quelque chose; ils ne souffrent ni de stress ni de névrose et ne recherchent pas de traitement volontairement. Ils ne voient pas du tout que leurs attitudes et leurs comportements peuvent être erronés et ne bénéficient donc pas des nombreux traitements qui ont été inventés pour les aider à développer de «l'empathie» ou des «aptitudes sociales». Le psychopathe ne voit aucune faille dans sa psyché, aucun besoin de changement. Dans les prisons, cependant, ils assisteront à ces séminaires pour faciliter leur libération.
Lorsqu'on a pris en compte le taux de récidive des psychopathes et des autres délinquants déjà en thérapie, on a constaté que le taux de récidive pour les infractions générales était presque le même dans un groupe traité et dans un groupe non traité: 87% contre 90%. Le taux de récidive des infractions avec violence dans le groupe traité était significativement plus élevé que dans le groupe non traité: 77% contre 55%. En revanche, les non-psychopathes traités avaient un taux significativement plus faible de rechutes générales et violentes (44% et 22%) que les psychopathes non traités (58% et 39%). Il semble donc que les traitements, bien qu'ils fonctionnent pour des non-psychopathes, rendent les vrais psychopathes beaucoup plus intelligents.
Un journaliste canadien faisant rapport sur cette étude a écrit:
À sa libération, il a été constaté que ceux qui avaient le meilleur leadership dans les séminaires de thérapie et qui avaient obtenu les scores les plus élevés d '«empathie» étaient également les plus susceptibles de récidiver.
Brièvement décrit par le psychopathe: Vous pouvez simuler n'importe quoi juste pour obtenir ce que vous voulez.
La question est: comment se fait-il que la thérapie aggrave les choses? L'hypothèse de Robert Hare est que la thérapie de groupe et la thérapie orientée vers la perspicacité aident en fait les psychopathes à développer de meilleurs moyens de manipulation, de tromperie et d'exploitation, mais rien ne les aide à se comprendre.
Freud a fait valoir que les psychopathes sont incurables par la psychothérapie parce que la conscience est une condition préalable à l'utilisation de la psychothérapie. C'est la conscience et la capacité connexe de sympathiser avec les autres qui conduisent à l'examen précis de ses propres motivations sur lesquelles se fonde son propre comportement. Les psychopathes, cependant, manquent de conscience et de sympathie par définition.
Silvia Cattori: Comment pouvez-vous savoir si vous êtes vous-même psychopathe? Et que nous n'avons pas encore été affectés par les effets de leur corruption / pathologie alors qu'ils occupent des postes de pouvoir dans un gouvernement dans lequel nous nous trouvons aujourd'hui - un syndicat, un parti politique ou ailleurs?
Laura: En réponse à la première partie de votre question, permettez-moi de dire que ce n'est pas une question inhabituelle - pour une personne normale; mais à présent, vous avez peut-être remarqué que si une personne est préoccupée par le fait que quelque chose ne va pas avec elle, alors elle n'est pas psychopathe! Rappelez-vous: le psychopathe ne peut tout simplement pas imaginer que quelque chose puisse aller mal avec lui.
Henry: Il est fort probable - en fait, terriblement répandu - d'être promu, comme l'appelle Łobaczewski; c'est-à-dire devenir infecté par ce mal. Cela commence quand on commence à accepter la pensée pathologique comme normale. Nous avons déjà donné l'exemple de Madeleine Albright. Par exemple, regardez aussi des sports professionnels. L'intimidation sur le terrain est déjà vue aujourd'hui comme une partie légitime d'un sport comme le football. Nous avons vu Materazzi intimider impitoyablement Zidane lors de la Coupe du monde 2006. Les gens n'y pensent pas. Ils l'acceptent déjà dans le cadre du jeu aujourd'hui. Une telle violence verbale n'a rien à voir avec le football en tant que tel. Il fait partie de ce jeu uniquement parce que le monde du sport professionnel, et en étant un modèle dans le monde du sport dans son ensemble, a été promu. Ce qui est pathologique est maintenant accepté comme normal.
Et une fois que quelque chose est accepté, l'infection se propage. Lorsque nous commençons à accepter des formes de pensée pathologiques comme les nôtres - comme normales - alors notre capacité à penser commence à dégénérer.
Silvia Cattori: Vous dites qu'il y a environ 6% de ces dépravés / pathologiques dans la population. Comment avez-vous trouvé ce numéro?
Henry: Les 6% de Łobaczewski proviennent de son analyse et de celle des autres membres du groupe avec lequel il a travaillé. Mais ils se sont appliqués à la Pologne. Il est possible que les chiffres diffèrent d'un pays à l'autre en fonction de leur histoire respective. Si l'on regarde l'Amérique du Nord ou l'Australie - colonies qui ont été peuplées dans une certaine mesure parce qu'elles ont dû émigrer, criminels ou aventuriers - on peut se demander si la perspective de conquérir des continents a rendu certains types plus attractifs. que d'autres. Par exemple, l'histoire de l'Ouest américain et le génocide de la population indigène n'indiquent-ils pas une incidence plus élevée de psychopathie? C'est peut-être pourquoi le pourcentage est plus élevé aux États-Unis aujourd'hui.
Laura: Une étude récente sur des membres d'université a révélé qu'environ 5% ou plus de cette population pouvait être classée comme psychopathique. Il s'agissait d'une étude soigneusement conçue visant à traquer les psychopathes qui ne sont pas des criminels mais des individus qui réussissent dans la société. Cette étude a également démontré que la psychopathie se produit réellement dans la société, et plus largement que prévu; et que la psychopathie semble avoir peu de chevauchement avec les troubles de la personnalité, à l'exception du trouble de la personnalité antisociale (PPA). De toute évidence, il y a encore du travail à faire pour comprendre quels facteurs distinguent le psychopathe respectueux de la loi (mais pas moralement fidèle) du psychopathe qui enfreint la loi. Cela met en évidence l'un des plus gros problèmes de la recherche actuelle, qui jusqu'à présent ne s'est concentrée que sur l'échantillonnage judiciaire.
Silvia Cattori: Cela inclut-il les hommes et les femmes en général?
Laura: Bien que la majorité des psychopathes soient des hommes, il existe également des femmes psychopathes. Selon une estimation, les ratios sont d'environ 1/10 pour les hommes contre 1/100 pour les femmes psychopathes.
Silvia Cattori: Comment êtes-vous arrivé à la conclusion que cela est plus courant chez les hommes? Cela signifie-t-il qu'il y a environ une personne sur dix dans la population générale qui a tendance - plus forte ou plus faible - à créer un climat de conflit?
Laura: C'est le moyen de plusieurs études. Dans l'étude qui vient d'être citée sur les membres d'une université (d'ailleurs, il s'agissait d'étudiants en psychologie, ce qui devrait nous faire réfléchir!), Un chiffre d'environ 5% a été donné. On pourrait penser que c'est précisément cet échantillon qui a donné des chiffres aussi élevés; un échantillon de personnes impliquées dans l'étude de la psychologie - un moyen facile d'acquérir du pouvoir sur les autres. D'un autre côté, il se pourrait que cette étude ait attrapé un nombre croissant d'individus ayant un comportement psychopathique qui ne sont pas nécessairement de vrais psychopathes. Bien sûr, le nombre pourrait être plus élevé là ou là, plus élevé dans une profession ou une autre, etc. Cependant, il faut garder à l'esprit que les psychopathes se hissent toujours au sommet en raison de leur nature inhérente - quel que soit le milieu dans lequel ils se trouvent. Alors n'imaginez pas qu'ils végètent dans les égouts de la société et qu'ils ne soient pas rencontrés ou influencés par eux.
Silvia Cattori: Ce pourcentage semble très faible. Cela ne couvre-t-il que les dépravés [psychologiquement], qui sont en position dominante et qui sèment la discorde et la confusion partout où ils vont?
Henry: Cela peut sembler mineur car dans une société ponérisée, de nombreuses personnes sont infectées par la maladie. Ils voient ce que font les autres, et parce qu'ils ne sont pas assez forts pour suivre leurs propres valeurs morales - si ces valeurs sont différentes de celles de leurs voisins - alors ils suivent le troupeau. Ces gens sont l'électorat du statu quo. Ils ne sont peut-être pas des psychopathes en eux-mêmes, mais ils les soutiennent et les défendent.
Un autre aspect du maintien de l'électorat est l'utilisation de la peur; à commencer par des menaces ouvertes d'emprisonnement ou de torture, à être étiqueté comme étant différent, comme «être contre le président», etc.
Laura: Souvenez-vous également des 12% d'individus susceptibles de subir l'influence et l'état d'esprit des psychopathes. L'essentiel est que dans toute population, vous avez un total de 18% ou plus cherchant à supprimer et à contrôler le reste. Ensuite, si vous regardez le reste, les 82%, et cela aussi Distribution normalealors vous pouvez voir qu'au moins 80% suivront celui qui est au pouvoir. Et comme les psychopathes n'ont aucune limite pour faire quoi que ce soit pour s'élever au sommet, ceux qui sont au pouvoir sont généralement pathocratiques. Ce n'est pas le pouvoir qui corrompt, ce sont les individus corrompus qui recherchent le pouvoir.
Silvia Cattori: Le conflit semble être une forme de nourriture pour ce type de personnalité dépravée / pathologique. Parce que cela leur permet de projeter leur agressivité et leur violence sur les autres et ainsi de s'éloigner de leur contemplation?
Herny: On pourrait dire qu'ils - n'ayant pas d'émotions eux-mêmes - se nourrissent de leur propre pouvoir pour réchauffer les émotions des autres. Ils gagnent un frisson de la puissance qu'il leur donne. Cela lui fait se sentir supérieure et au-dessus de ces explosions émotionnelles.
Silvia Cattori: L'analyse du mensonge de Łobaczewski est très puissante. Quand il démontre qu'un menteur a toujours le droit de son côté, il est très convaincant. C'est là que réside une nouvelle compréhension du fonctionnement des psychopathes. Il explique très bien les mécanismes du mensonge. Le mensonge est le moyen de gagner et le cœur de son fonctionnement. J'aimerais en savoir un peu plus sur ce mécanisme du mensonge et ses effets. Comment ça marche? Comment fonctionnent tous ces menteurs dans toutes leurs spécialités?
Henry: Le mensonge est une stratégie extrêmement réussie car très peu de gens croient qu'il y a des menteurs hors de soi dans la société.
Pensez à un divorce ou à une autre affaire judiciaire devant un jury. La plupart d'entre nous se lancent dans une telle épreuve avec l'idée que la vérité se situe quelque part entre les deux. Les deux parties opposées raconteront leurs histoires, les embelliront un peu, se présenteront sous le meilleur jour possible, et le juge supposera que la vérité est quelque part entre les deux.
Mais que se passe-t-il si l'une des parties est un menteur et que l'autre dit la vérité? Le menteur a un avantage parce que le juge suppose toujours que la vérité est quelque part entre les deux. Ainsi, une victime d'un menteur ou d'un manipulateur ne peut exceller. Dire la vérité ne peut pas apporter à la personne 100% de la justice qu'elle mérite, tandis que mentir apporte toujours quelque chose au menteur.
La vie quotidienne est comme une telle épreuve. Lorsque nous sommes une personne morale, nous interpréterons toujours favorablement les circonstances douteuses pour les autres. Un menteur ou un manipulateur ne ferait jamais cela et utiliserait la bonne volonté de la personne consciencieuse contre eux.
Par conséquent, mentir est toujours la stratégie gagnante. Cela en soi peut déjà indiquer que nous vivons dans un système pathocratique!
Laura: En regardant la structure interne immature d'un psychopathe, il devient plus facile de comprendre cet aspect menteur. Le psychopathe ne ment pas comme une personne normale ment. Le mensonge psychopathe n'est pas seulement dans le sens d'une tromperie, mais aussi dans le sens de créer la réalité. La réalité doit satisfaire le désir du psychopathe.
Laissez-moi essayer de vous expliquer. La réalité psychopathique existe par ordre: ils déclarent que les choses sont comme ils veulent qu'elles soient et s'attendent à ce que les autres l'acceptent. Pour eux, ces déclarations représentent à quoi devrait ressembler la réalité; ou du moins ce qu'ils aimeraient avoir, accepter l'autre comme réalité. "Si je dis que oui, pourquoi les gens ne devraient-ils pas me croire?" Tout comme l'intelligence n'est qu'un outil utilisé par le psychopathe pour réussir à mettre en œuvre ses bizarreries, les «faits» sont également un instrument qui est utilisé et abusé dans le même but.
Les psychopathes ont une compréhension extrêmement faussée de ce que nous appelons les faits. Les gens ordinaires ont vraiment du mal à comprendre cela parce que les faits sont pour nous une partie fondamentale de notre vie. Nous vivons à travers eux, fondons nos jugements et nos décisions sur eux. Nous établissons des faits, puis testons les choses et établissons d'autres faits. Lorsque nous discutons, nous commençons par des faits et montrons comment tirer nos conclusions de ces faits. Si nous faisons cela, nous nous attendons à ce que ces faits soient vrais, c'est-à-dire qu'ils puissent être mis en correspondance avec la réalité.
Les psychopathes ne font pas ça. Parce qu'ils n'ont pas la profondeur de l'émotion réelle, ils ne sont pas liés par l'idée de vérité. Mais parce que les gens projettent leur structure interne sur un psychopathe, la plupart ne le comprennent pas. Les gens ordinaires essaient de se convaincre qu'il y a une autre raison à cet état mental bizarre. Lorsque les psychopathes ne sont pas aux prises avec des faits, nous pensons qu'ils doivent avoir de bonnes raisons de croire ce qu'ils disent; soit par un fait mal compris, soit par une idée délirante. Il est difficile de voir avec quelle facilité ils mentent. Lorsqu'il devient clair que le psychopathe ment, nous en déduisons qu'il joue un jeu avec nous.
Tout comme Cleckley se demandait à l'époque si les psychopathes pensaient que leurs pseudo-émotions étaient «réelles», nous nous demandons s'ils croient à leurs pseudo-faits. Une déclaration actuelle peut contredire une déclaration immédiatement précédente, mais ils s'en moquent. Ils n'essaient même pas de gérer la contradiction générée parce qu'il n'y a pas de contradiction pour eux. N'oubliez pas qu'un psychopathe ne peut pas traiter des abstractions telles que l'espace ou le temps, et ce que vous avez dit il y a quelques instants dans certaines circonstances appartient au passé et n'existe donc plus. Ce n'est plus pertinent par rapport à la réalité qu'il veut créer dans l'esprit de tout le monde autour de lui.
En réponse à l'idée que les psychopathes croient réellement à leurs propres mensonges, il est juste de souligner: «Il était une fois, pour autant que nous le sachions, tout le monde croyait que le soleil tournait autour de la terre. Mais cela n'a toujours pas incité le soleil à le faire. " Mais si vous répondez à un psychopathe: «Vous dites donc qu'à cette époque, le soleil tournait réellement autour de la terre? Et que la terre a commencé à tourner autour du soleil juste par obéissance au changement de croyance des gens? »Alors quelqu'un sera ignoré ou accusé de déformer les« faits ». Les gens ordinaires penseraient que le refus du psychopathe de répondre à cette question - c'est-à-dire de lancer une attaque en déformant les «faits» et eux-mêmes aussi - est une confirmation tacite que ce qu'ils disent est faux. Mais ce serait faux. Ils continuent immédiatement à prononcer des proclamations et des prédications sur ce qu'ils insistent sur le fait que c'est la réalité; même face à des faits qui prouvent le contraire.
Le psychopathe est tellement égocentrique qu'il pense que les autres devraient le croire juste pour le dire. Même quand il est initialement conscient qu'il ment, son besoin d'avoir raison, combiné à son incapacité à avoir des pensées autocritiques, le persuadera d'avoir raison même sans les autres. Il dit «juste» la vérité. Comment ces gens osent-ils remettre en question sa réputation? Dernier point mais non le moindre, c'est le gars le plus intelligent qu'il connaisse; alors pourquoi aurait-il tort?
La notion populaire New Age de «créer sa propre réalité» n'est qu'un exemple de la façon dont la pensée psychopathique a imprégné notre société. Le principe est le suivant: "Si suffisamment de gens croient que quelque chose est vrai, ce qu'ils croient devient réalité". Une partie de la connaissance particulière que les psychopathes ont des gens normaux est leur observation selon laquelle les gens forment leurs croyances sur la base des faits qu'ils perçoivent. Un psychopathe deviendra un expert dans la génération de «faits» qui poussent les gens normaux à croire en quelque chose qui servira le psychopathe.
Ron Suskind, ancien journaliste du Wall Street Journal et auteur de The Price of Loyalty: George W.Bush and Education of Paul O'Neill, a écrit:
À l'été 2002, après avoir écrit un article pour Esquire selon lequel la Maison Blanche n'aimait pas l'ancienne attachée de presse de Bush, Karen Hughes, j'ai eu une réunion avec un conseiller principal de Bush. Il a exprimé le mécontentement de la Maison Blanche puis m'a dit quelque chose que je ne pouvais pas vraiment comprendre à l'époque - mais qui, du point de vue d'aujourd'hui, décrit directement le cœur de la présidence Bush.
Le consultant a dit que des gars comme moi sont "[coincés] dans ce que nous appelons la" communauté basée sur la réalité "". Il les a définis comme des personnes qui «croient que des solutions peuvent être élaborées à travers une étude critique de la réalité reconnaissable». J'ai hoché la tête et marmonné quelque chose à propos des Lumières et de l'empirisme. Il m'a interrompu. «Le monde ne fonctionne plus comme ça», a-t-il poursuivi. «Nous sommes un empire maintenant, et lorsque nous agissons, nous créons notre propre réalité. Et à mesure que vous étudiez cette réalité - même critique si vous voulez - nous agissons déjà à nouveau, créant de nouvelles réalités qu'ils peuvent étudier à leur tour, et c'est ainsi que les choses se dérouleront. Nous sommes les créateurs de l'histoire ... et ils devront tous étudier ce que nous faisons. "
Ils ne mentent même pas - pour eux, c'est "créer de nouvelles réalités". Rien de ce que nous appelons la réalité n'est réel pour eux. Lorsqu'une personne normale parle d'un fauteuil, elle se réfère à un fauteuil posé sur ses jambes dans une pièce. Il est là, que quelqu'un le voie ou non, que quelqu'un le mentionne ou non, ou que quelqu'un «commande» qu'il soit là ou non. Il a sa propre existence souveraine. Mais ce n'est pas comme ça avec le vrai psychopathe. Le psychopathe avec sa structure interne immature ne peut pas comprendre que quelque chose peut exister pour lui-même - séparé d'eux. C'est leur reconnaissance qui le rend réel; et ils ne prennent note que de ce qui fait autorité pour eux; faisant autorité dans le sens de «ce que vous voulez» et de «ce qui vous fait vous sentir bien».
Si une personne normale demande que les explications d'un psychopathe soient vérifiées, le psychopathe déclarera à son tour que quiconque fait une telle demande n'a aucune intégrité; ce qui signifie en fait que leur position - l'explication du psychopathe - n'est pas prise en charge!
Du point de vue psychopathique, le monde est comme un Holodeck. Ils «déclarent» les choses dans leur existence. Tout n'est qu'un hologramme. Vous programmez les hologrammes. Vous interagissez avec eux exactement comme ils le souhaitent. Vous avez un contrôle total sur eux. Si vous choisissez de supprimer un hologramme, il sera éteint.
Un hologramme n'est pas fait pour penser par lui-même. Un hologramme ne doit pas mesurer, vérifier, juger, etc. Mais surtout, un hologramme ne doit pas critiquer son maître.
Mais quand cela se produit, ils le châtient pour le remettre en ligne. Si cela ne fonctionne pas, supprimez-le. Et s'ils doivent tuer de vraies personnes pour faire ça, qu'il en soit ainsi.
L'expérience a montré que tout ce que nous disons et signalons, quelles que soient les montagnes de faits présentés, ne compte tout simplement pas pour les psychopathes. Ils n'ont qu'un seul but: nous faire croire que nous sommes des gens normaux afin qu'ils puissent continuer à nous tromper, à nous contrôler et à nous utiliser en fonction de leur propre pouvoir et de leur gloire. Parce que c'est ce qui la fait se sentir bien.
Silvia Cattori: Il y a donc une interaction permanente: le dépravé / le pathologique ne peut dominer les autres seul et a donc besoin d'alliés. Alors ils ont besoin de former des clans et de les unir pour offrir des avantages à ceux qui servent leurs intérêts? Des avantages qui les lient et les empochent? En d'autres termes, si le système est corrompu, tout le monde sera-t-il corrompu et tout sera perdu?!
Henry: Oui et non. Il y a des faiblesses inhérentes à un système pathocratique. Ça prend du temps. Łobaczewski décrit la dynamique dans les pays de l'Est sous le communisme. Les pathocrates sont incapables de faire quoi que ce soit de réel, de créatif. Vous dépendez de personnes ayant une conscience pour faire quelque chose de créatif. Eh bien, une société sans créativité finira par périr. Lorsque les positions de pouvoir les plus importantes dans cette société - gouvernement, industrie, économie - sont occupées par des pathocrates, la spirale descendante commence.
Dans le même temps, cependant, les gens normaux commencent à voir la société pour ce qu'elle est et à développer des stratégies de survie. Ils commencent à réaliser que leurs dirigeants ne sont pas comme eux.
Malheureusement, lorsqu'une société reprend ses esprits, il arrive qu'une autre idéologie se présente, camouflant un autre groupe de déviants [psychologiquement] - ou même le même groupe - prêts à prendre la place vacante. Lorsque le communisme est tombé en Union soviétique et dans les pays d'Europe de l'Est, les pathocrates capitalistes étaient prêts à en récolter les fruits; et certains des pathocrates communistes ont même pu trouver de nouvelles maisons confortables dans les «nouvelles» démocraties capitalistes.
La question est de savoir si un tel processus a déjà commencé aux États-Unis, qui, selon nous, sont le centre de gravité de la pathocratie aujourd'hui. Au cas où les pathocrates seraient motivés par un programme visant à réduire la population mondiale de millions, voire de milliards, par la guerre ou d’autres moyens, nous devons nous demander si nous avons le temps de ralentir ce cycle. Nous ne sommes pas très optimistes.
Mais même si une forme d'expression de la pathocratie tombe, le système lui-même reste en place, élevant ses nouveaux dirigeants ailleurs, dans le nouveau «centre».
Silvia Cattori: L'Irak serait un exemple dans ce sens. Bush voulait la guerre à tout prix. Bush a menti et a gagné. Il trouva des alliés du même genre que lui, comme Blair et Berlusconi. Ces gens qui expriment leur crime et le laissent courir librement. C'est un exemple parfait de ce que Łobaczewski décrit dans son livre. Il est difficile de croire comment il se fait que si peu de gens soient capables de voir ce qui se passe dans le monde et d'appeler les conséquences par leur nom. Est-il impossible de dire «non» à ces monstres?
Henry: Comment dire «non» alors que les médias sont complètement contrôlés par d'autres pathocrates? Vous pouvez descendre dans la rue comme des millions de personnes l'ont fait avant l'invasion de l'Irak. Cela n'avait pas d'importance, cependant, puisque les dirigeants politiques pathocratiques ne se soucient pas vraiment de ce que les gens pensent. Ils pourraient encore moins se soucier si des milliers ou des millions de personnes protestaient contre leurs actions - parce qu'ils ont des armes militaires et terrifiantes dans leur arsenal. Les médias ont ensuite déformé le message de ceux qui résistaient et les ont mis sur le mur comme des traîtres. Ils sont toujours considérés comme des traîtres des années après qu'il est devenu clair que la guerre était mauvaise et que Bush et son gang ont menti de toutes les manières.
Et pourtant, les États-Unis sont toujours en Irak et il est devenu politiquement impossible de parvenir à autre chose qu'une «discussion» sur le retrait ou non des troupes.
Le premier point est donc de savoir combien de personnes perçoivent la réalité dans un tel système de contrôle; la seconde est de savoir comment les gens qui reconnaissent ces mensonges réagissent et provoquent des changements.
La majorité des gens ont déjà eu leur conscience brisée et ont accepté tant de compromis qu'ils sont devenus incapables de penser ou de ressentir correctement les circonstances. Ils croient qu'il y a des tonnes de fondamentalistes islamiques prêts à faire sauter leurs maisons et leurs écoles. Ils le croient, aussi absurde que soit l'idée, étant donné que la majorité de ces attaques sont des opérations sous fausse bannière. Le fait bien fondé que les agences de renseignement mènent des attaques pour accuser leurs adversaires - et il est impossible de prétendre que ce n'est pas une pratique courante - est plus difficile à croire pour les gens aux États-Unis, en Angleterre et ailleurs que le conte de fées qu'il s'agit. il y a des centaines de terroristes islamiques prêts à se faire exploser au nom d'Allah!
Pensez à ce que Łobaczewski écrit à propos de la pensée brumeuse qui se produit lorsque quelqu'un est en présence d'un psychopathe. À travers les médias, ce brouillard se propage même indépendamment du contact personnel direct et peut devenir une nuisance pour la société dans son ensemble. La société elle-même tombe malade.
Et pour ceux qui luttent pour être en bonne santé mentale et qui voient les mensonges, la force à laquelle ils font face est si écrasante qu'il leur est facile d'abandonner. La tâche semble trop écrasante.
Laura: Est-il impossible de dire «non» à ces monstres? Non. Difficile? Oui.
Les individus qui pensent que le changement peut être provoqué par des processus juridiques ou politiques ne comprennent pas que le droit et la politique sont en général créés et contrôlés par des types pathologiques, et qu'ils sont conçus en leur faveur; et non en faveur du citoyen ordinaire. Il se trouve donc que la jurisprudence et la politique ne sont pas des plates-formes insuffisantes pour contrecarrer une société pathologique créée par les efforts et l'influence de déviants [psychologiques].
Un autre élément important à retenir concerne l’arbitrage par des moyens juridiques ou politiques. La sophistication du déviant pathologique est de loin supérieure à celle d'une personne normale. La plupart des gens sont conscients de l'extraordinaire ruse d'un criminel, mais la psychopathie sous ses diverses formes a un autre élément: le masque de la normalité.
Nous avons récemment vu comment Cindy Sheehan s'est réveillé au fait que le Parti démocratique est juste une autre idéologie derrière laquelle opère la pathocratie. Elle a démantelé ses tentes là-bas et est maintenant, pour autant que je sache, dans le 9/11 Truth Movement. Je suis désolé de devoir vous informer que cette émission est également redirigée par des psychopathes. Vous ne pensiez pas que vous réussissiez à commettre des crimes comme le 9 septembre et que vous ne vous couvriez pas le dos en même temps en incitant et en contrôlant un «mouvement de vérité», n'est-ce pas?
Je reçois encore et encore des lettres de groupes d'action politique me demandant de l'argent et du soutien. Je leur ai donné de l'argent et des subventions, et j'ai aussi écrit des lettres et des courriels sans fin pour leur dire que s'ils n'ajoutent pas la psychopathie à l'équation, ils ne feront absolument rien avec leurs «actions politiques». Ils étaient tous si sûrs que s'ils remettaient les démocrates au pouvoir, tout changerait. Mais le fait est que rien n'a changé. Tout l'argent et les efforts sont gaspillés. Et ce n'est que maintenant que les gens commencent à comprendre cela, même si nous l'avons dit depuis le début.
Je vais donc le répéter - et continuer à le dire - jusqu'à ce que la connaissance et la prise de conscience des personnes pathologiques n'obtiennent pas l'attention qu'elles méritent, il n'y a aucun moyen que les choses puissent changer de manière efficace et durable. C'est le premier commandement dans cette affaire, et si la moitié du nombre de personnes qui défendent la vérité et la conformité de Bush en ce moment coordonnent leurs efforts et investissent du temps et de l'argent pour dénoncer la psychopathie, nous pourrions faire une différence.
En fin de compte, cependant, la connaissance de la psychopathie et de la façon dont les psychopathes dirigent le monde a été effectivement supprimée et les gens n'ont donc pas les connaissances adéquates et nuancées dont ils ont vraiment besoin pour faire une différence fondamentale. C'était toujours la même chose dans l'histoire: "Rencontrez le nouveau patron, comme l'ancien patron."
Lorsque vous avez affaire à des psychopathes, vous avez affaire à un esprit criminel, et lorsque de tels esprits sont en position de pouvoir absolu - comme ils le sont aujourd'hui - il n'y a rien pour les retenir - et rien pour les retenir. Vous pouvez prendre du poison là-dessus.
Bush (ou plus précisément ses cerveaux) ont un contrôle presque complet sur tous les départements du gouvernement. Vous pouvez dire si vous regardez attentivement que peu importe ce que fait Bush, personne ne le confronte vraiment. Tous les «scandales» qui ont fait surface - dont chacun aurait renversé une administration américaine différente - ne sont que des farces détenues pour que le public les distrait et leur fasse croire que la démocratie est toujours bien vivante travaux.
Il n'y a que deux choses auxquelles un psychopathe peut se soumettre: 1) un psychopathe encore plus grand, et 2) le refus absolu et non violent de tous de se soumettre quelles que soient les conséquences de leur contrôle. Si chaque personne ordinaire aux États-Unis (et dans le monde) se contentait de s'asseoir et refusait de prendre toute autre mesure pour faire avancer l'agenda psychopathique, si les gens refusaient de payer des impôts, si les soldats refusaient d'être entrer en guerre si les fonctionnaires du gouvernement et les drones «d'affaires» ne se mettent pas au travail, si les médecins refusent de soigner les élites psychopathes et leurs familles, tout le système s'arrête.
Mais cela ne peut pas arriver tant que les masses ne SAVENT pas la psychopathie; dans tous les détails. Ce n'est que lorsqu'ils savent qu'ils ont affaire à des créatures qui ne sont pas vraiment humaines qu'ils comprendront quoi faire. Mais ce n'est que lorsqu'ils sont suffisamment misérables pour que les calamités que leur inflige le psychopathe pâlissent en comparaison qu'ils seront prêts à le faire. Soit cela, soit connaître le monde terrible que les psychopathes créent pour leurs enfants; auquel cas, par amour pour l'avenir de l'humanité, ils seraient motivés à s'opposer.
Silvia Cattori: Chirac a-t-il soutenu Bush après s'être prononcé contre l'invasion de l'Irak? Par peur de devenir l'épouvantail? Les dépravés [psychologiquement] ont-ils besoin d'un épouvantail?
Henry: Imaginez que vous soyez un politicien avec une conscience face à un monde dominé par des gens prêts à utiliser n'importe quelle astuce du manuel pour conserver leur pouvoir: diffamation, intimidation, menace. Dans quelle mesure le scandale public sur les finances de Chirac en France visait-il à le remettre sur les rails? Nous ne pouvons que spéculer.
Nous savons que Bush a illégalement enquêté sur des citoyens américains. A-t-il fait cela pour collecter des données qu'il pourrait ensuite utiliser pour intimider les politiciens de l'opposition ou les journalistes pour avoir posé trop de questions? Je pense qu'il serait naïf d'ignorer cette possibilité.
Laura: Je plaisante parfois sur le fait que ces jours-ci, il est facile de dire qui sont les «gentils». Ce sont eux qui reçoivent les pires communiqués de presse! Mais bien sûr, ce n'est pas si simple. Nous devons nous rappeler que la vraie guerre est entre l'élite psychopathique dominante et le reste d'entre nous. Les dépravés [psychologiquement] ont-ils besoin d'épouvantails? Bien sûr, cela fait partie de la série sur laquelle nous sommes tous autorisés à participer. Tout comme l'une de leurs astuces est de construire des opérations sous faux drapeau pour rediriger la haine vers ceux qui veulent les détruire. Donc jouer «Good Cop vs Bad Cop» fait partie de leur style préféré. C'est le petit 1 × 1 du machiavélisme.
Silvia Cattori: La dynamique que vous décrivez est également évidente dans l'abus des médias. Les journalistes qui soutiennent les principes de l'axe Tel Aviv / Washington ont la pleine Libertépour soutenir ces guerres. Font-ils aussi partie de ce monstre? Pouvons-nous compter les menteurs médiatiques sous les 6%? Comment se fait-il que le public ne voit pas à travers qu'ils sont des jongleurs?
Henry: Une fois le système en place, les moralement faibles se rallieront pour le défendre en échange de privilèges personnels. Leur intérêt personnel les expose à l'infection. Par conséquent, chaque individu ne doit pas nécessairement être parmi les nombreux types différents que Łobaczewski répertorie. Il y a des milliers d'individus moralement corrompus et faibles prêts à jouer les exécuteurs testamentaires pour ceux qui sont au pouvoir si cela apporte de la gloire ou de l'argent, ou simplement une vie humble où l'on est laissé seul.
Mais cela ne signifie pas que les médias sont exempts de psychopathes, de caractères ou d'autres types définis par Łobaczewski.
Silvia Cattori: Donc, afin de nous protéger du mal, il semble que chacun de nous doive se demander si nous sommes en présence de l'une de ces personnes tordues qui mentent et ne servent que leurs propres intérêts. Mais les gens ne peuvent pas croire que ces personnes dépravées / pathologiques [psychologiquement] qui se nourrissent du mal; se nourrissent de conflits. La ponérologie politique le décrit parfaitement: les conflits sont leur nourriture, ils aiment les conflits; ils ont besoin que le conflit existe. Une personne normale ne peut même pas imaginer qu'il y a un certain nombre de personnes dans une société qui ne peuvent s'empêcher de se nourrir du mal. Pensez-vous que les gens normaux sentent que quelque chose ne va pas mais ne peuvent pas comprendre qu'ils sont des victimes et qu'ils ne souffrent qu'à cause des mensonges et des manipulations du [psychologique] dépravé / pathologique?
Henry: Ouais. Mais il faut quelqu'un avec une forte personnalité car ce qu'il / elle sait fait face à une large opposition sociale. Nous avons également tendance à parler au nom des autres dans des circonstances douteuses parce que nous projetons nos propres façons de penser et d'agir sur eux. Lorsque nous ne sommes pas conscients qu'il y a des personnes qui sont génétiquement incapables de traiter les autres avec empathie et compassion, ou dont la conscience a été brisée ou détruite (et ne peut plus être `` réparée '') à cause de leurs expériences de vie, et si nous ne savons pas comment ils fonctionnent et manipulent, nous restons des victimes.
En tant que membre d'organisations et d'associations qui ont œuvré pour le changement social, vous avez probablement déjà vu cette dynamique. Le travail bon et sérieux de plusieurs peut être détruit par les actions d'une seule personne. Cela est de mauvais augure face à essayer de rendre justice à notre planète! Ce n'est que lorsque ceux qui sont psychologiquement normaux comprendront que nous avons un prédateur naturel parmi nous, un groupe de personnes qui nous considèrent comme une «espèce paraspécifique», seront-ils prêts à en apprendre davantage sur cette race humaine.
Laura: S'il y a un travail axé sur l'aide à l'humanité en cette période sombre qui mérite des efforts et un dévouement à plein temps, c'est bien l'étude de la psychopathie et la diffusion généralisée de l'information. Quiconque veut vraiment faire quelque chose: Faisons ressortir la connaissance des agents pathogènes sociaux; apprenez d'abord à les identifier, puis nous pourrons décider comment procéder.
Silvia Cattori: Les gens normaux - ceux qui ont une conscience - travaillent pour trouver un compromis entre les deux choses. Diriez-vous que c'est une erreur d'être gentil avec eux? Même si les dépravés / pathologiques [psychologiquement] n'ont aucune conscience, aucun scrupule, et ne se retiennent pas non plus de prendre des positions de pouvoir, même s'ils sont incompétents?
Henry: Nous en avons parlé un peu plus tôt lorsque nous avons regardé la société à la lumière d'une affaire judiciaire où tout le monde cherche la vérité comme moyen. Tant qu'il y aura un compromis, les gens de conscience perdront toujours. Ces déviants psychologiquement doivent être écartés de toute position de pouvoir sur les gens ordinaires de conscience; Point. Les gens doivent être conscients que de tels individus existent et doivent apprendre à les exposer ainsi que leurs manipulations. Le plus dur, c'est que vous devez lutter contre de telles tendances à la miséricorde et au pardon en vous-même pour ne pas devenir une victime.
Silvia Cattori: Les gens ordinaires doivent être conscients que tous les gens ne sont pas fondamentalement bons et qu'ils ne prennent pas nécessairement des décisions qui sont bonnes pour la société. Les dépravés / pathologiques [psychologiquement] ne se soucient pas du tout de la moralité; pour eux seuls comptent leurs objectifs personnels. Vous pouvez mentir sans aucune émotion. Prenons Bush comme exemple. Il peut juste dire n'importe quoi et n'en a même pas honte. Les dépravés / pathologiques [psychologiquement] ne connaissent-ils pas de scrupules lorsqu'ils mentent, même lorsqu'ils détruisent un pays, un peuple entier, tant que cela sert leurs intérêts?
Henry: L'idée que «tous les gens sont pareils» et que nous sommes tous «bons» de cœur nous est enfoncée dès la naissance. On nous apprend que nous sommes l'image de Dieu et que nous avons tous l'étincelle divine en nous.
Mais la science nous montre que ce conte de fées religieux ne correspond pas à la réalité. L'humanité a un ennemi naturel, le psychopathe, et ce prédateur est invisible / camouflé car il n'y a pas de caractéristiques facilement reconnaissables qui le distinguent de nous.
Plus que cela, tout au long de l'histoire, nous avons été regroupés en fonction de traits physiques, culturels, religieux ou d'autres traits facilement reconnaissables que les psychopathes pourraient facilement nous apprendre, alors que notre véritable ennemi restait sous un masque.
Nous avons même trouvé des livres sur la psychopathie qui tentent de véhiculer l'image que nous sommes tous des psychopathes [3]! On voit de là qu'il y a une tentative de limiter les dégâts. Łobaczewski discute de l'abus de la psychologie et de la psychiatrie comme outils de la pathocratie sous le communisme. Eh bien, nous voyons la même chose aux États-Unis aujourd'hui. Il y a des déviants [psychologiquement] qui deviennent psychologues ou psychiatres et qui essaient de redéfinir la psychologie du point de vue du pathologique!
Silvia Cattori: L'un des points faibles de notre société est-il la tolérance avec laquelle nous regardons ces monstres? Que cela leur permet de créer encore plus de conflits et de tuer encore plus d'innocents?
Henry: Est-ce la tolérance ou l'ignorance? Les gens ne sont pas conscients qu'il existe une autre catégorie de personnes: des gens que nous appelons parfois «presque humains» - qui nous ressemblent, qui vont travailler avec nous, qui sont dans toutes les races, toutes les cultures, qui parlent toutes les langues qui manquent de conscience. Et s'il y a quelque chose qui distingue les humains des animaux, je dirais que c'est la conscience.
Face aux crimes les plus horribles, nous sommes toujours tolérants envers les autres parce que nous projetons notre propre monde intérieur sur eux. Nous supposons que lorsqu'ils montrent des expressions faciales externes de chagrin, ils sont en fait en deuil. Mais pour ces déviants [psychologiquement], il n'y a pas de chagrin, il n'y a que d'agir; une touche de théâtre; conçu pour nous faire croire qu'ils sont «comme nous».
Silvia Cattori: Donc, la seule chose à faire est de continuer à dire la vérité. Et se dire que même si les mensonges triomphent de la vérité sur le moment, à la longue, la vérité fera réfléchir les gens pas à pas?
Henry: La vérité est la seule chose sur laquelle il vaut la peine de travailler. Ce qui nous distingue du psychopathe, c'est notre conscience, et notre conscience doit devenir la voix de la vérité. La vraie conscience, si on l'écoute, découle de l'exemple du comportement animal partagé par les pathocrates. Pensez à l'horreur de la prison d'Abu Ghraib. Si la conscience de ces soldats n'avait pas dormi (en supposant qu'ils en avaient un du tout), ils auraient alors résisté à ces atrocités. Si les voix de la conscience avaient été entendues par les milliards d'autres personnes qui en ont une, il n'y aurait plus de guerre. D'autres moyens seraient trouvés pour résoudre les différences. Si nous écoutions notre conscience, il n'y aurait pas de faim parce que nous entendrions la douleur et la souffrance de ceux qui meurent de faim et il nous serait impossible de ne rien faire. Et nous devons réfléchir aux façons dans notre propre vie de tuer le dernier morceau de notre conscience et de commencer à prendre la douloureuse décision de l'écouter avant qu'elle ne meure pour toujours.
Si nous pouvions voir la différence entre quelqu'un avec une conscience et quelqu'un sans conscience, nous verrions aussi notre monde être infecté par cette pathologie tout au long de son histoire. Avec cette connaissance, et une application de cette connaissance en pleine conscience de nos actions, un nouveau monde pourrait naître.
Silvia Cattori: Pour résumer: il y a des manipulateurs partout. Ils font partie de la société structurée selon ce modèle; une structure qui leur permet de se comporter conformément à ce fonctionnement psychologique dépravé partout où ils interviennent. Ce sont des gens tordus sans code moral, prêts à faire tout ce qu'il faut pour défendre leurs intérêts. Ils se multiplient. Ils ne sont pas nécessairement liés à une idéologie spécifique. Et au moment où nous commençons à soupçonner que quelqu'un appartient à ce pourcentage tordu, devons-nous adopter une attitude différente?
Henry: Ouais. Nous devons apprendre à dire «non» à ces manipulations. Autrement dit, nous devons nous renseigner sur les types de manipulation et apprendre à refuser de danser dessus.
Laura: Dans l'ensemble, la capacité de tricher, de rivaliser et de mentir s'est avérée être une adaptation extrêmement réussie. L'idée que la pression de sélection pourrait contribuer à la propagation de la piété dans une société semble peu plausible en pratique. Il ne semble pas possible que la compétition déplace les gènes qui encouragent la compétition. Les «gentils garçons» sont mangés ou meurent simplement. Les gens sans méfiance qui sont ignorants sont mangés ou meurent tout simplement. La méchanceté ou la gentillesse sont extrêmement rares aujourd'hui, et la misère et l'agonie de ceux qui ont une conscience et sont capables de vraiment ressentir et être empathiques envers les autres sont beaucoup trop répandues. Et les manipulations psychopathiques sont conçues pour faire de nous tous des psychopathes.
Néanmoins, une inclination vers la conscience et l'éthique peut devenir incontrôlable si et seulement si elle est également capable de mettre en œuvre le niveau le plus profond d'altruisme: faire de l'objet de l'empathie un idéal supérieur. Dans l'intérêt des autres - y compris nos descendants - la liberté et altruisme se multiplier au sens abstrait.
En bref, notre égocentrisme / égoïsme devrait être verrouillé pour s'assurer collectivement que tout le monde est également bien et bien intentionné; et faire en sorte que les enfants que nous apportons au monde aient également la possibilité d'être en bonne santé constitutionnelle et mutuellement bienveillants.
Autrement dit, si la psychopathie met en péril le bien-être futur du groupe - ce qu'elle fait - elle ne peut être traitée que par un refus généralisé de se laisser dominer par lui sur une base individuelle et personnelle. Le maintien de la liberté de soi dans un sens pratique, c'est finalement maintenir la liberté des autres. Protéger nos propres droits La SLA, les droits des autres, souligne la position du libre arbitre et la possibilité du bonheur pour tous. Si les psychopathes mutants représentent une menace potentielle, alors la véritable empathie, la véritable éthique et la vraie conscience dictent une thérapie prophylactique contre les psychopathes.
Et donc identifier le psychopathe, mettre fin à nos interactions avec lui, l'isoler de la société et mettre fin à notre rôle de `` nourriture '' pour eux ou d'objets à tromper et à utiliser est la seule stratégie efficace que nous mettons en œuvre. pouvez.
NOTES DE BAS DE PAGE
Titre librement traduit: Sans conscience, Le masque de la normalité, Serpents en costume d'affaires, AdÜ
D'un côté de cette controverse se trouve la description traditionnelle de la psychopathie, dérivée de la vieille tradition européenne et discutée par Łobaczewski, combinée à la tradition nord-américaine par Hervey Cleckley, Robert Hare et d'autres. Il est en accord général avec les expériences des psychiatres en exercice, des psychologues, du personnel de la justice pénale, des psychopathologistes expérimentaux et même des membres du public profanes qui ont eu des rencontres personnelles avec la psychopathie.
De l'autre côté de la question se trouve ce que s'appelle le mouvement néo-Kraeplelin de psychodiagnostic (du nom d'Emil Kraepelin), qui est étroitement lié aux recherches menées à l'Université de Washington à St. Louis, Missouri. Ce dernier point de vue est très étroitement aligné sur les critères diagnostiques du US Psychiatric Manual, connu sous le nom de DSM-III, DSM-III-R et DSM-IV. L'approche de base de cette école est que la classification en tant que psychopathe est basée presque entièrement sur des comportements publiquement observables ou connus, ce qui contraste exactement avec ce que l'on sait des psychopathes: leur capacité à masquer leur vraie nature (le masque de la normalité). L'argument ici est qu'un clinicien est incapable de saisir les caractéristiques interpersonnelles ou affectives. Une autre hypothèse de cette école est que la délinquance précoce est un symptôme majeur de l'APS (trouble de la personnalité antisociale). Cela déplace fortement l'accent sur les comportements délinquants et antisociaux, c'est-à-dire les comportements publiquement observables qui n'ont rien à voir avec la composition interne de l'individu.
Cependant, le manuel du DSM-III a décidé que la psychopathie devrait appartenir à la catégorie «Trouble de la personnalité antisociale».
Les critères du manuel DSM-III pour l'APS ont été décidés par un comité du DSM-III Task Force de l'American Psychiatric Association et n'ont été que légèrement révisés par un autre comité, celui du DSM-III-R. Les critères du DSM-IV ont également été décidés par un comité, mais sans beaucoup de considération pour la recherche empirique. Ces critères sont moins comportementaux et sont donc très similaires aux critères des autres troubles de la personnalité du DSM-IV.
En raison des problèmes avec le diagnostic DSM-III et DSM-III-R de l'APS, l'American Psychiatric Association a mené une étude de terrain en préparation du DSM-IV pour collecter des données. L'étude de terrain a été conçue pour déterminer si les traits de personnalité peuvent également être comptés parmi les critères de l'APS (qui est basé uniquement sur un comportement visible publiquement) sans réduire l'exactitude d'un diagnostic. L'intention de tout clinicien faisant pression pour cela était de ramener l'ASP dans la tradition clinique et de mettre fin à la confusion entre l'ASP et la psychopathie.
Les résultats de cette étude de terrain ont démontré que la plupart des traits de personnalité indiquant des symptômes de psychopathie étaient aussi fiables que les éléments comportementaux du DSM-III-R, infirmant la prémisse originale d'exclure la personnalité du diagnostic de PPA / psychopathie. De plus, les résultats ont démontré que le critère PCL-R de Hare peut réellement mesurer les caractéristiques latentes de la psychopathie sur toute sa gamme! Des analyses similaires des données de l'essai sur le terrain montrent que les critères ASP ont montré une moindre capacité à différencier les caractéristiques de la psychopathie, en particulier lorsque les caractéristiques étaient plus grandes! En d'autres termes, les critères de l'ASP définis par le manuel du DSM-III-R ont été conçus pour exclure - volontairement ou non - les psychopathes les plus psychopathes!
Bien qu'il y ait eu une base empirique après cette étude qui a augmenté les critères liés au contenu pour l'ASP dans le manuel DSM-IV, cela n'a pas été inclus; les critères qui entraient dans le DSM-IV n'avaient même pas été évalués dans l'étude de terrain.
La description textuelle du manuel DSM-IV par ASP (qui selon ce manuel est «également connue sous le nom de psychopathie») fait référence aux propriétés traditionnelles de la psychopathie, mais est à bien des égards incompatible avec les critères diagnostiques formels.
L'une des conséquences de cette ambiguïté dans les critères de trouble de la personnalité antisociale (ASP) et de psychopathie inhérente au DSM-IV est qu'elle laisse la porte ouverte aux affaires judiciaires où un clinicien peut prétendre que le défendeur répond à la définition du DSM-IV de l'ASP, et un autre clinker peut prétendre que ce n'est pas le cas et que les deux peuvent avoir raison en même temps! Le premier clinicien ne peut utiliser que les critères diagnostiques formels, tandis que le second clinicien peut dire: «Oui, le défendeur peut répondre aux critères formels, mais il / elle ne possède pas les traits de personnalité décrits dans le chapitre Caractéristiques associées du manuel DSM-IV supporter." En d'autres termes: Un bon psychopathe avec un bon avocat peut commettre n'importe quel crime et s'en tirer. L'échec du manuel du DSM-IV à faire la distinction entre la psychopathie et le trouble de la personnalité antisociale peut (et aura sans aucun doute) des conséquences extrêmement graves pour notre société.
Un autre exemple est le dicton: "Le génie et la folie sont proches l'un de l'autre". AdÜ
########################
Si vous le souhaitez, vous pouvez nous laisser un café pour l'effort et le temps investi,
Je vous remercie
Par précaution, les rédacteurs se distancient de chaque article. Les articles ne reflètent pas nécessairement l'opinion des éditeurs, ils ne servent qu'à la libre opinion. Personne n'est parfait et l'erreur est possible. De plus: ce n'est qu'une information et n'a pas forcément l'attention des éditeurs.
En tant que partenaire Amazon, l'opérateur du blog réalise des ventes qualifiées via les liens Amazon insérés dans le blog. Presque tous ces revenus sont convertis en aliments pour animaux.
Pour commenter des articles ou les noter avec des étoiles, vous devez inscrit ainsi que ne pas oublier être. Pas encore inscrit?
puissance forestière
☘️ Tue toutes sortes de germes pathogènes par oxydation
☘️ Élimine et draine les métaux lourds et les toxines environnementales
☘️ Augmente les performances...
"Le dioxyde de chlore est le tueur de bactéries le plus efficace connu de l'homme."
Suivez-nous sur Telegram
Messages similaires :
1er AZK - Dr. Helmut Böttiger - Changement climatique - Certitude ou machination politique
Le pouvoir positif du karma
Discours de David Icke en allemand, Londres Unite for Freedom, 29.08.2020
1939 - La guerre qui eut de nombreux pères: la longue période précédant la Seconde Guerre mondialeMessages similaires :
1er AZK - Dr. Helmut Böttiger - Changement climatique - Certitude ou machination politiqueLe pouvoir positif du karmaDiscours de David Icke en allemand, Londres Unite for Freedom, 29.08.20201939 - La guerre qui eut de nombreux pères: la longue période précédant la Seconde Guerre mondiale