Quand j'ai récemment pris la décision consciente de me retirer du battage médiatique général sur les «attaques terroristes» et de continuer à regarder ce qui est intéressant dans les pays anglophones, j'ai remarqué cette perle. Fiduciaires, bénéficiaires, gestionnaires d'actifs, juges, procureurs ... une lecture très inspirante résumée par David E. Robinson.
Cela a peut-être beaucoup plus de sens lorsque vous lisez des politiciens exhortant les entreprises à créer des fonds en fiducie.
Vérifiez-le si je n'ai pas choisi correctement l'un ou l'autre terme, car je n'ai aucune formation juridique. En cas de doute, j'ai mis le choix des mots de l'original entre parenthèses après.
La vérité sur les fonds fiduciaires…. et tribunaux
Fondamentalement, les tribunaux encombrent le NOM en majuscule, qui est une FORTUNE DE CONFIANCE. Ils espèrent que vous vous identifierez aux actifs de la fiducie - et leur donnerez accès aux actifs avec votre signature.
Dans la matrice de l'entreprise, tout est détenu dans une fiducie publique, et la façon dont l'élite a accès à la confiance est de CHARGER la CONFIANCE et ensuite de devenir la CONFIANCE / NOM. dépensé.
Les étrangers qui ne se conforment pas à la réglementation ne sont généralement pas facturés - sauf s'il s'agit d'une violation de la loi commune - car ils ne sont associés à aucun ACTIF DE FIDUCIE. Cela ne vaut donc pas la peine de les alourdir.
Regardez les trois «formes» de jugement. Rappelez-vous ce que Jean Keating a dit sur «la substance et la forme». Vous êtes la «substance» et les candidatures et les fichiers sont la «forme».
Demander au juge / gestionnaire d'actifs «Est-ce une question de fond ou de forme?» Est généralement un truc qui vous conduit à être renvoyé du tribunal et conduit au rejet de l'action.
Notre position a toujours été de ne jamais aller en justice volontairement. Les hommes et les femmes vivants ne sont pas destinés à être dans un endroit désigné pour les affaires d'entités fictives.
Lorsque nous comparaissons au tribunal, nous sommes considérés comme morts; ils ne peuvent gérer que des fictions juridiques ... des actifs de confiance.
Le tribunal est un lieu pour les «personnes enregistrées» - juges, procureurs, avocats de la défense, huissiers de justice, greffiers, policiers et avocats. Les hommes et les femmes vivants ne sont pas reconnus devant les tribunaux; ce ne sont pas des «personnes» (entreprises).
Les avocats ne savent pas comment fonctionne le système en raison de leur endoctrinement. Si vous pouvez trouver un avocat pour faire ce que vous lui dites de faire, alors vous réussirez, mais la plupart des avocats préfèrent conserver leur carte BAR plutôt que d’agir de manière honorable.
La seule chose que les entités fictives et mortes attendent de nous est notre énergie vitale, et elles ne peuvent l'obtenir qu'avec notre consentement. Vous ne pouvez pas fonctionner sans nous. Ils veulent donc nous traduire en justice afin que nous puissions rembourser les dettes qu'ils ont créées en grevant notre confiance / notre nom.
Il n'y a plus de tribunaux de common law. Une affaire devant un tribunal n'a rien à voir avec des hommes et des femmes vivants ou des «faits». Donc, toute personne qui témoigne (parle) des faits d'une affaire perdra l'affaire.
TOUS les tribunaux appliquent le droit antitrust (droit des fiducies), qui est basé sur le droit canonique ecclésiastique et se révèle comme le droit commercial. Nous perdrons devant les tribunaux s'ils peuvent nous amener à leur donner notre consentement.
Pour ce faire, ils creusent profondément dans leur sac de trucs - l'intimidation, la peur, les menaces, le ridicule, la colère sont utilisés, et même l'ajournement pour changer la loi quand ils sont sur le point de perdre, seulement pour nous faire admettre que Nom de la fiducie - être le fiduciaire - qui est responsable de la gestion de la fiducie.
C'est donc une perte de temps et d'énergie jusqu'à présent de se rendre dans un endroit où nous risquons fort d'être pris dans cette responsabilité.
On nous a dit pendant l'indocrination dans nos écoles publiques que les juges étaient impartiaux et ont prêté serment à ce sujet; qu'ils ne favorisent ni l'accusé ni l'accusé. Mais l'expérience est différente - à savoir que le juge est du côté du plaignant - un conflit d'intérêts flagrant.
Le procureur, le juge et le greffier (greffier) travaillent tous pour l'État - le propriétaire et le concédant de licence des actifs de la fiducie CQV (Cestui Que Vie).
Il ne s'agit pas d '«équité» - il s'agit de gérer une fiducie.
Vous représentez une propriété en fiducie appartenant à l'État, et si nous sommes les bénéficiaires, il ne reste que deux postes, exécuteur testamentaire et fiduciaire.
Donc, si vous pouvez montrer le parti pris d'un juge - même si je doute que cela aboutisse - vous pouvez lui faire savoir que vous êtes conscient de ces rôles.
En vertu de la loi antitrust, vous ne pouvez pas être l'exécuteur testamentaire ou le fiduciaire d'un bien en fiducie et en même temps le bénéficiaire, car cela entrerait en conflit, car le bénéficiaire ne peut pas agir en son nom.
Je recommande de vous faire représenter afin de ne pas être confus et d'accepter par inadvertance d'être la fiducie / fiduciaire.
Le pire qui puisse arriver à votre agent est qu'il peut prouver qu'il n'est PAS la fiducie / fiduciaire. La position du bénéficiaire peut ne pas avoir autant d'influence, mais les autres positions peuvent être tenues pour responsables.
La seule façon dont les fonctionnaires peuvent être les bénéficiaires de la fiducie est de transférer la responsabilité qu'ils détiennent sur nous parce qu'ils ne peuvent être à la fois le gestionnaire d'actifs et le bénéficiaire de la fiducie.
La tutelle et le bureau du gestionnaire d'actifs (exécuteur testamentaire) sont des patates chaudes dont vous souhaitez vous débarrasser pour être le bénéficiaire des actifs.
A notre naissance, un fonds fiduciaire - un Cestui Que Vie Fund (CQV) - a été créé en notre faveur.
La preuve en est l'acte de naissance. Mais quelle a été la valeur de ce fonds fiduciaire pour le créer? La valeur était notre droit de propriété à travers notre naissance dans ce monde, notre corps à travers l'acte de naissance vivant et notre âme à travers le certificat de baptême.
L'État qui a enregistré ce fonds en fiducie est le propriétaire et le fiduciaire ... le fiduciaire de la fiducie.
Étant donné que l'État veut être le bénéficiaire du bien, il doit nous amener (le bénéficiaire réel) à lui permettre de grever les actifs de la fiducie au moyen de notre signature sur un document (une citation à comparaître, une demande, etc.) afin de nous confier la tutelle. à transférer s'il veut être le bénéficiaire d'une fiducie «constructive» particulière.
Un fonds fiduciaire peut être créé n'importe où et les parties au fonds peuvent être déployées à tout moment.
Et comme le bénéficiaire ne peut pas grever les actifs de la fiducie (seul un fiduciaire peut le faire), c'est l'État, en tant que fiduciaire, qui greve les actifs - mais il le fait pour son bénéfice, pas pour le nôtre.
Ainsi, en vertu de la loi antitrust, la seule façon pour l'État de bénéficier de son fardeau sur les actifs de la fiducie est de nous amener à changer de rôle - de bénéficiaire à fiduciaire (celui responsable de la compensation) tout en quittant le rôle de Le fiduciaire se glisse dans celui du bénéficiaire (car aucune des deux parties ne peut jouer les deux rôles en même temps dans la même confiance constructive).
En vertu de la loi antitrust, la seule façon pour lui de grever les actifs de la fiducie est d'obtenir notre approbation - le bénéficiaire -.
Pourquoi devrions-nous accepter de changer de rôle alors que la confiance est pour notre bien?
Et comment y parvenez-vous?
Eh bien, la meilleure chose à faire est de nous traîner devant les tribunaux et de nous inciter à nous laisser faire exactement cela sans le savoir. Mais si nous connaissons le contexte avant d'y apparaître, nous savons quoi dire pour éviter que cela ne se produise.
Le greffier est le personnage clé, même si le juge semble être le personnage clé. Le greffier est le fiduciaire des actifs de la fiducie CQV appartenant à l'État. Il ou elle est responsable de la nomination du fiduciaire et de l'exécuteur testamentaire de la fiducie par interprétation dans cette affaire judiciaire particulière.
Dans une fiducie de «dernier testament», c'est le contraire qui est le cas - ici, l'administrateur de la succession détermine le fiduciaire.
Ainsi, le greffier désigne le juge comme fiduciaire (qui gère les actifs) et il désigne le procureur comme exécuteur testamentaire du fonds fiduciaire (celui qui exécute la fiducie).
L'exécuteur testamentaire est ultimement responsable de la compensation parce qu'il a porté l'affaire devant les tribunaux au nom de l'État (qui à son tour a créé la relation de confiance), qui a grevé les actifs de la fiducie CQV.
Seul un gestionnaire d'actifs / procureur peut créer / initier une relation fiduciaire, et quiconque crée quelque chose d'autre est responsable et doit fournir le recours.
C'est pourquoi tous les procureurs sont tenus d'apporter leur chéquier au tribunal car s'ils ne transfèrent pas leur responsabilité au défendeur présumé (l'accusé) ou au défendeur présumé (l'accusé) refuse l'offre. de l'État pour assumer la responsabilité, quelqu'un doit décharger le fonds en fiducie du montant approprié pour compenser la dette. Et ce «quelqu'un» est le procureur.
Étant donné que le procureur général est celui qui règle les avoirs de la fiducie, le procureur / exécuteur testamentaire (PE) doit payer la charge.
Lorsque le juge / administrateur / fiduciaire (JAT) appelle le nom de la fiducie, MAX MUSTERMANN, nous pouvons nous lever et demander: «Pour mémoire, cela doit être compris comme la confiance, vous gérer maintenant ce sont les actifs de confiance de MAX MUSTERMANN? "
C'est pour dire que nous savons que le nom est une fiducie, pas un homme vivant.
Quelle est habituellement la première question du juge / syndic, «Quel est votre nom?» Ou «Inscrire votre nom au dossier».
Nous devons faire très attention de ne pas nous identifier au nom de la fiducie, car ce faisant nous changerons de rôle et nous ferons de nous le fiduciaire et le juge le bénéficiaire.
Si nous savons dès le départ que le juge est le fiduciaire, alors nous savons que le nom du juge est dans cette fiducie par interprétation.
Rappelez-vous toutes les fois où le juge est bouleversé par le refus d'admettre The Name To Be, où il délivre un mandat d'arrêt pour «l'accusé absent» et dès que l'homme quitte la salle d'audience, il est arrêté. À quel point est-ce idiot? Vous vous sentiriez ridicule si vous disiez: «Max Mustermann n’a pas comparu devant le tribunal, je vais donc lui délivrer un mandat d’arrêt» et que l’homme que vous venez d’admettre n’était pas là est arrêté pour il y a.
Leur désespoir les rend fous, alors ils projettent leur folie sur nous et organisent pour nous des mesures psychologiques pour leur propre folie !!!
C'est là que nous pouvons demander: «Êtes-vous en train de dire que vous ne savez pas de quoi je parle? Admettez-vous votre incompétence? Doit-on envoyer quelqu'un qui SAIT de quoi je parle? "
Ils doivent nous faire admettre qu'ils sont The Name, sinon ils devront payer la note - et nous ne pouvons pas accepter leur coercition ou nous paierons.
Parce que le juge est le fiduciaire - une position précaire - le mieux dans ce cas serait de dire ...
«MAX MUSTERMANN est bel et bien devant ce tribunal!» Et de pointer du doigt le juge. «Avec tout le respect que je vous dois, c'est vous! En tant que fiduciaire, vous êtes MAX MUSTERMANN aujourd'hui, n'est-ce pas? !!! "
Nous devons être respectueux et gentils, sinon nous tomberons à leur niveau. Si le juge est frustré que nous n'admettions pas être le nom de la fiducie - c'est-à-dire le fiduciaire / administrateur de la propriété - nous devrions lui demander qui il est.
«Avant d'aller plus loin, Votre Honneur, j'ai besoin de savoir qui VOUS êtes.
Allez voir le greffier du tribunal et demandez-lui - le fiduciaire du fonds fiduciaire de l'État CQV: «Êtes-vous le fiduciaire qui a nommé le juge administrateur / fiduciaire de la fiducie n ° 12345? Avez-vous nommé le procureur comme exécuteur testamentaire dans cette relation fiduciaire? "
Puis montre au juge les mots «Vous êtes donc le fiduciaire» et désigne le poursuivant, «et vous êtes l'exécuteur testamentaire - et je suis le bénéficiaire. Je vous demande donc de dissoudre et de soulager cette relation de confiance (confiance constructive). "
«Je réclame mon corps ici, alors je vais liquider le fonds fiduciaire CQV que vous avez facturé parce qu'il n'y a aucune valeur là-bas. Vous avez enfreint toutes les lois! "
Cela ne viendra probablement pas, car le juge ordonnera le «rejet du procès» ... ou plus probablement le procureur criera «Nous retirons le procès».
Nous avons découvert leur fraude avec la confiance CQV, qui n'existe que sur la base de conjectures. Le Fonds Fiduciaire CQV n'a pas de corps, pas de propriété ... donc pas de valeur. Les fonds fiduciaires ne sont créés qu'avec le transfert de propriété et ne peuvent exister que tant qu'il y a de la valeur dans ce fonds fiduciaire.
Il n'y a aucune valeur dans le fonds fiduciaire CQV et pourtant ils continuent de grever ces actifs fiduciaires. C'est de la triche!
La prétendue richesse, ce sont nous, hommes et femmes, qui les trouvons incompétents, morts, abandonnés, perdus, en faillite ou sans valeur - mais c'est une illusion. Ainsi, lorsque nous sollicitons notre corps, nous rompons l'hypothèse selon laquelle ce fonds fiduciaire a de la valeur.
Ils agissent frauduleusement - ce que nous avons toujours su - mais maintenant nous savons comment ils le font. Maintenant que nous les avons exposés, vous n'avez que trois options:
Vous pouvez rejeter le procès avant de risquer que votre fraude soit découverte.
Ou ils peuvent effacer la dette et nous laisser tranquilles.
Vous pouvez dissoudre ce cas unique du fonds fiduciaire CQV - mais vous ne pouvez pas dissoudre vous-même le fonds fiduciaire CQV - sinon le système mondial s'effondrerait. Parce qu'ils ne peuvent exister sans notre énergie, qu'ils puisent dans le fonds fiduciaire CQV, et qu'ils ne veulent pas que les ressources du fonds fiduciaire CQV aillent aux bénéficiaires que nous sommes.
Maintenant qu'ils savent que nous avons reconnu leur fraude, chaque fois qu'ils vont devant les tribunaux pour vider le fonds en fiducie, ils ne sauront pas si c'est nous qui les envoyons en prison. Le syndic / juge est la personne responsable qui ira en prison et l'exécuteur testamentaire / procureur doit faire respecter cela.
C'est pourquoi ils veulent que nous acceptions les deux titres, exécuteur / fiduciaire, car non seulement nous allons en prison, mais en signant leurs documents, nous devenons l'exécuteur testamentaire exécutant notre propre peine.
Ils ne peuvent pas se permettre de violer le droit canonique de l'Église de peur de perdre leur carrière. Ils sont donc piégés sans aucune marge de manœuvre.
Alors, quel est le travail d'un commis? !! Dans un proche avenir, aucun de ces gangsters n'acceptera de tels cas car le risque est trop grand. Ce sera la fin du pouvoir judiciaire. Il est temps aussi, n'est-ce pas? Savoir - ne pas connaître la procédure - c'est le pouvoir.
En droit commercial - depuis le Code Ur-Nammu (vers 2100 av.J.-C.) - s'approprier la propriété d'autrui sans son consentement fait honte à l'un d'eux et les rend responsables des dettes contractées.
Ainsi, notre utilisation des formulaires UCC, des lettres de change, des AFV ou des obligations, des billets de la Réserve fédérale et d'autres documents du système romain peut entraîner des pénalités pour le commerce et l'utilisation de biens qui ne sont pas les nôtres en tant que " Le nom “sur l'acte de naissance appartient à l'entreprise qui l'a créé. Nous pouvons remplir nos papiers proprement, mais à la fin ils diront "Désolé, vous ne faites pas partie de nous parce que vous êtes réel et nous ne sommes pas - nous sommes une fiction."
Mais maintenant, nous pouvons leur faire peur à la place. Quand on est traîné devant le tribunal en sachant que le juge est le syndic et que le procureur est l'exécuteur testamentaire du fonds fiduciaire CQV, c'est très habilitant.
Cela nous donne deux options:
Nous pouvons dénoncer la fraude sur la base de soupçons d'existence du fonds fiduciaire CQV - puis leur demander de le liquider, puisque le fiduciaire est le juge siégeant à la banque. Dissoudre une fiducie CQV signifie les dissoudre tous.
Si nous savons que tout ce que dit le juge - même si cela ressemble à des ordres, des ordonnances ou des punitions - est une «offre», nous pouvons le refuser en disant: «Je ne suis pas d'accord - je vous accepte Offrez pas ".
C'est le principe clé des fiducies testamentaires - le bénéficiaire peut accepter ou refuser les offres du fiduciaire.
Je n'ai trouvé aucune autre solution sur le marché car ceux qui prétendent avoir des solutions insistent encore sur le traitement des symptômes plutôt que sur l'élimination de la cause…. le fonds fiduciaire frauduleux du CQV.
Source: trouvé à http://revealthetruth.net/2015/01/14/die-wahrheit-uber-treuhandfonds-und-gerichte/
########################
Si vous le souhaitez, vous pouvez nous laisser un café pour l'effort et le temps investi,
Je vous remercie
Par précaution, les rédacteurs se distancient de chaque article. Les articles ne reflètent pas nécessairement l'opinion des éditeurs, ils ne servent qu'à la libre opinion. Personne n'est parfait et l'erreur est possible. De plus: ce n'est qu'une information et n'a pas forcément l'attention des éditeurs.
En tant que partenaire Amazon, l'opérateur du blog réalise des ventes qualifiées via les liens Amazon insérés dans le blog. Presque tous ces revenus sont convertis en aliments pour animaux.
Pour commenter des articles ou les noter avec des étoiles, vous devez inscrit ainsi que ne pas oublier être. Pas encore inscrit?
puissance forestière
☘️ Tue toutes sortes de germes pathogènes par oxydation
☘️ Élimine et draine les métaux lourds et les toxines environnementales
☘️ Augmente les performances...
"Le dioxyde de chlore est le tueur de bactéries le plus efficace connu de l'homme."
Suivez-nous sur Telegram
