Huomio: artikkeli päivitettiin jälleen hänen tietämyksestään. Emme käytä päivämäärää kirjeissä, vaan lähetämme ne takaisin lähettäjän postituspäivään. siksi näitä nuncprotunc-tarroja ei näy siinä.
Suuri kiitos DWR-televisiokanavalle selostuksesta. Löytyy YouTubesta.
Lisäksi: tuomioita EI ole tällä hetkellä varmennettu oikein. Siksi tyhjät tarjoukset eivät enää toimi tällä tavalla. Asiakirjatodisteet on kuitenkin esitettävä. OLG Hammin ja LG Arnsbergin tuomioiden mukaan tuomiot TÄYTYY allekirjoittaa.
"Viestintä on... voimatonta tehdä asiakirjaksi sellaista, mikä ei ole asiakirjaa, mutta kaikkivaltias antaa itsensä todistaa niin kuin se tulee olemaan"
Kaikki TUOMIOITA / PÄÄTÖKSET PELATTOMAT
takaisin lähettäjälle
(HUOMIO, ei vanhentumista johtuen petoksesta laillisessa liikenteessä!)
Ohjeet tehokkaaseen puolustukseen allekirjoittamattomia tuomioita vastaan, pääasiassa rikosasioissa => oikeudet ilman päälliköitä
Kyse on 28.08.2016 löydetystä tiedosta ns. Päätöslauselmat, tuomioistuinten päätökset, oletuspäätökset (hallintotiedostot) => UN-Treuhandverwaltung BRD: n tyhjät tapahtumat ja niihin liittyvä oikea oikeuksien osoittaminen "oikeuksille ilman päälliköitä".
Tässä on muutama oikeudellinen tosiasia aluksi:
Koebler: tyhjä (Adv.) Tietää, ei täytetty
Tyhjä liike on se vastakkainen ei vielä lopullisesti määritelty henkilö tehty tai a liiketoimintaa ei ole vielä saatu päätökseen, jossa vastapuoli saa säännöllisesti → valtuutuksen määritellä liiketoimen vielä avoimet osat - nimenomaisesti tai soveltuvin osin sovittujen puitteiden puitteissa. Jos hän ei jää luvan piiriin, hän rikkoo vilpittömästi ja voi olla vastuussa vahingoista. Kolmansien osapuolten ei tarvitse sallia rajoituksen soveltamista heihin yleensä. Kirjaimellisesti: Köhler, BGB: n yleinen osa; Wimmer-Leonhardt, S., Oikeudelliset kysymykset tyhjässä todistuksessa, JuS 1999 L 81
Wikipedia: Kuten Avoin shekki (adj. lyhyt tyhjä, v. Italian kieli: bianco, valkoinen, tyhjä, tyhjä) kutsutaan puhekieleksi:
(1.) (alkuperäisessä mielessä :) tilinhaltijan tai valtuutetun edustajan allekirjoittama sekkilomake, joka ei muuten sisällä muita merkintöjä (varsinkin ei määrää) sisältää. Tällaisella tyhjällä sekillä tämän lomakkeen omistaja voi nostaa minkä tahansa summan tilinhaltijan tililtä. Tililimiitit voivat kuitenkin asettaa rajoituksia määrälle. (Merkintä VAROITUS Sama pätee tietysti tyhjiin tuomioihin / laukauksiin ... mutta katsotaanpa!)
(2.) (laajemmassa merkityksessä :) valtakirja tai missä tahansa muodossa kolmannelle osapuolelle annettu lupa toimia päämiehen puolesta ilman rajoituksia. Tällainen ”tyhjä sekki” on esimerkiksi yleinen valtakirja, jonka päämies antaa toiselle henkilölle. Tämä valtuutettu henkilö voi "valvoa ja käyttää" valtakirjaa niin kauan kuin valtakirjaa ei ole laillisesti peruutettu.
Katso: Tyhjä sekki ei ole esimerkiksi asiakkaan toimeksianto asianajajalle toimimaan hänen puolestaan tietyssä asiassa. Näitä valtakirjoja ei yleensä muotoilla "yleisiksi valtakirjoiksi", vaan ne kattavat vain vaaditun erityisen valinnanvapauden.
(3.) (kuvaannollisessa mielessä :) valtuutus tai muu asetus, joka antaa henkilölle tai laitokselle erittäin laajan toimintavapauden ja tarjoaa vain vähän tai ei lainkaan vastaavien toimien valvontaa tai valvontaa. (Esimerkki: tyhjä sekki / tyhjä valtakirja Itävalta-Unkari 1914, katso alla)
... ja jälleen Wikipedia: Vaadittu allekirjoitus puuttuu asiakirjoista vai onko se kelvoton tietyistä syistä, joten näillä asiakirjoilla ei ole oikeusvaikutuksia sopimukset ovat myös asianmukaisia VOID. Jopa hyvä usko allekirjoitusten aitouteen voidaan nauttia ei oikeudellista suojaajotta virheelliset tai väärennetyt allekirjoitukset eivät johtaisi oikeudellisesti sitoviin sopimuksiin.
VARO!!! Allekirjoitus, jonka me ihmisinä nyt - tämän selvennyksen jälkeen - ns. Päätöslauselman / tuomion täytäntöönpano niin kutsutun tuomion / päätösvoiman julistamiseksi tehokkaasti EI todellakaan ole VIRHE, se on TODELLINEN! Koska allekirjoitamme tuomarina vain "Müllerin", "Schmitz", jotta voimme täydentää tuomiota / päätöslauselmaa (luonnos), mikä on itse asiassa yleissopimus. Ylittämällä → lainvoimainen "tee pätemätön", sopimus hylätään! Lisäksi sopimusluonnos ns. Tuomioistuinta EI muutettu koko sanamuodossa.
Fiktioteoria on teoria oikeudellisesta → henkilöstä, joka olettaa sen tehtävässä omistajattomat oikeudet oikeushenkilö on luotava → fiktiolla. Se on ristiriidassa oikeushenkilön todellisen kokonaispersoonallisuuden teorian kanssa. Kir. Köbler, Saksan oikeushistoria; Enneccerus / Nipperdey, yleinen osa kaunokirjallisuus (Kaunokirjallisuus) on laillinen lause, joka käsittelee tosiasiaa, jota ei todellisuudessa ole olemassa (esim. ZPO § 894. Jos velallinen tuomitaan toimittamaan → aikomusilmoitus, julistuksen katsotaan tehdyn heti, kun → tuomiolla → on oikeusvoima ). Vastoin laillista → oletusta, fiktiota ei voida kumota vastatodisteilla. Lit.: Jochmann, M., Fiktio julkisoikeudessa, 1998
Mitä tapahtuu joka päivä YK: n luottamushallinnon BRD: ssä?
Esimerkiksi oletusarvo (=> osallistumattomuus neuvotteluihin HENKILÖN asiamiehen puolesta) annetaan tiedoksi henkilölle, jota kutsutaan vastaajaksi / velalliseksi. Se on tarjous / luonnos, joka tehdään sinulle - MANille - enempää! (Erityisesti tarjous tunnistaa sinut IHMISEKSI henkilön kanssa!)
Tämä ns. Tuomio / päätös on nyt, toisin kuin todellinen oikeuskäytäntö, MENSchen ns. Vastaaja / velallinen a. Muodossa BLANKO-liiketoiminta Toimitettu tyhjä sertifioitu. Se on yksi ns. Tuomari allekirjoittamaton ns Kopio * (* joka olisi pyydettävä, joten se EI OLE kopiota, koska se on uskottavaa vain harhaanjohtamiseksi laillisessa liikenteessä!).
Tuomari ei ole allekirjoittanut päätöstä / päätöstä → hallinnollinen toimi → yleinen valtakirja => mestariton oikeus!
Mitä sinun pitäisi tehdä heidän ohjeidensa mukaisesti?
Tähän on tähän mennessä ollut vain 2 vaihtoehtoa. Ensimmäinen on, että jätät sen huomiotta (= oletettu suostumus). Toinen asia on, että reagoit hylkäämällä sen, kiistämällä sen tai jättämällä vastaväitteen (hyväksyminen / hyväksyminen). Molemmissa tapauksissa olet olet valinnut sinut Max Mustermanniksi. Molemmissa tapauksissa arvioit sen olevan "luottamuksen / sopimuksen hyväksyminen".
BINGO sinulle etkä sinulle, niin se toimi tähän mennessä!
On mielenkiintoista, että ns. Oikeudellinen työntekijä, joka yleensä teeskentelee olevansa dokumenttielokuvan ”virkamies”, on tosiasiallisesti toimittanut tyhjän tuomion / päätöslauselman / laiminlyönnin, jota tuomari ei ole allekirjoittanut, mutta jolla on todistus. Sopimuslain mukaan tämä on selkeä pyyntö, että aktivoit vastaanottajan suorittamaan tämä tuomio / vakuus allekirjoituksella (voit ilmoittaa vain jotain VIRHEELLISTÄ, joka ensin aktivoitiin / pätevä allekirjoituksella!) Tai antaa tahtosi ilmoittaakseen tästä tarjouksesta. Kuinka muuten tämä menettely tulisi ymmärtää kuin tuomioistuimelta kutsutun yrityksen pyyntö lisätä arvopapereiden → tuomio ja aktivoida se allekirjoituksella? Se on ymmärrettävä vaatimukseksi allekirjoittaa tuomarit Müller / Mayer / Schmitz ns. Todistus ja siten saada sopimus toteutumaan tai saada turva-arvo / ts. Aktivoimaan se (antamaan koko oikeudellinen voima, koska se on ennen kuin se oli vain luonnos).
Huomaa: Tämä todistus paperille (ei missään tiedostossa olevalle paperille!) EI luonnollisesti viittaa kopiossa kirjoitetun sisältöön, vaan vain ns. Tuomari.
Joten se on loogista ja loogista, EI allekirjoitetulla tuomiolla, eräänlaisella tyhjällä valtakirjalla, niin sanotusti, luonnoksella tai jopa ns. Vakuudella (koska tuomio tuottaa rahaa / arvoa!).
Mutta miksi tuomari ei vain allekirjoita tätä "turvallisuutta" / tuomiota?
Nyt, jotta et menisi "vastuuseen" itse, koska luottamuslain / kauppalain mukaan HÄN / Hän on edelleen tuomittu / velallinen / edunvalvoja itse, nimittäin se, joka on tuomiossa mainitun henkilökohtaisen arvon edunvalvoja nimenä NAMEn sitä on helpotettava / ryöstettävä ja kenen on suostuttava ottamaan luottamuksen haltuunsa. Lisäksi kaikki ovat perseestä. Tuomari rakenteessa BR D: lle laiton, koska muun muassa heidän KStG: n 4 §: n mukaan "... kaupallista yritystä ei voida yhdistää suvereeniin yritykseen". Lisäksi oman korkeimman oikeuden 25.07.2012. heinäkuuta 1956 antaman tuomion mukaan toimitsijamieshallinto BR D: ssä, vuodesta XNUMX lähtien "heidän kansansa" toimeksianto puuttuu.
Miksi nämä elimet eivät yksinkertaisesti lähetä kopiota alkuperäisestä (oikeaksi todistetusta) sopimuspuolille - myös siksi, että tämä olisi huomattavasti vähemmän vaivaa?
Koska heidän petoksensa olisi muuten liian ilmeinen, koska tuomari EI myöskään allekirjoita oikeudenkäyntiasiakirjoissa olevaa alkuperäistä kättä (lisää tästä käsittelyn lopussa)!
Mitä seuraavaksi?
Sanotulla tuomarilla on edelleen tämä luottamus, koska hän - IHMISEN suostumuksen puuttuessa - ei voinut luovuttaa sitä sinulle. Olkoon se siksi, ettet ollut siellä tai koska et halunnut ilmentää henkilöä ja olit tunnistanut itsesi MENSch maxiksi, luottamuksen edunsaajaksi eikä PERSON Max Mustermanniksi. Mutta vaikka näin ei olisikaan, tätä tietoa voidaan soveltaa myös muinaisiin tuomioihin / päätöksiin jne., Koska tällainen rikos ei vanhene! KAIKKI vanhemmat tai uudet tuomioistuinten tuomiot, riippumatta siitä, oletko paljastanut itsesi ihmisenä vai IHMISEKSI, ovat selvästi mitätöityjä / mitättömiä !!!
Se on vain vakava syy, miksi ns. Tuomari EI allekirjoita.
Lähettämällä allekirjoittamattoman, mutta todistetun tuomion / päätöksen henkilölle (luottamus, joka on kiinnitettävä sinuun, jotta sinusta VASTUU!), Hän toivoo lopulta virheesi ihmiseltä, joka antaa hänelle luvan, ihmisen vihdoin pystyttää syyttämään / ryöstämään tätä henkilöä!
Nyt tulee ratkaisu:
Sinun on täydennettävä / aktivoitava tyhjä suojaus, jota kutsutaan oletukseksi / tuomio / ratkaisu, allekirjoituksellasi nimellä MENSch (= Suorittaja) → siirrä omistajattomat oikeudet sinulle MENSch: ksi, jotta ne mitätöidään / VIRHEELLISET lopulliset ja lainmukaiset julistaa!
Tärkeää, tässä menettely vaihe vaiheelta:
1) Valokuvaa / kopioi tyhjä tuomio etukäteen, täsmälleen sellaisena kuin se oli - todistettu tyhjä - tiedostojesi todisteena.
2) Sitten allekirjoita tämä allekirjoittamaton tuomio / päätös alleviivatulla kutsulla (nimi) max violetilla musteella (vaihtoehtoisesti sinisellä) väitetyn tuomarin nimen "tuomarin" sijaan, joten tässä NIMILLE esim. Müller Schmitz ....
Älä allekirjoita "tuomarina", koska heidän toimistot voivat tulkita tämän ylivaltaisuudeksi, vain allekirjoita varten väitetyn tuomarin "Müller", "Schmitz" NIMI (Treuhand), näyttää tältä:
Käräjäoikeuden tuomari
Müller Schmitz
Müller maxille Schmitz max
3) Arvioi sitten tuomioksi / päätöslauselmaksi nimetyn (turvallisuus) paperin molemmat puolet kahdella yhdensuuntaisella viivalla. ... toisen rivin alle kirjoitat isoilla kirjaimilla: LUOTETTU KUOLEMA
4) Kirjoita seuraavat sanat paperin alle jokaiselle sivulle "KORVA / KEHÄ".
Hanki etukäteen postitoimistosta postimerkkitarra (ilmaiseksi).
5) Kirjoita palautukseen käyttämäsi tarran postitunnuskoodi (nro. Koodi) paperin viimeisen sivun alaosaan.
6) Kirjoita painokirjaimin jokaisen sivun yläosaan punaisella "Kopio alkuperäisestä"
7) Valokuvaa / kopioi (värillinen) nyt valmis / allekirjoitettu tuomio / päätös ja lähetä sitten tämä tarkka kopio takaisin lähettäjälle. Alkuperäinen allekirjoitus märällä musteella, virkailijan allekirjoittama ja sinetöimä mitätöity tuomio / päätös, jää tiedostoihisi! - Koska hän on tässä asiakirjassa todistanut allekirjoituksesi tuomarille!
8) Kiinnitä yksi tarroista ("ENTWERTUNG"), jotka on täytetty päivämäärällä ja allekirjoituksellasi, ainakin tuomion tai määräyksen ensimmäiselle sivulle.
9) Kun olet pakannut alkuperäiskappaleen kopion, otat myös valokuvan kirjekuoresta postilappukooditarralla, jonka lähetit. (Todistajien kanssa olisi vielä parempi!)
Nyt sinulla on myös tiedostojesi prosessin asiakirjanumero (postitunnuskoodi), joka vahvistaa myös kirjeen sisällön.
Luottamus säilyy tuomarilla. Todennäköisyys, että juuri tämä ns. Tuomio, joka jatkuu sinua vastaan kuin MENSchiä käytetään, on melko epätodennäköistä!
Seuraavassa on nyt sinulle esimerkki (tässä, 2 sivun oletusarvo) miten tällaisen pitäisi näyttää (tässä esimerkissä tietysti tiedot ovat hämärtyviä. Tämä hämärtyminen on tarkoitettu vain tietosuojaan tässä, tietenkin tämä hämärtyminen jätetään pois toteutuksen aikana!)
Oikeudelliselta kannalta katsottuna sinua ei voida syyttää asiakirjojen väärentämisestä, koska miten asiakirjojen toimittamisen pitäisi tapahtua? BLANKO-tuomio / päätös ymmärretään toisin kuin pyyntö suorittaa tyhjä kauppa? ... koska Köblerin lakisanakirja ei olisi voinut kuvata sitä sopivammin: ... se ei ole vielä joku lopullinen henkilö tehty tai a liiketoimintaa ei ole vielä saatu päätökseen, jossa vastapuoli saa säännöllisesti → valtuutuksen määritellä liiketoimen vielä avoimet osat - nimenomaisesti tai soveltuvin osin sovittujen puitteiden puitteissa.
Shakki Matti!
Pitäisikö tämän kuitenkin ja odotusten vastaisesti tulkita esimerkiksi asiakirjan väärennöksi sinua vastaan henkilöä vastaan, tämä on tapaus, joka sopii enemmän kuin vain meille, koska ensinnäkin todistat laillisen konkurssisi ja toiseksi olet todistustaakassa.
Tosiasia, että olet jo syyllistynyt asiakirjojen väärentämiseen etukäteen!
Kuinka muuten saat alkuperäisen allekirjoituksen lailliselta työntekijältä, jolla on tuomio / päätös?
Oikeudellinen työntekijä, joka yleensä toimii virkailijana, ei voi koskaan saada tilausta sisällön varmentamisesta!
Pikemminkin hänen on allekirjoitettava ns. Voit tarkistaa Richterin aitouden ja vahvistaa, mitä tapahtuu, jos allekirjoitusta ei ole, kuten se on tehty tänään ja jonkin aikaa, täyttää "mahdottomuuden" tosiasian!
Tarkoittaako tämä sitä, että virkailijat ovat sokeita vai pikemminkin sitä, että he eivät tiedä tekevänsä väärän todistuksen? ... vai lähetätkö tämän epätäydellisen luonnoksen, jotta se voidaan täydentää niin kuin sen pitäisi olla? ... tämän lisäksi pelastamme köyhät oikeusalan työntekijät, joita on vuosien ajan väärinkäytetty itse, rikokselta! Joten meidän on täytettävä se vain allekirjoituksellamme tyhjän todistuksen tuomarin sijasta. Tämä vahvistetaan sitten alkuperäisellä sinetillä ja oikeuslaitoksen allekirjoituksella! Tällä menettelyllä saamme ns. Virkamiehet todella jopa VASTUU!
Joten jos todellisuudessa ilmenee, että sinua syytetään asiakirjan väärentämisestä, vaadit väitetyn tuomarin "Müller" "Schmitz" allekirjoittaman tuomion luovuttamista märällä musteella, mutta ainakin alkuperäisen todennusmuistion sisältävälle ORIGINAL-kopiolle . Puolustat itseäsi tätä vastaan, vaikka sinäkin henkilön edustajana - niin kutsuttujen elinten toivomana. Sopimuskumppani - tämä johtuu! Miksi? Löydät syyn alla olevasta syystä, koska tuomarit EIVÄT allekirjoita mitään päätöstä / tuomiota! **
Niin sanotulla tuomarilla olisi tällöin "vastuu", joka - ja tämän sitten ilmoitatte virallisesti - saa hänet vastuuseen kokonaisuudessaan.
Lisää Köblerin laillisen sanakirjan lausunnoista:
Mahdottomuus (BGB: n 275 §) on → saavutuksen toteutumattomuus. U. on tapaus → heikentynyt suorituskyky.
Todennus (Ilmoituksen 129 §) on todistus → ilmoittajan allekirjoituksen tai käsimerkin aitoudesta (kirjallinen vakuutus) ja B.-ajankohdasta (→ 40 §, jäljempänä BeurkG, § 63, jäljempänä 65, XNUMX). Tietokonetulosteet voidaan myös varmentaa (huomautus: jota ei pidä rinnastaa "tietokone voi todistaa tai allekirjoittaa itsensä"!) Viranomaisilta.
Luottamus (Lat. [F.] fiducia) on → oikeussuhde, jossa yhdellä osalla (edunvalvojalla) on ainakin yksi omistusoikeus ulkoisena oikeutena, mutta tämä on kokonaan tai osittain toisen edun mukaista, koska velvoiteoikeudellinen sopimus (luottamussopimus, turvasopimus) Osa (luottamushenkilö) pitäisi käyttää. T.: tä ei säännellä Saksassa.
Petos (Rikoslain 263 §) on omaisuusvahinko, joka aiheutuu vilpillisestä vilpillisyydestä toiselle henkilölle lainvastaisella tarkoituksella saada aikaan taloudellinen etu.
vastuu on ensisijaisesti → velallisen alistaminen henkilölle, jolla on → omaisuutta - ei itse itse - → velkojan lainvalvonnan alaisena. Päinvastoin → syyllisyys on velallisen velvollisuus suorittaa, jonka sisältö on suunnattu tiettyyn suoritukseen. Periaatetta siitä, kuka on velkaa, joka on vastuussa (periaatteessa kaikella omaisuudellaan), noudatetaan, mutta poikkeustapauksissa on olemassa myös syyllisyys ilman vastuuta (esim. Pysyvän vastalauseen tapauksessa) ja vastuu ilman syyllisyyttä (esim. → panttioikeuksien tapauksessa).
Asiakirjojen väärentäminen (StGB: n 267 §) on väärän → asiakirjan tuottaminen (esim. → Privilegium maius Itävallassa noin 1358), → aidon asiakirjan väärentäminen tai väärän tai väärennetyn asiakirjan käyttö → laillisten liiketoimien harhaan johtamiseksi tai väärään vaikuttamiseen Tietojenkäsittelyjärjestelmä oikeanpuoleisessa liikenteessä (esim. Pysäköintilipun muokkaaminen painetun pysäköintiajan lopussa, ajoneuvon rekisterikilven kiinnittäminen heijastavalla kalvolla, mutta ei liikennemerkin liimaaminen kalvolla tai heijastavien välineiden käyttö). U.: sta rangaistaan → enintään 5 vuoden vankeudella tai sakolla. Kirj.: Jakobs, G., asiakirjojen väärentäminen, 2000; Dörfler, C., asiakirjojen väärentäminen, 2000
Suoritus on ajatuslausuman dokumentaarinen määritys
Tuomio (esim. ZPO: n 313 §) on tuomioistuimen päätös, joka vaatii erityisen → lomakkeen. U. koostuu → rubrumista (tuomion päällikkö), → tenorista (tuomiokaava), → tosiseikoista, → päätöksen syistä - rikosoikeudellisissa menettelyissä vain tosiseikkojen ja päätöksen perustelujen sijaan → tuomion perusteluista (StPO: n 267 §) - ja mahdollisesti → ohjeista oikeussuojakeinoihin . * Merkintä Jopa oikeudellisessa sanakirjassa ei siis ole viittausta muistioon osana tuomiota.
StPO: n 275 §: n 2 momentin mukaan tuomion tai päätöksen on allekirjoitettava osallistuvan tai vastuussa olevan tuomarin.
Menettelysääntöjen selitetyssä versiossa todetaan selvästi: Tuomareiden allekirjoitukset on aina annettava nimen kanssa tai ainakin siten, että heidän henkilöllisyydestään ei voi olla epäilyksiä. Toimituksen vastaanottajan on voitava tarkistaa, allekirjoittivatko tuomion myös päätöksentekoon osallistuneet tuomarit. Siksi riittää, kun sanotaan "allekirjoitettu. Allekirjoitus "ei. (ks. RGZ 159,25,26, BGH, päätökset 14.07.1965. heinäkuuta 6 - VII ZB 65 & 1965 = Vers. R 1075, 15.04.1970, 1. huhtikuuta 70 - VIII ZB 1970/623 = VersR 08.06.1972, 7, 72. kesäkuuta 1972 - III ZB 975/26.10.1972 = VersR 63, 72, tuomio 1973. lokakuuta 87 - VII ZR XNUMX/XNUMX = VersR XNUMX, XNUMX)
Lakimiehet tietävät hyvin, että asiakirja ilman allekirjoitusta on VOID / INVALID!
ZPO § 315
Tuomareiden allekirjoitus
(1) Tuomion on allekirjoitettava päätöksentekoon osallistuneet tuomarit. Jos tuomaria estetään lisäämästä allekirjoitustaan, puheenjohtaja tuomari ja, jos häntä estetään, vanhin avustava tuomari merkitsee tämän tuomion alle.
(2) Tuomio, joka on ilmoitettu suullisen kuulemisen päättymispäivänä, on toimitettava toimistolle kokonaisuudessaan kolmen viikon kuluessa ilmoituksen tekopäivästä. Jos tätä ei voida poikkeustapauksissa tehdä, tuomareiden allekirjoittama tuomio on lähetettävä toimistoon tämän määräajan kuluessa ilman tosiseikkoja tai päätöksen perusteluja. Tällöin päätöksen tosiseikat ja perustelut on valmisteltava mahdollisimman pian, tuomareiden on erityisesti allekirjoitettava ja toimitettava toimistolle.
(3) Rekisterinpitäjän on merkittävä tuomioon ilmoituksen tai toimituksen päivä 310 §: n 3 momentin mukaisesti ja allekirjoitettava tämä. Jos prosessitiedostot pidetään sähköisesti, toimiston virkailijan on kirjattava muistio erilliseen asiakirjaan. Asiakirja on erottamaton tuomiosta.
++ HUOMIO ++
BGB: ssä mainittu "kolmas osapuoli" on MENSch! Tämä on yksi syy siihen, miksi niin sanotut tuomioistuimet tai viranomaiset eivät tunnusta heijastuksia. Jos niin, Ihmisen olisi hylättävä "asioissa ja HENKILÖN valtuutettuna edustajana" eikä henkilö! Asiakirjan mitätöinti edellä mainitulla tavalla ei kuitenkaan jätä Sinulle enää tilaa.
... tai jos hän lopettaa sopimuksen, kuten me teemme tämän kanssa!
** Toinen lausunto päätöksestä, jonka noudin "henkilökohtaisesti" niin kutsutusta paikallisesta tuomioistuimesta (myös yritys? → katso yllä postilähetysasiakirja?!).
Noutin sen kiireellisen nimitysasian vuoksi vanhempieni lakimiehen pyynnöstä Kölnin käräjäoikeuden oikeusvirkailijalta. Vanhempi tuomari halusi aluksi vain antaa minulle uuden kopion, mutta vaadin jäljennöstä alkuperäisestä päätöksestä. Aluksi hän vastusti kiivaasti, mutta kun kerroin hänelle, etten lähde ilman alkuperäiskappaletta, hän antoi periksi. JA NÄYTÄ SINÄ !!! ->
Tämä 4 sivun oikeustiedostosta tehty päätös EI oikeastaan ollut ns. Tuomari allekirjoitettu, vain III. Muistio.
Tuomari yrittää tehdä uskottavaksi, että hänen allekirjoituksensa on koko paperissa, tässä I. - III. liittyy. Tosiasia on kuitenkin, että tässä tapauksessa tuomarin nimeäminen suoraan I: n alle (tuomio / päätös jne.) Olisi turhaa, jos näin olisi !!! Tuomari ei allekirjoittanut itse oikeustiedoston alkuperäistä päätöstä, joka oli merkitty Roman I.
Joten oletus on enemmän kuin ilmeinen, että petos tapahtuu säännöllisesti seuraavasti:
Niin kutsutut jäljennökset, joita ei ole haettu ja jotka lähetetään päätöksinä / tuomioina, EI KOSKAAN ole allekirjoitettuja, ja ne on aina tyhjennettävä. Oikeudenkäyntiasiakirjoihin sisältyviä väitettyjä alkuperäisiä päätöksiä / tuomioita ei, kuten minun tapauksessani, tuomari ole allekirjoittanut eikä virkailija varmentanut korvaavina tai ehkä. pikemminkin aina (?!) toimitetaan muistio, jonka tuomari allekirjoittaa, mutta ei itse tuomiota.
Muistio ei vaadi todentamista, eikä se tietenkään aiheuta vastuuta allekirjoittajalle kohdassa I luetellulle päätöslauselmalle tai tuomiolle.
Päätelmä: Pääsääntöisesti voidaan olettaa, että ns Alkuperäinen päätöslauselma / tuomio, ainakin roomalainen II (= muistio), jossa on ohjeistus lähettää oikeaksi todistettu jäljennös / kopio osapuolille. Juuri tämä muistio II. Tuomari allekirjoittaa sen. Sen sijaan Roomalainen I. => Alkuperäinen päätös / tuomio, mutta ei!
Todennäköisesti tämä kädentaito johtaa esimerkiksi lakimiehiin ja erityisesti virkailijoihin uskomaan, että tuomari on allekirjoittanut OIKEUDEN oikeustiedostossa.
Niin kutsuttu Tällä lähestymistavalla Richter siirtää VASTUUN oikeusvirkailijalle, jota meidän on suojeltava ja poistettava vastuusta! Heitä käytetään myös väärin, koska loppujen lopuksi heitä tuomitaan kuin seinän jousimiehet!
Joten ja monitahoisen ja melkein tieteellisen kehitystyön lopussa me, monika ja michael, kannustamme sinua kaivamaan kaikki aikaisemmat päätöslauselmat / tuomiot aikaisemmasta ja käsittelemään niitä ohjeidemme mukaisesti.
Tällöin kaikkien näiden oikeusyritysten huijareiden pitäisi saada kengät tuleen pian! Tämä menettely voi johtaa koko FRG: n oikeusjärjestelmän romahtamiseen vain muutaman tuhannen koehenkilön kanssa, koska todistustaakka on ylivoimainen.
Yleisön on kiireellisesti saatava selkeyttä ja oikeusvarmuutta tästä menettelystä niin kutsutulta oikeuslaitokselta!
Huomaa: "Kiistämättömästä oikeudellisesta olettamuksesta tulee kaupassa lakia ja totuutta!"
Tässä on välttämätöntä selventää, kuka on vastuussa näistä ns. Tuomioista / päätöslauselmista! Niin kauan kuin tätä ei ole selvitetty, kaikki aikaisemmat ja tulevat tuomiot / laukaukset ex tunc ovat VOID / INVALID!
Michael akkreditoituna liikkeenjohdon konsulttina suoritti analyysinsa erityisesti siitä, että asiakirjan / teon yksinkertaisimpia rakenteellisia kriteerejä, joita lakien tulisi vain teeskennellä, EI OLE TÄYDELLÄ.
Monika kirjailijana, hänen maailmankuulun, tieteellisen Olms-Verlagin julkaisema kirja on saanut kuusivuotisessa tutkimuksessaan yleiskuvan vallitsevasta järjestelmästä poikkitieteellisenä revisionistina.
Tämä tiivistetyssä yhteistyössä IfR: n kanssa kehitetty luonnos ei ole pelkkä yksinkertainen analyysi, vaan se tarjoaa myös todisteita jo pitkään kestäneestä ja ilmeisestä petoksesta Ihmisiä vastaan tässä maassa!
Kiitos ja hauskaa toteutuksessa ja nähdään pian "kultakaudella"
monika (LEHMENKÜHLERin edustaja, KAIKKIEN väitettyjen henkilöiden teloittaja)
&
michael (COLVERSONin edustaja, KAIKKI väitetyt henkilöt)
Ps Esimerkiksi * pidätysmääräykset, on tarpeen pyytää vastaavaa ratkaisua, vielä parempi tutkia asiakirjat henkilökohtaisesti, koska nämä ohjeet viittaavat pidätysmääräystä edeltävään tuomioon tai päätökseen, joka voi olla vain pidätysmääräyksen perusta.
Monissa tapauksissa olemme saaneet selville ja voimme todistaa, että asianomaisessa asiakirjassa on tosiasiallisesti tuomarin allekirjoittama pidätysmääräys, mutta kaikki asiakirjat, joiden pitäisi toimia perustana, ovat selittämättömästi kadonneet asiakirja-aineistosta! Itse pidätysmääräyksen tapauksessa edellä kuvattua menettelyä ei voida käyttää (vain ehdottoman välttämättömiä päätöslauselmia / tuomioita varten). Tästä syystä sinun on vaadittava tätä ja vasta sitten yllä olevat ohjeet voivat olla voimassa!
+++ TÄRKEÄÄ +++ Liitä mitätöityyn tuomioon / päätökseen takaisin tarjouksen lähettäjälle: Oikeudellisen henkilöstön tietolomake ja peruutus. Kuten edellä on kuvattu, käytä palautetta tuomiosta / päätöksestä liitteenä olevilla tarroilla. - Meille kaikille on erittäin tärkeää, että nämä ihmiset, joita kutsutaan laillisiksi virkailijoiksi / rekisterinpitäjiksi, ymmärtävät, että SINUT on salaa pidetty VASTUULLE entistä enemmän kuin meitä tällä temppuilla ja että voit estää tämän peruuttamalla ja kieltäytymällä allekirjoituksistasi →
Tässä on pieni esimerkki siitä, miten he työskentelivät 90-luvulla:
Ruokalaji: OLG Hamm
Päivämäärä: 9. marraskuuta 1999
Tiedostonumero: 4 Ss 1038/99
Tyyppi: Päätös
Viite: openJur 2011, 81832
Menettely: 4 Ns 17 Js 792/98
Tenori
Menettely lopetetaan valituksenalaisella tuomiolla ja Detmoldin käräjäoikeuden 1 antama tuomio kumotaan.
Valtiokonttori vastaa oikeudenkäyntikustannuksista ja vastaajan välttämättömistä kuluista.
syyt
Detmoldin käräjäoikeus tuomitsi syytetyn neljään tahallisesta ajamisesta ilman ajokorttia yhteensä vuoden vankeuteen, keskeytti rangaistuksen täytäntöönpanon ja määräsi, ettei hänelle saa antaa uutta ajokorttia ennen kuin kaksi vuotta on kulunut. Detmoldin aluetuomioistuin muutti valituksenalaista tuomiota syyttäjänviraston muutoksenhakuun, joka rajoittui rangaistukseen, joten ehdollista rangaistusta ei enää sovelleta.
Vastaajan tarkistus on kohdistettu tätä vastaan, ja hän valittaa muodollisen ja aineellisen oikeuden rikkomisesta yksityiskohtaisemmilla tiedoilla.
Valtion syyttäjänvirasto pyytää, että tarkistaminen 349 StPO: n 2 kohta hylätään.
Muutoksenhaku johtaa syytettyä vastaan tässä tuomiossa annettujen tuomioiden kumoamiseen 206 StPO lopettaa menettelyn. Muutoksenhakutuomioistuimen oma viran puolesta suorittama tutkimus siitä, onko syytetyn tuomitseminen ristiriidassa prosessin esteen kanssa, on osoittanut, että sekä käräjäoikeus että aluetuomioistuin järjestivät syytettyä vastaan vastaavan pääistunnon rikosista, joihin syytettiin 7. joulukuuta 1998 vaikka menettelymääräys - nimittäin päätös menettelyn aloittamisesta - puuttui, eikä sitä ole korvattu hyväksyttävällä tavalla (vrt. BGHSt 29, 224).
Rikosoikeustuomarille 7. joulukuuta 1998 annetun syytteen avulla syyttäjänvirasto syyttää syytettyä tahallisesta moottoriajoneuvon ajamisesta neljänä päivänä P: ssä, vaikka hänellä ei ollut vaadittavaa ajokorttia. Rikosoikeudenkäynnin jatkaminen menettelysääntöjen mukaisesti edellyttää syytteen nostamisen jälkeen, että tuomioistuin päättää syyttäjän pyynnöstä päämenettelyn aloittamiseksi. Se päättää, onko syytetyn tuomitseminen mahdollista tutkinnan tulosten perusteella rikoksen alustavan arvioinnin tapauksessa (BGHSt 23, 304, 306). Päämenettelyn aloittamisen yhteydessä toimivaltainen tuomioistuin ilmoittaa, että asiakirja-aineiston tarkastamisen jälkeen se pitää tuomiota riittävän todennäköisenä. Tämän valvontaviranomaisen tarkoituksena on estää tuomioistuinta pakottamasta järjestämään pääistunto, jolla on kaikki haitat ja seuraukset asianomaiselle, jos se toisin kuin syyttäjäviranomainen ei pidä syytettä lopullisena tai epäilystä riittävänä (ks. BGHSt 29, 224 , 229).
Kun otetaan huomioon tämän oikeudellisen ratkaisun merkitys jatkomenettelyssä, menettelyn aloittamista koskeva päätös on tehtävä kirjallisesti (BGH DRiZ 1981, 343; NJW 1987, 2751; OLG HammMDR 1993, 893; BayObLG StV 1990, 395, 396; OLG Zweibrücken, NStZ-RR 1998 , 74 mwN). Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että tällä on oltava sanamuoto, joka vastaa StPO: n 207 §: n 1 momentin säännöksiä. Eri muotoiltu päätöslauselma on pikemminkin riittävä, jos tuomioistuimen aieselvityksestä voidaan nähdä, että se halusi sallia syytteen tutkittuaan vaatimukset ja että päätös on aloituspäätökseen liittyvän vastaajan suojaavan tehtävän mukainen (vrt. OLG Hamm, JR 1991, 33, 34; BayObLG, Rüth, DAR 1985, 233, 245).
"4. Tammikuu 1998 ”ei. Tiedostoissa on päätöslauselma, jolle virallinen lomake
StP 18 “Päätösmenettelyn aloittamispäätös ja päivämäärän asettaminen (§ 203, 207, 213StPO) - käräjäoikeus -” on käytetty. Päätöslomake sisältää vain muutamia käsinkirjoitettuja merkintöjä, jotka eivät tietenkään tule rikostuomarilta, vaan pikemminkin toimiston työntekijältä. Tältä osin asiakirjanumero "5 Ds 17 Js 792/98" ja lisäksi "./. D vR ”FoFE: n sekä syyttäjänviraston” DT ”takia” 7.12.98 ”-numero” 17 Js 792/98 ”. Kaksi x-ristiä osoittaa, että syytettyä koskeva päämenettely aloitetaan rikosoikeustuomarin edessä. Sanat "tutkintavankeus" on poistettu. ”DT” kirjoitetaan käsin päätöslauselman paikaksi ja päivämääräksi ja päivämääräleima ”04. JAN. 1998 ”. Päätöslauselmaa ei ole allekirjoitettu. Tuomari on päätöksentekolomakkeen takaosaan täyttänyt nimitysjärjestelylomakkeen käsialalla ja toisella kirjoitusvälineellä ja lisännyt leimansa ”04. JAN. 1999 ”allekirjoitettu. Toimisto leimasi prosessin “4. JAN. 1998 ”annettiin asianajotoimistolle ja“ Ab-Vermerk ”tehtiin 5. tammikuuta 1999.
Tämän tilanteen vuoksi ei voida riittävällä varmuudella varmistaa, että paikallinen tuomari tosiasiallisesti aloitti menettelyn tutkittuaan asiakirjojen sisällön vastuullisen ja riippumattoman tutkimuksen. Päätöslauselma ei sisällä tuomarin allekirjoitusta eikä pienintäkään jälkeä hänen oikeudellisesta toiminnastaan menettelyn aloittamista koskevan päätöksen tekemisessä, joten se ei voi olla perusta jatkokäsittelylle. Pelkkä lomakkeen täyttäminen - tässä ilmeisesti - toimisto ei tarkoita mitään. Se voi olla luonnos joka laadittiin ennen syytteiden oikeudellista uudelleentarkastelua.
Puuttuvaa menettelyn aloittamista koskevaa päätöstä ei ole tosiasiallisesti korvattu 4. tammikuuta 1999 tehdyllä nimitys- ja kutsumääräyksellä, vaikka päämenettelyn aloittamisesta vastaava rikosoikeustuomari allekirjoitti sen (ks. OLG Zweibrücken, aaOmwN; OLG Frankfurt NJW 1991, 2849). Pikemminkin nimitys- ja kutsumääräys edellyttää tehokasta avaamista koskevaa päätöstä. Oikeusvarmuuden vuoksi on edelleen välttämätöntä, että kyseinen päätös yksinään tai yhdessä muiden asiakirjojen kanssa osoittaa varmasti, että toimivaltainen tuomari on päättänyt aloittaa pääistunnon. Joka tapauksessa tässä esitetyissä olosuhteissa ei voida yksiselitteisesti eikä lopullisesti päätellä nimittämis- ja kutsumääräyksestä, joka valmistelee yksinomaan pääistunnon, että tuomioistuin halusi (myös) tehdä aloittamispäätöksen ja on sen hyväksynyt (ks. OLG Zweibrücken, toim. Cit.).
Koska 1. maaliskuuta 1999 pidetyn kokouksen pöytäkirjan mukaan aloituspäätöstä ei tehty pääoikeuskäsittelyssä (vrt. BGHSt 29, 224; 33, 167) - luettiin vain 07.12.1998. joulukuuta 44 annettu syytteeseen kuuluva syytös. Havaittava virallinen menettelyllinen este, joka johtaa menettelyn päättämiseen. Rahansiirto ei ole kysymyksessä (ks. Kleinknecht / Meyer-Goßner, StPO, 203. painos, § 3, nro XNUMX, lisäviitteillä).
Päätös kustannuksista perustuu StPO: n 467 §: n 1 momenttiin.
Permalink: http://openjur.de/u/153861.html
... ja tässä on mahdollisuus ns. "latauksella". BR: n tuomioistuimet käsittelemään D: tä:
Hyvä …………………
Neljäntenätoista päivänä, kymmenentoista kuukauden aikana vuonna kaksituhattaviisitoista, mies / nainen löysi enintään: mustermannien perheestä Duckburgin käräjäoikeudelle osoitettu kirje otsikolla "LADUNG", joka oli osoitettu jurille. PERSON MAX MUSTERMANN, oikeushenkilö, jonka tekijä ja luoja on Saksan liittotasavalta / BUND tai vastaava liittovaltio. Koska toimitus voidaan tehdä vain oikeushenkilölle, joka ei ole oikeushenkilö, toimitus on tehoton, koska puuttuu oikeuskelpoisuus.
Kirje, jonka otsikko on "CHARGE", on tällä hetkellä käsittämätön tai käsittämätön allekirjoittaneelle. Kirjeessä ehdotetaan, että henkilö "Mr. MAX MUSTERMANN" on kutsuttu tapaamiseen. Onko kirje ymmärrettävä siten, että henkilön on tarkoitus toimittaa laillinen HENKILÖ / luottamus / säätiö / syntymävakuus Duckburgin käräjäoikeudelle kutsussa ilmoitettuna päivänä? Tämä edellyttää kuitenkin kuljetussopimusta [HGB § 453] rautatie-, maantie-, meri-, lento-, sisävesiliikenteen tai näiden kuljetusmuotojen yhdistelmän suorittamiseksi.
Ilmoita allekirjoittaneelle, katsotaanko edellä oleva kirjeesi kuljetustilaukseksi [HGB § 453] mukaisesti. Tätä varten tarvitaan kuitenkin edelleen voimassa oleva allekirjoitus [BGB § 126]. Kopio on myös allekirjoitettava allekirjoituksellasi [HGB § 408]. Mutta allekirjoittaneelle herää kysymys, kuinka asianajaja voi. Henkilö MAX MUSTERMANN, jos tämä on jo talletettu tuomioistuimeen?
Paikallisen tuomioistuimen edustajat - virkailija tai [tuomari] - edunvalvojina tai edunvalvojan puolesta, ovat jo MAX MUSTERMANNin hallussa, ja heillä on siten valtuudet hävittää heidät. Vai onko tarkoitus palkata henkilö enintään: siihen päivään asti, jolloin hänelle annetaan huoltajuus jurissa. Siirretäänkö PERSON MAX MUSTERMANN eli muutetaan luottamusta ja siirretään siten vastuu henkilölle?
Aikaisemmassa tiedonannossaan allekirjoittanut vain suostui osallistumaan neuvotteluihin kolmannena osapuolena ja edunsaajana - käytettävissä olevin ehdoin, tosiseikkojen selventämiseksi.
Allekirjoittanut ei ollut henkilö MAX MUSTERMANN eikä hänen urkuhallintonsa / edunvalvojansa.
Mutta myös jurista sovittujen neuvottelujen järjestys. PERSON MAX MUSTERMANN antaa ymmärtämättömyyden syntyä. "Fiktioteorian" mukaan, jonka mukaan on olemassa jur. PERSON on luotava voidakseen määrittää sen omistajattomille oikeuksille.
[Siviiliprosessilaki (ZPO)] sekä [rikosprosessilaki rikosprosessilaki] [ZPO: n 274 §: n mukainen kutsu StPO: n 133 ja 216 §: n mukaan] on arvioitava "omistajattomiksi oikeuksiksi".
Alkuperäisessä kaavassa löydämme vastuun - valtuutuksen ja velvollisuuden
Tehtävän suorittaminen, säännelty. Valtion toimivallan yleinen sääntely sisältyy perustuslakiin.
ZPO: n alkuperäinen kaava on:
Me…..
Asetus Saksan valtakunnan nimestä Bundesratin ja Reichstagin hyväksynnän jälkeen.
StPO: n alkuperäinen kaava on:
Me…..
Asetus Saksan valtakunnan nimestä Bundesratin ja Reichstagin hyväksynnän jälkeen.
Näin ollen ZPO: n tai StPO: n perusteella käydyn suunnitellun neuvottelun päätöksentekoelimellä on oltava Saksan valtakunnan lupa / laillisuus.
Seuraava päätös on annettu:
Vastaanottaja JENS WICHTIG, syntynyt [Duckburgin käräjäoikeuden tuomarina], on 72 tunnin kuluessa tämän kirjeen toimittamisesta suvereenille ja allekirjoittajalle tai esittämään Saksan valtakunnan valtuutuksen / laillisuuden ja ilmoittamaan, kuka hänet nimitetään, milloin ja minkä lainkäyttövallan mukaan. Duckburgin käräjäoikeuden tuomari] valtuutettu tai laillistettu. Jos tätä ei tehdä, sovelletaan ultra vires.
syy:
Elinten puutteen vuoksi nimittäminen saksalaisen tuomioistuimen tuomariksi ei vaikuta mahdolliselta, koska ZPO: n tai StPO: n perusteella kuulemisen voi suorittaa vain Saksan valtakunnan laillinen tuomari. Sen jälkeen kun [15 § Courts Constitution Act (GVG)], jonka mukaan kaikki tuomioistuimet ovat osavaltion tuomioistuimia, on poistettu, [Duckburgin käräjäoikeus] voi olla vain [GVG 16 §: ssä] tarkoitettu tuomioistuin, joka ei ole hyväksyttävä poikkeustuomioistuin
Lähde: Internet-löytö (mukaan lukien Arne v. Hinkelbein)
Tekstin lähde: monika savenjäähdytin, Michael Colverson
Linkki IFR: ssä:
https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&query=idn%3D1114640905
Muita mielenkiintoisia artikkeleita:
Päivitys 1:
Voit saada nämä asiat toimitettavaksi keltaisena kirjeenä paikallinen toimitsija. Saat toimitusasiakirjan ja kopio sisällöstä on varmennettu.
Kustannukset vajaat 2 euroa 12 arkkia kohden (se maksetaan arkkeittain). Tuomari toimittaa keltaiset kirjekuoret, sinun ei tarvitse huolehtia siitä.
Päivitys 2:
Facebookista, ilmeisesti jotain on tarkoitus tuhota ...
Kiitos
####
Olen N: n työtuomioistuimessa - viime yönä tapahtui sisäänpääsy ja toimistot olivat pahasti tuhoutuneet. POLIISI on juuri lähtenyt, ja vain neuvotteluhuoneet ovat ilmaisia, koska nämä tapaamiset oli suunniteltu pitkään.
Onko täällä jotain pensaassa? Katoavatko he nyt tiedostot, jotta petos ei herätä huomiota?! Työtuomioistuimet ovat sotilaki, joten heillä on ensin oltava SHEAF-päivän järjestys!
Hauska Hauska täällä ...
Mitä mieltä olet siitä, Detlef?
Sanon: ihmiset tarkastavat tiedostot niin kauan kuin mahdollista ja tekevät kopioita petoksista!
Sooooo - puhelintiedot paljastivat:
Herra. :
Murros tapahtui Baijerin perhe- ja sosiaalikeskuksen kautta. Tämä johti työoikeuden rakentamiseen. Se tuhoutui voimakkaasti 4 kerroksessa, ovien murto jne. Ei kaikissa huoneissa. Se todennäköisesti etsi rahaa.
Minä:
Rahan jälkeen työoikeudessa - minulla ei ole juurikaan järkeä!
hän:
Minulla ei myöskään ole järkeä.
Minä:
Siellä on vain tiedostoja.
hän:
Kyllä, hän ei myöskään ymmärtäisi sitä. POLIISI on etsinyt todisteita koko aamun.
Minä:
Voinko saada tietoja viitenumerosta?
hän:
Katson. Kirjeenvaihtoasi ei ole digitaalisessa tiedostossa.
Minä:
Outoa, koska se on ollut 10 päivää!
hän:
Voin liittää ne kammioon. Hetki…
Lyhyt musiikki puhelimessa ... ..
hän:
Ei ole enää. Työntekijät sulkeutuvat klo 12.
Minä:
Voinko tulla tiistaina?
hän:
Kyllä, mielestäni kaaos olisi silloin poistettava.
Minä:
Kiitos ja mukavaa viikonloppua ...
Huom:
Mitä korkein palveluviranomainen (olivatko hänen sanansa) sanovat Münchenin valtion työ- ja sosiaaliministeriöstä?
Päivitys 3:
############################
Jos haluat, voit jättää meille kahvia vaivaa ja investoitua aikaa varten,
Kiitos paljon
Varotoimenpiteenä toimittajat etääntyvät jokaisesta artikkelista. Artikkelit eivät välttämättä heijasta toimittajien mielipidettä, vaan ne palvelevat vain mielipiteen vapauttamista. Kukaan ei ole täydellinen ja virhe on mahdollista. Lisäksi: ne ovat vain tietoja, eivätkä ne välttämättä kiinnitä toimittajien huomiota.
Amazon-kumppanina blogioperaattori ansaitsee pätevää myyntiä blogiin sisältyvien Amazon-linkkien kautta. Lähes kaikki nämä tulot muunnetaan eläinten rehuiksi.
Kommentoidaksesi viestejä tai arvioidaksesi ne tähdillä, sinun on kirjattu und muistaa olla. Etkö ole vielä ilmoittautunut?
metsän voima
☘️ Tappaa kaikenlaisia sairauksia aiheuttavia bakteereita hapettumisen kautta
☘️ Poistaa ja tyhjentää raskasmetallit ja ympäristömyrkyt
☘️ Lisää suorituskykyä...
"Klooridioksidi on tehokkain ihmisen tuntema bakteerien tappaja."
Seuraa meitä sähkeellä
Mies Karl havaitsi, että asiakirjaa tarkastettaessa asiakirja-aineistossa oli "allekirjoitettuja tuomioita". Tuomari allekirjoitti koko nimensä. Siellä on teksti - "Allekirjoitettu tuomio kirjattu asiakirjaan (päivämääräleima). Sen alla allekirjoitti myös ”toimiston virkailija”.
Nyt on tämä allekirjoitettu tuomio (jopa kahdella allekirjoituksella). Tuomari ei ole allekirjoittanut kopiota, vain allekirjoituksella varmennettu - toimiiko BLANKO-tuomio edelleen edellä kuvatulla tavalla?